Le principal cas d'utilisation de la crypto-monnaie est une réserve de valeur et une participation au succès de la plateforme de contrats intelligents. La stabilité des jetons est un cas d'utilisation distinct qui ne peut pas être réalisé dans le cadre du même jeton. Je propose une conception de système binaire où l'interaction entre deux jetons, la crypto-monnaie native de la plate-forme ALEO et un stablecoin soutenu par celle-ci, garantit la stabilité des prix de la seconde et permet une politique monétaire algorithmique de la première.

I. L'argent

Selon les enseignements économiques actuels, la monnaie a trois caractéristiques principales : moyen d'échange, unité de compte et réserve de valeur. Cette définition était peut-être correcte il y a 100 ans. Aujourd'hui, ce n'est plus qu'un mensonge. À partir de 1913, lorsque la première mesure de l'inflation a été prise, le dollar américain a perdu 26 fois sa valeur, ce qui signifie que vous avez besoin de 26 $ aujourd'hui pour acheter quelque chose que vous pouviez pour seulement 1 $ il y a cent ans. Ce n'est guère une réserve de valeur. Pourtant, le dollar américain est devenu une monnaie de réserve mondiale et utilisé comme moyen d'échange mondial et unité de compte. Il convient de mentionner que le dollar américain a perdu sa propriété de "réserve de valeur" bien avant l'abandon de l'étalon-or en 1980, car il a déjà perdu 7 fois son pouvoir d'achat de 1913.

En fait, il serait probablement correct de dire que la monnaie dans l'économie moderne doit progressivement perdre de sa valeur afin d'être un moyen d'échange attractif. Tout simplement, lorsqu'une personne s'accroche à quelque chose qui perd de sa valeur avec le temps, elle essaiera très probablement de l'échanger contre quelque chose de plus précieux. Une telle personne n'hésiterait pas à aller dans un magasin et à acheter non seulement des choses dont elle a vraiment besoin, comme une pizza, mais aussi des choses dont elle n'a pas tellement besoin, comme des divertissements, ou des choses dont elle n'a pas du tout besoin, comme une nouvelle téléphone.

La plupart des économistes traditionnels comprennent une perte de valeur de la propriété de l'argent comme l'une de ses propriétés clés. Après tout, la Réserve fédérale mène ses politiques monétaires inflationnistes non comme un acte de pure folie. Pourtant, lors de la création de Bitcoin en 2008, il semble que Satoshi Nakamoto n'ait pas pleinement réalisé le cas d'utilisation principal de la chose qu'il a lui-même créée. Dans la phrase d'ouverture de son livre blanc par ailleurs brillant, ils écrivent : "Une version purement peer-to-peer de l'argent électronique permettrait aux paiements en ligne d'être envoyés directement d'une partie à une autre sans passer par une institution financière."

Nous avons une date exacte et le nom de la personne qui a prouvé que Satoshi avait tort. Le 22 mai 2010, désormais connu sous le nom de « Bitcoin Pizza Day », Laszlo Hanyecz a acheté deux pizzas3 à son Papa John's local. Aux prix d'aujourd'hui, cette pizza vaut ~ 400 000 000 $.

Si le dollar américain n'est pas une réserve de valeur, le bitcoin n'est certainement pas un moyen d'échange. Tout simplement, on essaierait probablement de s'accrocher à quelque chose qui prend de la valeur avec le temps, plutôt que d'acheter même des choses dont on a vraiment besoin, sans parler de pizza.

Malheureusement, il semble que l'idée d'essayer de faire de la crypto-monnaie une « véritable monnaie » ait dominé l'esprit des passionnés de crypto tout ce temps. Si les développeurs de Bitcoin comprenaient l'économie, ils ne proposeraient pas quelque chose comme un réseau éclair en premier lieu. Vous devriez être vraiment fou pour acheter une tasse de café qui pourrait valoir des millions dans les prochaines années.

Il existe maintenant toute une gamme de projets de crypto-monnaie différents avec toutes sortes de modèles d'approvisionnement en argent. Certains suivent Bitcoin avec une politique monétaire très restreinte, certains frapperont des pièces au fil du temps avec quelque chose qui ressemblerait à un objectif d'inflation de 2% de la Réserve fédérale américaine. Nous pensons que toutes ces approches sont assez opportunistes et ne reposent pas sur un modèle économique solide.

Il est impossible qu'un actif soit à la fois une réserve de valeur et un moyen d'échange. Si tel est le cas, pourquoi quelqu'un proposerait-il un objectif inflationniste pour la réserve de valeur ou tenterait-il d'augmenter constamment la valeur de l'actif pour encourager son utilisation comme moyen d'échange ?

L'utilisation prédominante de la crypto-monnaie aujourd'hui est une réserve de valeur. Avec l'introduction des contrats intelligents en particulier et la notion de calcul vérifiable distribué, en général, une utilisation supplémentaire de la plate-forme native de crypto-monnaie a commencé à émerger. Lorsqu'un développeur contribue au code de l'une de ces plateformes de contrats intelligents, il devient effectivement participant au succès de cette plateforme.

La détention du jeton natif et le développement d'applications sur la plate-forme sous-jacente font d'un tel développeur un participant actif, qui à son tour produit plus de cas d'utilisation. Ceci est clairement indiqué par le mouvement DeFi, par exemple. Naturellement, ces cas d'utilisation sont principalement liés à l'investissement. En effet, les contrats intelligents introduisent la possibilité d'extraire davantage de valeur d'un actif que l'on stocke sur la blockchain, sans avoir besoin de le vendre. Cela s'inscrit parfaitement dans le concept de stockage de valeur.

La stabilité d'un actif et requis pour une telle stabilité manque de volatilité — ne fonctionne pas. Ainsi, pour de nombreux cas d'utilisation, qui nécessitent un moyen d'échange stable, la propriété de base du jeton natif de la blockchain représente un facteur limitant. En fait, pour la plupart des cas d'utilisation où une consommation est une pièce maîtresse, par exemple payer quelqu'un pour effectuer un travail.

Cette limitation a été l'un des principaux facteurs moteurs de la création d'une crypto-monnaie liée à un prix d'actif réel. Habituellement au dollar américain.

Il existe deux types de conceptions de pièces stables utilisées aujourd'hui : l'une est une pièce stable adossée à des actifs du monde réel, tels que l'USDT et une autre, telle que Maker DAO, adossée à la crypto-monnaie elle-même.

Nous ne considérons pas qu'une pièce stable adossée à des actifs réels soit d'un quelconque intérêt. De manière générale, ils sont tout aussi mauvais que d'avoir des pièces sur des échanges centralisés. Ils sont complètement opaques, centralisés, volumineux et généralement nuls.

Parmi les pièces stables adossées à la crypto-monnaie, toutes nécessitent des jetons de gouvernance distincts et une surcollatéralisation pour prévoir un scénario catastrophique de chute spectaculaire des prix de leur actif de réserve. Ils s'appuient fortement sur des tiers pour fournir un flux de données oracle des prix actuels, ce qui représente un vecteur d'attaque et un point de défaillance, quelle que soit la qualité du réseau oracle.

En général, l'approche est celle des protocoles de couche 2 tels qu'ils sont actuellement à la mode dans Ethereum et que nous considérons comme non étroitement couplés, ce qui limite le niveau de services et les garanties de sécurité que l'on peut attendre d'un système de blockchain moderne.

Dans ce travail, nous proposons non seulement un mécanisme de pièce stable, mais un système monétaire de deux pièces interconnectées au sein d'une blockchain ALEO qui permettra les deux cas d'utilisation : la réserve de valeur/participation et un moyen d'échange. Au lieu d'essayer de nous asseoir simultanément sur deux chaises, prenons deux chaises et utilisons-les de manière appropriée.

II.xLEO un compagnon binaire d'ALEO

Considérons un système économique de deux jetons natifs interconnectés sur ALEO. ALEO - la crypto-monnaie native de la blockchain ALEO et xLEO - une monnaie native inversée, avec les propriétés opposées de son compagnon binaire. ALEO serait utilisé comme réserve de valeur, ou comme « actif » et xLEO comme monnaie stable, ou « argent ».

Considérons ALEO et xLEO comme des jetons natifs pour deux chaînes de blocs distinctes mais interconnectées, où la dynamique du comportement des utilisateurs dans l'une peut influencer certains paramètres d'une autre, un peu comme dans les systèmes binaires planétaires.

La sécurité des jetons ALEO est assurée par des validateurs soumettant des enjeux qui sont verrouillés pendant un certain temps. Les validateurs créent, soumettent et parviennent à un consensus sur les blocs de la blockchain ALEO. Ils sont incités à faire ce travail et à mettre une participation en raison des commissions et des frais qu'ils gagnent du réseau. Les validateurs ont également été incités à gérer des POOLs, ce qui peut leur rapporter encore plus de commissions pour les mises que d'autres personnes ajoutent. La mesure la plus importante pour une décision de parier avec ALEO est le gain que les utilisateurs réalisent sur leur investissement. Habituellement, ils mesurent ce gain en dollars américains.

Imaginons que xLEO ait également des validateurs. Appelons-les « xLEO les validateurs ». Au lieu de blocs xLEO, les validateurs créeront, soumettront et parviendront à un consensus sur les prix de la paire ALEO/USD dans le monde extérieur. Appelons-les "xLEO les blocs". Ils transféreront leur participation dans les POOLS ALEO au contrat intelligent de l'émetteur (appelons-le xLEO l'électeur, bien sûr) pendant la durée de leur participation dans ALEO. Une fois soumis, ces enjeux participeront aux élections pour devenir xLEO un validateur dans xLEO le contrat intelligent de l'électeur. Tout comme le contrat intelligent de l'électeur, la participation qu'ils transfèrent à xLEO l'électeur peut être "réduite" si le validateur fournit des données erronées à xLEO les blocs. Plus sur cela plus tard.

Il convient de mentionner que, pendant leur transfert vers xLEO, les enjeux ALEO du contrat intelligent Elector continueront de gagner des récompenses dans la blockchain ALEO. La motivation pour devenir xLEO le Validateur est qu'en plus de ces récompenses, xLEO les Validateurs gagneront une commission sur tous les xLEO qui seront émis. Ainsi, le validateur de la blockchain ALEO peut désormais devenir sans effort xLEO le validateur et gagner des récompenses supplémentaires. Bien sûr, techniquement, cela signifie connecter leur nœud à un flux de données provenant de certains échanges et fournir les données correctes à xLEO l'électeur. En fait, nous nous moquons bien de la façon dont les prix se retrouvent dans xLEO the Blocks, tant que ces données sont correctes.

Considérons maintenant qu'un utilisateur qui détient des ALEO souhaite les échanger contre une pièce stable sur la blockchain ALEO. Afin d'accommoder l'utilisateur, nous allons créer deux contrats intelligents spéciaux appelés respectivement xLEO the Auction et xAuctions. Un utilisateur peut se rendre sur l'un d'eux et demander des xLEO pour ses ALEO. Nous discuterons ci-dessous du mécanisme exact d'émission des xLEO, mais pour l'instant disons simplement qu'après une certaine procédure, les xLEO seront émis en échange d'ALEO en utilisant le taux de change précis du flux de données externe fourni par xLEO les validateurs.

Il est important de mentionner que lors de l'achat de xLEO, il n'y aura pas besoin de surdimensionnement. Arrêtons-nous ici un instant car ce point est l'une des illustrations les plus importantes du système binaire proposé. Habituellement, lors de la création d'une pièce stable complètement séparée avec une conception algorithmique, une telle conception nécessite un mécanisme de protection pour le scénario où les prix de la crypto-monnaie sous-jacente chutent rapidement et violemment. En fait, le même problème existe pour les pièces stables adossées à des réserves de monnaie fiduciaire, telles que l'USDT. Mais en raison de la nature non transparente de ces dernières, il est impossible de dire quand et dans quelles conditions ces pièces stables peuvent devenir insolvables.

En fin de compte, toutes les conceptions actuelles nécessitent un surdimensionnement des actifs car les actifs qu'ils prennent en garantie ne sont pas sous leur contrôle. Dans l'économie du monde réel, la stabilité de la monnaie (ou du moins la stabilité de l'inflation de la monnaie devrions-nous dire) est assurée par la politique monétaire d'une autorité qui contrôle l'offre de ladite monnaie.

L'une des raisons des conceptions de systèmes binaires proposées est précisément le fait qu'ici, nous avons le contrôle sur la politique monétaire d'ALEO et nous avons l'intention de l'utiliser.

Afin d'atteindre la stabilité en cas de catastrophe, nous devrions partager une partie de la force "gravitationnelle" d'ALEO avec son compagnon xLEO. À savoir, une grande partie des ALEO devrait être fournie au système xLEO en tant que fonds de stabilisation. Dites, 0,3 milliard de jetons. Sauf que cette fois, le fonds de stabilisation n'interviendra pas dans la stabilisation des prix en soi, ni pour stabiliser la crypto-monnaie native ALEO, une très mauvaise idée comme discuté ci-dessus. Au lieu de cela, il sera utilisé comme garantie pour remplir les obligations de xLEO en cas de chute spectaculaire des prix d'ALEO.

Nous soutenons qu'une telle utilisation des réserves ALEO est prudente et ne créera pas de pression supplémentaire sur le prix ALEO en cas de catastrophe.

Revenons à l'utilisateur qui vient d'échanger ses ALEO avec des xLEO en utilisant un mécanisme de tarification précis de xLEO l'électeur. Les ALEO que l'utilisateur a échangés contre des xLEO seront désormais utilisés pour redonner à l'ALEO en les jalonnant dans le DePool au nom de xLEO l'électeur. Les récompenses du staking seront divisées en deux : une moitié distribuée à xLEO les validateurs proportionnellement à leurs mises et une autre moitié ira à la réserve ALEO en guise de paiement pour fournir une garantie.

Des points d'interconnectivité supplémentaires entre ALEO et xLEO pourraient être l'utilisation de certaines métriques xLEO au sein du système ALEO. Par exemple, une augmentation de l'offre de xLEO peut indiquer la nécessité d'augmenter les récompenses du validateur. Cela permettra des ajustements dynamiques des récompenses en bloc, ce qui rendra plus attrayant pour les utilisateurs de miser des ALEO dans DePool, au lieu de détenir des xLEO.

Cela en soi réduira l'offre du marché et augmentera le prix des ALEO sur le marché libre. De tels mécanismes réaliseront l'idée principale de la conception du système binaire - créer deux jetons avec des cas d'utilisation différents tout en mesurant les interactions entre eux pour permettre une gouvernance monétaire algorithmique.

Examinons également le système proposé du point de vue des acteurs réels du marché. La plupart des conceptions de pièces stables reconnaissent aujourd'hui trois types d'utilisateurs : celui qui souhaite stabiliser son actif, c'est-à-dire sans risque, celui qui recherche des revenus avec un risque relativement faible et celui qui cherche à maximiser son potentiel de revenus avec un risque élevé. investissements.

Dans cet article, nous considérons principalement deux utilisateurs : celui qui recherche la stabilisation pour lequel il achète des xLEO en échange d'ALEO, et le validateur, qui recherche un complément de revenu sur son capital. Mais bien sûr, il est facile d'imaginer qu'un marché de produits dérivés puisse être créé au-dessus de notre système binaire, ce qui répondra à l'appétit de la plupart des utilisateurs pour le risque et le rendement élevé.

Le marché des produits dérivés à son tour aide à ajuster le contrat de prix rassemblé en utilisant l'inversion de l'équation de Black Scholes : C = StN(d1) - Ke-rtN(d2) qui peut être considérée comme une relation pour St et résolue par rapport à celle-ci. Alimenter le système avec des valeurs (de marché) correctes des transactions réalisées (données fortes) et des prix proposés (données faibles) permet donc d'estimer l'estimation des prix (qui est lissée par l'effet des dérivés).

III.xLEO L'électeur

xLEO le contrat Elector est conçu pour collecter la valeur de tarification externe ALEO/USD et fonctionne en permanence et collecte donc les données de manière instantanée. Mais la collecte se fait de manière cryptée. Le mécanisme de révélation n'est pas effectué sur chaque collecte de données.

La cotation est faite sur la base d'un schéma décentralisé et aveugle (offre scellée) par xLEO les validateurs. Cela garantit qu'aucun des validateurs n'est au courant des citations faites par d'autres dans le schéma de validation-révélation, comme indiqué ci-dessous. Des algorithmes ZKP plus sophistiqués devraient également être mis en œuvre pour augmenter les propriétés de non-divulgation. Ici, Aleo révélera le véritable potentiel

À un moment informatiquement non prédit (cryptographiquement aléatoire), la vérification des prix alors donnés est effectuée.

Autrement dit, toutes les données doivent être révélées par les émetteurs, puis vérifiées avec le hachage donné (commit) et analysées. Les valeurs correctes dans le sens mentionné ci-dessus sont considérées comme le prix initial fixé. Les participants qui ne peuvent pas révéler correctement les données sont considérés comme pré-malveillants.

Les participants dont les valeurs se situent entre le 25e et le 75e quartile sont considérés comme honnêtes et sont récompensés. Les participants qui alimentent les données périphériques sont considérés comme pré-malveillants avec un certain rang cumulatif et ils perdent la récompense actuelle qui revient aux participants honnêtes par rapport à ce rang.

Soit donc rang r un nombre dans [0,1] intervalle à valeur réelle. Nous fixons que r = 0 correspond au participant honnête et r = 1 à un participant malveillant. Initialement, tous les participants ont un rang = 0. Avec le rang donné, la récompense est calculée comme (r-0,5)*r0 où r0 est la récompense pour un participant honnête.

Le rang est mis à jour comme suit : le nouveau rang est r' = r*(1-a) + a*rc, où r est l'ancien rang, a - une constante dans [0,1] et rc - le rang du actuellement analysé alimentation. rc est calculé sur la base de la différence entre la valeur médiane qui est supposée être la valeur consensuelle (voir également les explications ci-dessous) et donnée par le participant actuel.

rc = 0, pour v25 < v < v75 ; rc = 1-P (vi < v), pour v ≤ v25 ;

rc = 1-P (vi > v), pour v ≥ v75

où P (v ⋳ V) est la probabilité empirique qu'un vi aléatoire de l'ensemble de prix actuel se situe dans l'intervalle V. Donc 1 - P (vi > v) ⟶ 1 avec v -> "nombre maximum donné" et de la même manière 1 - P (vi < v) ⟶ 1 avec v ⟶ « min nombre donné ». v25 et v75 correspondent aux bords de l'intervalle d'honnêteté défini ci-dessus. La relation itérative r' = r*(1-a) + a*rc accumule "l'erreur" de l'alimentation avec un certain taux a. Le taux peut être compris si nous suggérons les valeurs constantes, c'est-à-dire

r0 = 0 rn+1 = rn*(1-a) + rc*a

rn ⟶ rc si n ⟶ ∞

En plus de cela, le validateur est banni pour toujours (exclu de l'ensemble des validateurs) s'il a un rang non diminué > 0,5 pendant un certain nombre de vérifications. Notez que si le validateur donnait les bonnes réponses, son rang diminuerait instantanément en tant que <1 et donc avant qu'il n'obtienne l'interdiction totale, il pourrait potentiellement effacer le rang malveillant cumulatif.

Refuser d'alimenter la valeur du prix est considéré comme la même chose que d'alimenter des données avec un certain rang constant qui est un sujet à déterminer sur la base d'expériences de convergence sur la phase de pré-implémentation (PoC).

Nous réalisons que la cotation peut être effectuée de manière automatique ou semi-automatique, par exemple en alimentant le contrat avec les prix réels de toute bourse en laquelle ils ont confiance. Cela signifie notamment qu'ils ne peuvent pas vérifier chaque valeur alimentée à chaque étape et donc les punir en permanence pour un prix "incorrect" serait injuste. Et c'est pourquoi nous leur donnons le statut pré-malveillant comme une sorte d'avertissement pour vérifier leurs systèmes. Sur l'avertissement, ils peuvent arrêter tous les processus d'alimentation et les réparer.

Dans le cas où le mécanisme de Schelling ne peut pas fournir de prix unique (par exemple, distribution multimodale) ou lorsque le contrôle de normalité échoue, le contrat de devis peut :

• fournir une série de valeurs (activant un nombre correspondant d'enchères) ;

• refuser de fournir une valeur, ajusté tous les participants avec un certain rang (est un sujet à enquêter pendant le PoC) ;

• dans le cas de valeurs multiples, l'enchère gagnante classe les modes perdants avec un certain rang de suspicion.

  
  

L'incitation à faire un devis doit prendre en compte les aspects suivants :

1. Les créateurs de devis doivent être incités à faire un devis - c'est-à-dire à alimenter le protocole avec certaines informations (la valeur du prix dans notre cas).

2. Ils doivent être incités à fournir une cotation correcte - c'est-à-dire que la valeur du prix donné doit être proche du prix réel du marché autant que possible.

   
   

Nous supposons que les créateurs de devis sont incités à faire leur travail pour les raisons suivantes :

1. Stabiliser le consensus commun du réseau
2. Rendre l'émission de xLEO justifiée et raisonnable
3. Apporter les bonnes caractéristiques économiques dans le système
4. Ne pas perdre la récompense des validateurs
5. Pour ne pas perdre leur mise du tout
6. Pour gagner des récompenses à partir des mises effectuées avec les ALEO de xLEO the Auction
7. Pour obtenir une récompense supplémentaire lorsque des participants suspects ont coupé

Pour réaliser un consensus sur les données données, le mécanisme du point de Schelling est proposé. Il avait été introduit à l'origine en 1960 par Thomas Schelling dans son livre "The Strategy of Conflict"11 et est essentiellement utilisé pour représenter la méthode d'acquisition de la connaissance commune qui est basée sur un comportement humain impartial dans un monde informationnellement symétrique (que nous supposons comme le cas de travail).

Nous utilisons les mêmes notions et idées qui viennent à l'origine de Vitalik Buterin et répétons grossièrement les principales étapes du protocole de citation (basé sur le schéma commit-reveal) :

1. Au cours de chaque bloc, tous les participants peuvent soumettre un hachage salé du prix ALEO/USD avec leur adresse ALEO (commit).

2. Pendant la phase de citation (ainsi que la phase de vérification, voir ci-dessus), les utilisateurs peuvent soumettre la valeur et le sel dont ils ont fourni le hachage à l'étape précédente (révéler).

3. Définissez les "valeurs correctement soumises" comme toutes les valeurs N où Hash (N+ADDR+Salt) a été soumis dans le premier bloc et N a été soumis dans le deuxième bloc, les deux messages ont été signés/envoyés par le compte avec l'adresse ADDR et ADDR est l'un des participants autorisés dans le système.

4. Triez les valeurs correctement soumises.

5. Chaque utilisateur qui a soumis une valeur correcte entre le 25e et le 75e centile gagne une récompense d'un certain montant d'ALEO qui est collecté auprès des participants suspects.

6. La phase de cotation fait la même procédure pour les comptes suspects et malveillants que lors de la phase de vérification.

   
   

Comme mentionné dans le même article, « le protocole n'inclut pas de mécanisme spécifique pour prévenir les attaques sybil ; il est supposé que la preuve de travail, la preuve d'enjeu ou une autre solution similaire sera utilisée » (Proof Of Stake dans le cas d'ALEO).

L'estimation du prix final actuel est essentiellement calculée comme la valeur médiane de l'ensemble de données correct. Il est ensuite utilisé dans les contrats d'enchères (la valeur consensuelle est sujette à ajustement si des anomalies ont été observées dans les formes et les paramètres de distribution).

IV.xLEO La vente aux enchères

Lorsque le prix est déterminé (il est déterminé instantanément), les enchères peuvent être effectuées. Nous supposons deux types d'enchères : directe (xLEO/ALEO), inversée (ALEO/xLEO) et leurs variantes décentralisées que nous notons xAuctions (analogue à POOL).

Les principaux arguments et contre-arguments en faveur de l'utilisation des schémas de Schelling reposent sur l'idée d'attaques de collusion. Cela peut être un cas si les auteurs de devis sont biaisés dans leurs incitations à faire des devis corrects ou à vivre dans des mondes asymétriquement conjoints (ce dernier n'est pas un cas car toutes les procédures sur la blockchain sont symétriquement ouvertes à tous les utilisateurs). Et c'est pourquoi nous proposons le mécanisme d'enchères pour vérifier les cotations faites à l'étape précédente. A revérifier, pour être plus précis.

Nous proposons le schéma suivant :

1. L'enchère est effectuée à la demande avec une taille de lot minimale. Il vend autant de xLEO que demandé par les gagnants, mais filtre les participants en fonction du montant requis (on ne peut pas participer si les offres sont inférieures à celles données).

2. Il est conçu comme une vente aux enchères Vickrey (offre scellée, second prix).

3. Le scellement des offres est également effectué par le schéma de validation-révélation similaire à celui mentionné ci-dessus.

4. Il a la position zéro prédéfinie basée sur le résultat de la cotation, de sorte que le gagnant doit soumettre une offre supérieure (ou identique) au prix de la cotation.

5. Le prix de l'offre ne doit pas être divulgué avant le début de l'enchère.

6. L'adresse du gagnant, le gagnant et le (second) prix payé sont divulgués à la fin de l'enchère.

7. Si personne ne gagne, l'enchère est considérée comme ratée et le lot n'est pas vendu.

8. L'enchère est payée, et le paiement doit aller aux validateurs, et comme paiement pour une plus grande liquidité (en raison de la valeur minimale du lot).

9. Après l'enchère, chaque participant peut acheter la quantité souhaitée de xLEO au prix déterminé lors de la dernière enchère augmenté d'un certain facteur.

   
   

Nous supposons que les validateurs sont impartiaux dans leur opinion à moins qu'ils ne puissent conspirer pour une récompense non marchande (pot-de-vin). Si un participant potentiel aux enchères soudoie les validateurs lors de la phase de cotation pour augmenter le prix ALEO/USD afin d'acheter xLEO moins cher et qu'elle gagne, alors ils

diminuera indirectement la garantie ALEO soutenant xLEO, ce qui nuit au système qu'ils valident.

En revanche, s'ils conspirent pour une raison quelconque pour s'entendre sur un prix ALEO/USD inférieur, ce qui rend le prix xLEO/ALEO plus élevé, il n'y aura pas de gagnants aux enchères, ce qui arrêtera localement le processus économique. Ainsi, en général, les validateurs sont incités à maintenir le prix consensuel proche de la valeur marchande réelle pour :

1. Établir le support correct des xLEO

2. Pour que l'émission de xLEO soit effectuée correctement

   
   

xEnchères

Le contrat xAuctions est conçu pour être le mécanisme permettant aux utilisateurs disposant d'un pouvoir d'achat limité de participer à l'enchère en utilisant le potentiel accumulé. Ils peuvent organiser le groupe de joueurs pour représenter le seul participant aux enchères accumulant leurs demandes pour atteindre les restrictions pour faire des offres. Cela se fait de manière très analogue à la conception des POOLS.

Le contrat contient les rôles suivants :

1. Agrégateur (représentant). Compte qui détient le contrat xAuctions. Ses obligations incluent de faire une offre appropriée (qui ne devrait pas être inférieure à un certain pourcentage de la demande d'achat cumulée), de faire une offre lors d'une enchère principale au bon moment.

2. Participant. Compte qui donne au contrat le droit d'enchérir à partir de son nom agissant avec l'agrégateur

3. Contrat lui-même. Accumule les offres de manière appropriée, permet au représentant de faire une offre de prix, envoie l'offre au contrat d'enchères, paie tous les frais corrects, recueille les résultats et distribue le lot gagné entre eux tous et renvoie ou renouvelle les offres initiales si le contrat perd l'enchère.

4. Le prix d'achat de l'agrégateur et des participants est finalement ajusté en fonction de leurs montants et de leurs rôles (l'agrégateur a des avantages supplémentaires comme récompense pour être un représentant) Toutes les constantes xAuctions sont sujettes à être déterminées lors de la phase de mise en œuvre et devraient établir des incitations adéquates pour tous les joueurs.

   
   

Les xAuctions peuvent être effectuées une fois ou de manière instantanée (jusqu'à ce qu'elles soient gagnantes). Si un participant existe, xAuctions diminue le potentiel d'achat total inférieur à la taille minimale du lot, xAuctions doit trouver de nouveaux participants pour répondre aux exigences. Si xAuctions gagne, il distribue le lot acheté et ferme.

Les participants à xAuctions devraient de quelque manière que ce soit avoir plus d'avantages que n'importe quel utilisateur dans la phase après l'enchère pour inciter les participants à y participer.

Comme le représentant de xAuctions ne doit pas être un validateur, aucun mécanisme de sanction n'est actuellement proposé et aucune réputation n'est enregistrée car nous suggérons que la nouvelle enchère permette aux participants de se réorganiser dans un nouveau xAuctions.

La liste des xAuctions ouvertes actuellement disponibles devrait également être disponible avec tous les paramètres importants donnés de manière transparente pour permettre aux nouveaux arrivants de choisir et de participer facilement en fonction de leurs préférences internes.

La durée de vie non gagnante de xAuctions peut également être spécifiée à l'avance, après quoi xAuctions est fermé et renvoie les offres collectées indépendamment du statut.

V.Conclusion

● Nous avons présenté ci-dessus un système étroitement couplé de deux jetons, la devise native ALEO ALEO et son compagnon binaire xLEO devise stable. En conséquence, le système ne nécessite aucune gouvernance supplémentaire, puisque toutes ses actions sont régies par des contrats intelligents ou, chaque fois que nécessaire, il s'appuie sur la gouvernance native des jetons ALEO et sur les garanties de sécurité.

● Le système proposé nous permet d'avoir deux crypto-monnaies natives ALEO, une pour chacun des cas d'utilisation de base : la réserve de valeur/participation et le moyen d'échange stable coin.

● Les prix sont fournis par les participants ALEO POOL et validés à l'aide du mécanisme de Schelling ajusté, en ajoutant un classement de suspicion, un algorithme de slashing, une analyse des propriétés de distribution et des corrections secondaires après enchères à la fois pour la valeur consensuelle et les ajustements de slashing.

● Le système d'incitation est proposé permettant aux validateurs de gagner un revenu supplémentaire sur la même mise. ● Le système utilise les réserves ALEO comme garantie pratiquement illimitée pour xLEO, donc aucun surdimensionnement n'est nécessaire.

● Le mécanisme d'enchères Vickery pour le contrôle et la qualification des prix est utilisé pour les achats xLEO et l'équation inverse de découverte des prix Black Scholes est utilisée pour les dérivés xLEO.

Bibliographie complémentaire

1. Vente aux enchères scellée vérifiable sur la blockchain Ethereum par Hisham S. Galal et Amr M. Youssef, https://eprint.iacr.org/2018/704.pdf
2. SchellingCoin : Un flux de données universel de confiance minimale, Publié par Vitalik Buterin le 28 mars 2014, https://blog.ethereum.org/2014/03/28/schellingcoin-a-minimal-trust-universal-data-feed/
3. Équilibres de Nash et points de Schelling, par Scott Alexander, https://www.lesswrong.com/posts/yJfBzcDL9fBHJfZ6P/nash-equilibria-and-schelling-points
4. Le pouvoir des points focaux est limité : une asymétrie des gains même infime peut entraîner d'importants échecs de coordination par Vincent P. Crawford, Uri Gneezy et Yuval Rottenstreich, https://rady.ucsd.edu/faculty/directory/gneezy/pub/docs/ points-focaux.pdf
5. Fiduciaire : Enchères Vickrey préservant la confidentialité totale au-dessus d'Ethereum, par Hisham S. Galal et Amr M. Youssef, https://eprint.iacr.org/2019/102.pdf
6. Mesures empiriques sur les oracles de tarification et la gouvernance décentralisée pour les pièces stables par Wanyun Gu, Anika Raghuvanshi et Dan Boneh, https://assets.pubpub.org/vnkw477p/51581338545992.pdf
7. A Smart Contract Oracle for Approximating Real-World, Real Number Values, par William George et Clément Lesaege, https://drops.dagstuhl.de/opus/volltexte/2020/11970/pdf/OASIcs-Tokenomics-2019-6.pdf
8. Ventes aux enchères en ligne sécurisées à enchères scellées à l'aide de preuves cryptographiques discrètes par Jose A. Montenegroa, Michael J. Fischer, Javier Lopez, Rene Peralta, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895717711004535
9. Apprentissage en ligne et conception d'enchères efficaces pour Oracle, par Miroslav Dudík, Nika Haghtalab, Haipeng Luo, Robert E. Schapire, Vasilis Syrgkanis, Jennifer Wortman Vaughan, https://www.cs.cornell.edu/\~nika/pubs/main -oracle-efficace.pdf
10. Une vente aux enchères généralisée itérative de Vickrey : preuve de stratégie sans révélation complète par David C. Parkes, https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/4101696/Parkes_Iterative.pdf?sequence=2
11. Politique monétaire véridique et fidèle pour un Stablecoin menée par une intelligence artificielle décentralisée et cryptée, David Cerezo Sánchez, https://eprint.iacr.org/2019/1054.pdf