El principal caso de uso de las criptomonedas es una reserva de valor y participación en el éxito de la plataforma de contratos inteligentes. La estabilidad del token es un caso de uso separado que no se puede realizar dentro del marco del mismo token. Propongo un diseño de sistema binario donde la interacción entre dos tokens, la criptomoneda nativa de la plataforma ALEO y una moneda estable respaldada por ella, garantiza la estabilidad de precios de este último y permite la política monetaria algorítmica del primero.

I. El dinero

De acuerdo con las enseñanzas económicas actuales, el dinero tiene tres características principales: medio de cambio, unidad de cuenta y depósito de valor. Esta definición puede ser correcta hace 100 años. Hoy no es más que una mentira. Desde 1913, cuando se tomó la primera medición de la inflación, el dólar estadounidense perdió 26 veces su valor, lo que significa que hoy se necesitan $26 para comprar algo que se podía comprar por solo $1 hace cien años. Esto no es una reserva de valor. Sin embargo, el dólar estadounidense se convirtió en una moneda de reserva mundial y se utilizó como medio de cambio global y unidad de cuenta. Vale la pena mencionar que el dólar estadounidense perdió su propiedad de "reserva de valor" mucho antes de que se abandonara el patrón oro en 1980, ya que ha perdido 7 veces su poder adquisitivo de 1913.

De hecho, probablemente sería correcto decir que el dinero en la economía moderna debe perder gradualmente su valor para ser un medio de intercambio atractivo. Sencillamente, cuando una persona se aferra a algo que pierde su valor con el tiempo, lo más probable es que intente cambiarlo por algo más valioso. Tal persona no dudaría en ir a una tienda y comprar no solo cosas que necesita con urgencia, como pizza, sino también cosas que no necesita tanto, como entretenimiento, o cosas que no necesita en absoluto, como un nuevo teléfono.

La mayoría de los economistas tradicionales entienden una propiedad de pérdida de valor del dinero como una de sus propiedades clave. Después de todo, la Reserva Federal lleva a cabo sus políticas monetarias inflacionarias no como un acto de completa locura. Sin embargo, cuando en 2008 se creó Bitcoin, parece que Satoshi Nakamoto no se dio cuenta completamente del caso de uso principal de lo que él mismo creó. En la oración inicial de su brillante libro blanco, escriben: "Una versión puramente de igual a igual del dinero electrónico permitiría que los pagos en línea se envíen directamente de una parte a otra sin pasar por una institución financiera".

Tenemos una fecha exacta y el nombre de la persona que ha demostrado que Satoshi estaba equivocado. El 22 de mayo de 2010, conocido ahora como el "Día de la pizza de Bitcoin", Laszlo Hanyecz compró dos pizzas3 en su Papa John's local. A precios de hoy esta pizza vale ~$400.000.000.

Si el dólar estadounidense es difícilmente una reserva de valor, Bitcoin definitivamente no es un medio de intercambio. Sencillamente, uno probablemente trataría de aferrarse a algo que aumenta su valor con el tiempo, en lugar de comprar incluso las cosas que tanto necesita, sin hablar de la pizza.

Desafortunadamente, parece que la idea de tratar de hacer de las criptomonedas un "dinero real" ha estado dominando las mentes de los entusiastas de las criptomonedas todo ese tiempo. Si los desarrolladores de Bitcoin entendieran la economía, no propondrían algo como una red relámpago en primer lugar. Deberías estar realmente loco para comprar una taza de café que podría valer millones en los próximos años.

Ahora existe una amplia gama de diferentes proyectos de criptomonedas con todo tipo de modelos de suministro de dinero. Algunos siguen a Bitcoin con una política monetaria muy restringida, otros acuñarán monedas con el tiempo con algo que se parecería a un objetivo de inflación del 2% de la Reserva Federal de EE. UU. Creemos que todos estos enfoques son bastante oportunistas y no se basan en un modelo económico sólido.

No hay forma de que un activo pueda ser tanto un depósito de valor como un medio de intercambio al mismo tiempo. Si es así, ¿por qué alguien propondría una meta inflacionaria para la reserva de valor o trataría de aumentar constantemente el valor de los activos para alentar su uso como medio de intercambio?

El uso predominante de la criptomoneda hoy en día es una reserva de valor. Con la introducción de contratos inteligentes en particular y la noción de un cómputo verificable distribuido, en general, comenzó a surgir un uso adicional de la criptomoneda de plataforma nativa. Cuando un desarrollador contribuye al código de una de esas plataformas de contratos inteligentes, se convierte efectivamente en participante del éxito de esa plataforma.

Mantener el token nativo y desarrollar aplicaciones en la plataforma subyacente convierte a dicho desarrollador en un participante activo, lo que a su vez produce más casos de uso. Esto está claramente indicado por el movimiento DeFi, por ejemplo. Naturalmente, estos casos de uso están relacionados principalmente con la inversión. De hecho, los contratos inteligentes introducen la posibilidad de extraer más valor de un activo que se almacena en la cadena de bloques, sin necesidad de venderlo. Esto cae perfectamente dentro del concepto de almacenamiento de valor.

La estabilidad de un activo y la falta de volatilidad requerida para tal estabilidad — no lo hace. Por lo tanto, para muchos casos de uso, que requieren un medio de intercambio estable, la propiedad básica del token nativo de blockchain representa un factor limitante. De hecho, para la mayoría de los casos de uso donde el consumo es una pieza central, por ejemplo, pagarle a alguien por realizar un trabajo.

Esta limitación ha sido uno de los principales factores impulsores para la creación de una criptomoneda vinculada al precio de algún activo de la vida real. Por lo general, al dólar estadounidense.

En la actualidad, se utilizan dos tipos de diseños de monedas estables: uno es una moneda estable respaldada por activos del mundo real, como USDT, y otro, como Maker DAO, respaldado por la propia criptomoneda.

No consideramos que una moneda estable respaldada por activos reales sea de ningún interés. En términos generales, son tan malos como tener monedas en intercambios centralizados. Son completamente transparentes, centralizados, voluminosos y generalmente apestan.

De las monedas estables respaldadas por criptomonedas, todas requieren tokens de gobierno separados y garantías adicionales para proporcionar un escenario catastrófico de caída dramática de los precios de sus activos de reserva. Dependen en gran medida de terceros para proporcionar una fuente de datos de Oracle de los precios actuales, lo que representa un vector de ataque y un punto de falla, independientemente de cuán buena sea la red de Oracle.

En general, el enfoque son los protocolos de Capa 2, que ahora están de moda en Ethereum y que consideramos que no están estrechamente acoplados, lo que limita el nivel de servicios y las garantías de seguridad que uno debería esperar de un sistema de cadena de bloques moderno.

En este trabajo no solo proponemos un mecanismo de moneda estable, sino un sistema monetario de dos monedas interconectadas dentro de una cadena de bloques ALEO que permitirá ambos casos de uso: el depósito de valor/participación y un medio de intercambio. En lugar de tratar de sentarnos en dos sillas simultáneamente, tengamos dos sillas y usémoslas apropiadamente.

II.xLEO un compañero binario de ALEO

Consideremos un sistema económico de dos tokens nativos interconectados en ALEO. ALEO, la criptomoneda nativa de ALEO blockchain y xLEO, una moneda nativa inversa, con las propiedades opuestas de su compañero binario. ALEO se usaría como reserva de valor, o como un "activo" y xLEO como moneda estable, o "dinero".

Pensemos en ALEO y xLEO como tokens nativos para dos cadenas de bloques separadas pero interconectadas, donde la dinámica del comportamiento del usuario en una puede influir en algunos parámetros de la otra, al igual que en los sistemas binarios planetarios.

La seguridad del token ALEO está garantizada por validadores que envían apuestas que están bloqueadas por un período de tiempo. Los validadores crean, envían y llegan a un consenso sobre los bloques en la cadena de bloques ALEO. Están incentivados para hacer este trabajo y apostar por las comisiones y tarifas que obtienen de la red. Los validadores también recibieron incentivos para ejecutar POOL, lo que puede generarles aún más comisiones por las apuestas que agregan otras personas. La métrica más importante para tomar la decisión de apostar con ALEO es la ganancia que obtienen los usuarios con su inversión. Por lo general, miden esta ganancia en dólares estadounidenses.

Imaginemos que xLEO también tiene validadores. Llamémoslos “xLEO the Validators”. En lugar de bloques xLEO, los validadores crearán, enviarán y llegarán a un consenso sobre los precios del par ALEO/USD en el mundo exterior. Llamémoslos “xLEO los bloques”. Transferirán su participación en ALEO POOLs al contrato inteligente del Emisor (llamémoslo xLEO the Elector, por supuesto) durante la duración de su participación en ALEO. Una vez enviadas, esas participaciones participarán en las elecciones para convertirse en xLEO Validator en xLEO the Elector smart contract. Al igual que el contrato inteligente Elector, la participación que transfieren a xLEO el Elector puede "recortarse" si el validador proporciona datos incorrectos a xLEO los bloques. Más sobre eso más adelante.

Vale la pena mencionar que mientras se transfiera a xLEO, las apuestas de ALEO del contrato inteligente Elector continuarán ganando recompensas en ALEO blockchain. La motivación para convertirse en xLEO the Validator es que, además de estas recompensas, xLEO the Validators obtendrá una comisión por todos los xLEO que se emitan. Por lo tanto, Validator of ALEO blockchain ahora puede convertirse sin esfuerzo en xLEO the Validator y ganar recompensas adicionales. Por supuesto, técnicamente significa conectar su nodo a una fuente de datos de algunos intercambios y proporcionar los datos correctos a xLEO the Elector. De hecho, no puede importarnos menos cómo terminan los precios en xLEO the Blocks, siempre que estos datos sean correctos.

Ahora, consideremos a un usuario que tiene ALEO y le gustaría cambiarlos por una moneda estable en ALEO blockchain. Para acomodar al usuario, crearemos un par de contratos inteligentes especiales llamados xLEO the Auction y xAuctions respetuosamente. Un usuario puede ir a uno de ellos y exigir xLEO para sus ALEO. Discutiremos a continuación el mecanismo exacto de emisión de los xLEO, pero por ahora digamos que después de cierto procedimiento, los xLEO se emitirán a cambio de ALEO utilizando la tasa de cambio precisa de la fuente de datos externa proporcionada por xLEO the Validators.

Es importante mencionar que al comprar xLEO, no habrá necesidad de sobrecolateralización. Detengámonos aquí por un breve momento porque este punto es una de las ilustraciones más importantes del sistema binario propuesto. Por lo general, cuando se crea una moneda estable completamente separada con diseño algorítmico, dicho diseño requiere un mecanismo de protección para el escenario en el que los precios de la criptomoneda subyacente caen rápida y violentamente. De hecho, existe el mismo problema para las monedas estables respaldadas por reservas de moneda fiduciaria, como USDT. Pero debido a la naturaleza poco transparente de este último, es imposible decir cuándo y bajo qué condiciones tales monedas estables pueden volverse insolventes.

En pocas palabras, todos los diseños actuales requieren cierta sobrecolateralización de activos porque los activos que toman como garantía no están bajo su control. En la economía del mundo real, la estabilidad del dinero (o al menos la estabilidad de la inflación del dinero deberíamos decir) está asegurada por la política monetaria de alguna autoridad que controla la oferta de dicho dinero.

Una de las razones de los diseños de sistemas binarios propuestos es precisamente el hecho de que aquí tenemos control sobre la política monetaria de ALEO y tenemos la intención de utilizarla.

Para lograr la estabilidad en caso de desastre, debemos compartir parte de la fuerza "gravitatoria" de ALEO con su compañero xLEO. Es decir, una gran parte de ALEO debe proporcionarse al sistema xLEO como fondo de estabilización. Digamos, 0,3 mil millones de fichas. Excepto que esta vez el fondo de estabilización no intervendrá en la estabilización de precios per se, ni lo hará para estabilizar la criptomoneda ALEO nativa, una idea muy equivocada como se discutió anteriormente. En su lugar, se utilizará como garantía para cumplir con las obligaciones de xLEO en caso de una caída drástica de los precios de ALEO.

Argumentamos que dicho uso de las reservas de ALEO es prudente y no creará una mayor presión sobre el precio de ALEO en caso de una catástrofe.

Volvamos al usuario que acaba de intercambiar sus ALEO por xLEO utilizando un mecanismo de precios preciso de xLEO the Elector. Los ALEO que el usuario ha intercambiado por xLEO ahora se utilizarán para devolver a ALEO apostando esto en el DePool en nombre de xLEO the Elector. Las recompensas de las apuestas se dividirán por la mitad: una mitad distribuida a xLEO los validadores proporcionalmente a sus apuestas y la otra mitad irá a ALEO Reserve como pago por proporcionar garantía.

Los puntos adicionales de interconectividad entre ALEO y xLEO podrían ser un uso de algunas métricas xLEO dentro del sistema ALEO. Por ejemplo, un aumento en el suministro de xLEO puede indicar la necesidad de aumentar las recompensas del validador. Esto permitirá ajustes de recompensa de bloques dinámicos, lo que hará que sea más atractivo para los usuarios apostar ALEO en DePool, en lugar de tener xLEO.

Esto por sí solo disminuirá la oferta del mercado y aumentará el precio de los ALEO en el mercado abierto. Dichos mecanismos realizarán la idea principal del diseño del sistema binario: crear dos tokens con diferentes casos de uso mientras se miden las interacciones entre ellos para permitir la gobernanza monetaria algorítmica.

Veamos también el sistema propuesto desde el punto de vista de los participantes reales del mercado. La mayoría de los diseños de monedas estables reconocen hoy tres tipos de usuarios: uno que quiere la estabilización de su activo, también conocido como libre de riesgo, uno que busca ingresos con un riesgo relativamente bajo y el que busca maximizar su potencial de ingresos con un alto riesgo. inversiones.

En este documento, consideramos principalmente a dos usuarios: uno que busca estabilización para lo cual compra xLEO a cambio de ALEO, y el validador, que busca ingresos adicionales sobre su capital. Pero, por supuesto, es fácil imaginar que se puede crear un mercado de derivados además de nuestro sistema binario que se adaptará al apetito de riesgo y alto rendimiento de la mayoría de los usuarios.

El mercado de derivados, a su vez, ayuda a ajustar el contrato de precios reunido utilizando la inversión de la ecuación de Black Scholes: C = StN(d1) - Ke-rtN(d2) que puede considerarse como una relación para St y resolverse con respecto a ella. Alimentar el sistema con los valores (de mercado) correctos de las transacciones realizadas (datos fuertes) y los precios propuestos (datos débiles) permite, por lo tanto, estimar la estimación del precio (que se suaviza por el efecto de los derivados).

III.xLEO El Elector

El contrato xLEO the Elector está diseñado para recopilar el valor de precio externo de ALEO/USD y se ejecuta de forma permanente y, por lo tanto, recopila los datos de manera instantánea. Pero la recogida se realiza de forma encriptada. El mecanismo revelador no se realiza en cada recopilación de datos.

La cotización se realiza en base a un esquema descentralizado y ciego (licitación en sobre cerrado) por parte de xLEO the Validators. Esto asegura que ninguno de los validadores esté al tanto de las cotizaciones hechas por otros en el esquema de compromiso-revelación como se explica a continuación. También se deben implementar algoritmos ZKP más sofisticados para aumentar las propiedades de no divulgación. Aquí Aleo revelará el verdadero potencial

En un momento computacionalmente imprevisto (criptográficamente aleatorio) se realiza la comprobación de los precios dados en ese momento.

Es decir, todos los datos deben ser revelados por los remitentes y luego verificados con el hash dado (confirmación) y analizados. Los valores correctos en el sentido mencionado anteriormente se consideran como el conjunto de precios inicial. Aquellos participantes que no puedan revelar correctamente los datos son considerados como pre-maliciosos.

Aquellos participantes cuyos valores se encuentran entre el cuartil 25 y el 75 se consideran honestos y son recompensados. Aquellos participantes que alimentan los datos periféricos son considerados como pre-maliciosos con algún rango acumulativo y pierden la recompensa actual que va a los participantes honestos con respecto a este rango.

Entonces, deje que el rango r sea un número en [0,1] intervalo de valor real. Fijamos que r = 0 corresponde al participante honesto y r = 1 al malicioso. Inicialmente, todos los participantes tienen un rango = 0. Con el rango dado, la recompensa se calcula como (r-0.5)*r0, donde r0 es la recompensa para un participante honesto.

El rango se actualiza de la siguiente manera: el nuevo rango es r' = r*(1-a) + a*rc, donde r es el rango anterior, a - alguna constante en [0,1] y rc - el rango del analizado actualmente alimentar. rc se calcula en función de la diferencia entre el valor de la mediana que se asume como valor de consenso (véanse también las explicaciones a continuación) y el proporcionado por el participante actual.

rc = 0, para v25 < v < v75 ; rc = 1-P (vi < v), para v ≤ v25 ;

rc = 1-P (vi > v), para v ≥ v75

donde P (v ⋳ V) es la probabilidad empírica de que algún vi aleatorio del conjunto de precios actual se encuentre en el intervalo V. Entonces 1 - P (vi > v) ⟶ 1 con v -> “número máximo dado” y de la misma manera 1 - P (vi < v) ⟶ 1 con v ⟶ “número mínimo dado”. v25 y v75 corresponden a los bordes del intervalo de honestidad definido anteriormente. La relación iterativa r' = r*(1-a) + a*rc acumula “errores” del feed con alguna tasa a. La tasa se puede entender si sugerimos los valores constantes, es decir

r0 = 0 rn+1 = rn*(1-a) + rc*a

rn ⟶ rc si n ⟶ ∞

Además de esto, el validador está baneado para siempre (excluido del conjunto de validadores) si tiene un rango no disminuido > 0.5 durante cierto número de controles. Tenga en cuenta que si el validador da las respuestas correctas, su rango disminuirá instantáneamente a < 1 y, por lo tanto, antes de que obtenga la prohibición total, podría eliminar el rango malicioso acumulativo.

Negarse a alimentar el valor del precio se considera lo mismo que alimentar datos con un rango constante que es un tema a determinar en función de los experimentos de convergencia en la fase previa a la implementación (PoC).

Nos damos cuenta de que la cotización se puede realizar de forma automática o semiautomática, por ejemplo, alimentando el contrato con los precios reales de cualquier intercambio en el que confíen. Eso en particular significa que no pueden verificar cada valor alimentado en cada paso y, por lo tanto, castigarlos permanentemente por el precio "incorrecto" sería injusto. Y es por eso que les damos el estado pre-malicioso como una especie de advertencia para revisar sus sistemas. En la advertencia, pueden detener todos los procesos de alimentación y corregirlos.

En el caso de que el mecanismo de Schelling no pueda proporcionar un precio único (p. ej., distribución multimodal) o cuando la verificación de normalidad falle, el contrato de cotización puede:

• proporcionar una serie de valores (activando un número correspondiente de subastas);

• negarse a proporcionar ningún valor, ajustar a todos los participantes con un cierto rango (es un tema a investigar durante la PoC);

• en el caso de valores múltiples, la subasta ganadora clasifica los modos perdedores con un cierto rango de sospecha.

  
  

La incentivación para realizar una cotización debe tener en cuenta los siguientes aspectos:

1. Se debe incentivar a los creadores de cotizaciones para que hagan una cotización, es decir, para alimentar el protocolo con alguna información (el valor del precio en nuestro caso).

2. Deben recibir incentivos para proporcionar una cotización correcta, es decir, el valor del precio dado debe estar lo más cerca posible del precio real del mercado.

   
   

Suponemos que los creadores de cotizaciones están incentivados para hacer su trabajo por las siguientes razones:

1. Para estabilizar el consenso común de la red
2. Para que la emisión de xLEO esté justificada y sea razonable
3. Para traer las características económicas correctas en el sistema
4. Para no perder la recompensa de los validadores
5. Para no perder su apuesta en absoluto
6. Para obtener recompensas de las apuestas realizadas con ALEO de xLEO la Subasta
7. Para obtener una recompensa adicional cuando los participantes sospechosos cortaron

Para realizar el consenso sobre los datos dados se propone el mecanismo de puntos de Schelling. Había sido introducido originalmente en 1960 por Thomas Schelling en su libro “La estrategia del conflicto”11 y básicamente se usa para representar el método para adquirir el conocimiento común que se basa en el comportamiento humano imparcial en un mundo simétrico de información (que asumimos como el caso de trabajo).

Usamos las mismas nociones e ideas que provienen originalmente de Vitalik Buterin y repetimos aproximadamente los pasos principales del protocolo de cotización (basado en el esquema de confirmación y revelación):

1. Durante cada bloque, todos los participantes pueden enviar un hash salado del precio ALEO/USD junto con su dirección ALEO (commit).

2. Durante la fase de cotización (así como la fase de verificación, ver arriba), los usuarios pueden enviar el valor y la sal cuyo hash proporcionaron en la etapa anterior (revelar).

3. Defina los "valores enviados correctamente" como todos los valores N donde Hash (N+ADDR+Salt) se envió en el primer bloque y N se envió en el segundo bloque, ambos mensajes fueron firmados/enviados por la cuenta con la dirección ADDR y ADDR es uno de los participantes permitidos en el sistema.

4. Ordenar los valores enviados correctamente.

5. Cada usuario que envió un valor correcto entre los percentiles 25 y 75 obtiene una recompensa de una cierta cantidad de ALEO que se recolecta de los participantes sospechosos.

6. La fase de cotización realiza el mismo procedimiento para cuentas sospechosas y maliciosas que en la fase de verificación.

   
   

Como se menciona en el mismo documento, “el protocolo no incluye un mecanismo específico para prevenir ataques de sybil; se supone que se utilizará la prueba de trabajo, la prueba de participación o alguna otra solución similar” (Proof Of Stake en el caso ALEO).

La estimación del precio final actual se calcula básicamente como el valor medio del conjunto de datos correcto. Posteriormente se utiliza en contratos de subasta (el valor de consenso está sujeto a ajustes si se han observado anomalías en las formas y parámetros de distribución).

IV.xLEO La Subasta

Cuando se determina el precio (se determina instantáneamente) se pueden realizar las subastas. Asumimos dos tipos de subasta: directa (xLEO/ALEO), inversa (ALEO/xLEO) y sus variantes descentralizadas que señalamos como xAuctions (análogo a POOL).

Los principales argumentos y contraargumentos para usar los esquemas de Schelling se basan en la idea de los ataques de colusión. Ese puede ser un caso si los creadores de cotizaciones están sesgados en sus incentivos para hacer cotizaciones correctas o vivir en mundos unidos asimétricamente (este último no es un caso ya que todos los procedimientos en la cadena de bloques están simétricamente abiertos para todos los usuarios). Y por eso proponemos el mecanismo de subasta para verificar las cotizaciones realizadas en el paso anterior. Para volver a verificar, para ser más precisos.

Proponemos el siguiente esquema:

1. La subasta se realiza bajo demanda con un tamaño de lote mínimo. Vende tantos xLEO como demandan los ganadores, pero filtrando a los participantes por la cantidad requerida (no se puede participar si las ofertas son inferiores a las dadas).

2. Está diseñado como una subasta de Vickrey (oferta sellada, segundo precio).

3. El sellado de ofertas también se realiza mediante el esquema commit-reveal similar al mencionado anteriormente.

4. Tiene la posición cero predefinida basada en el resultado de la cotización, de modo que el ganador debe presentar una oferta superior (o igual) al precio de cotización.

5. El precio de cotización no debe revelarse antes de que comience la subasta.

6. La dirección del ganador, el ganador y el (segundo) precio pagado se revelan al final de la subasta.

7. Si nadie gana, la subasta se considera fallida y el lote no se vende.

8. Se paga subasta, y el pago es para ir a los validadores, y como pago por mayor liquidez (por valor mínimo de lote).

9. Después de la subasta, cada participante puede comprar la cantidad deseada de xLEO al precio determinado en la última subasta aumentado por algún factor.

   
   

Suponemos que los validadores son imparciales en su opinión, a menos que puedan conspirar para obtener alguna recompensa no comercial (soborno). Si algún participante potencial de la subasta soborna a los validadores en la fase de cotización para hacer que el precio ALEO/USD sea más alto para comprar xLEO más barato y gana, entonces

disminuirá indirectamente el respaldo colateral de ALEO xLEO que daña el sistema que validan.

Por el contrario, si por alguna razón conspiran para acordar un precio ALEO/USD más bajo, lo que hace que el precio xLEO/ALEO sea más alto, no habrá ganadores en la subasta, lo que detendrá localmente el proceso económico. Entonces, en general, los validadores tienen incentivos para mantener el precio de consenso cerca del valor real de mercado para:

1. Establecer el respaldo correcto de los xLEOs

2. Para permitir que la emisión de xLEO se realice de manera adecuada

   
   

xSubastas

El contrato xAuctions está diseñado para ser el mecanismo que permita a los usuarios con cantidades limitadas de poder adquisitivo participar en la subasta utilizando el potencial acumulado. Pueden organizar el grupo de jugadores para representar al único participante de la subasta acumulando sus demandas para alcanzar las restricciones para hacer ofertas. Eso se hace de una manera muy análoga a como se diseñan los POOL.

El contrato contiene los siguientes roles:

1. Agregador (representante). Cuenta propietaria del contrato xAuctions. Sus obligaciones incluyen hacer una oferta adecuada (que no debe ser inferior a un cierto porcentaje de la demanda de compra acumulada), hacer una oferta en una subasta principal en el momento adecuado.

2. Partícipe. Cuenta que da derecho al contrato a pujar desde su nombre actuando junto con el agregador

3. Contrato en sí. Acumula las ofertas de manera adecuada, permite que el representante haga una oferta de precio, envía la oferta al contrato de subasta, paga todas las tarifas correctas, cobra los resultados y distribuye el lote ganado entre todos y devuelve o vuelve a ofertar las ofertas originales si el contrato pierde la subasta.

4. El precio de compra del agregador y los participantes finalmente se ajusta por sus montos y roles (el agregador tiene algunos beneficios adicionales como recompensa por ser un representante). Todas las constantes de xAuctions están sujetas a ser determinadas en la fase de implementación y deben establecer incentivos adecuados para todos los jugadores.

   
   

Las subastas se pueden realizar una sola vez o en un instante (hasta ganar). Si algún participante existe, xAuctions reduce el potencial de compra total por debajo del tamaño mínimo del lote, xAuctions necesita encontrar nuevos participantes que cumplan con los requisitos. Si xAuctions gana, distribuye el lote comprado y cierra.

Los participantes de xAuctions de cualquier manera deberían tener más beneficios que cualquier usuario en la fase posterior a la subasta para incentivar a los participantes a ingresar.

Como el representante de xAuctions no debe ser un validador, actualmente no se propone ningún mecanismo de castigo ni se registra la reputación, ya que sugerimos que la nueva subasta permita a los participantes reorganizarse en una nueva xAuctions.

La lista de xAuctions abiertas actualmente disponibles también debe estar disponible con todos los parámetros importantes proporcionados de forma transparente para permitir que los recién llegados elijan y participen fácilmente en función de sus preferencias internas.

La duración de la vida no ganadora de xAuctions también se puede especificar por adelantado, después de lo cual xAuctions se cierra y devuelve las ofertas recopiladas independientemente del estado.

Conclusión V

● Anteriormente presentamos un sistema estrechamente acoplado de dos tokens, la moneda ALEO nativa ALEO y su moneda binaria estable xLEO. Como consecuencia, el sistema no requiere ningún gobierno adicional, ya que todas sus acciones se rigen por contratos inteligentes o, cuando sea necesario, se basa en el gobierno de tokens nativos de ALEO y garantías de seguridad.

● El sistema propuesto nos permite tener dos criptomonedas ALEO nativas, una para cada uno de los casos de uso básicos: el depósito de valor/participación y la moneda estable de medio de intercambio.

● Los precios son proporcionados por los participantes de ALEO POOL y validados utilizando el mecanismo de Schelling ajustado, agregando clasificación de sospecha, algoritmo de corte, análisis de propiedades de distribución y correcciones secundarias posteriores a la subasta tanto para el valor de consenso como para los ajustes de corte.

● Se propone el esquema de incentivos que permite a los validadores obtener ingresos adicionales en la misma apuesta. ● El sistema utiliza las reservas de ALEO como una garantía prácticamente ilimitada para xLEO, por lo que no es necesaria una sobrecolateralización.

● El mecanismo de subasta de Vickery para el control de precios y la calificación se utiliza para las compras de xLEO y la ecuación inversa de descubrimiento de precios de Black Scholes se utiliza para los derivados de xLEO.

Bibliografía adicional

1. Subasta de oferta sellada verificable en Ethereum Blockchain por Hisham S. Galal y Amr M. Youssef, https://eprint.iacr.org/2018/704.pdf
2. SchellingCoin: un feed de datos universal de confianza mínima, publicado por Vitalik Buterin el 28 de marzo de 2014, https://blog.ethereum.org/2014/03/28/schellingcoin-a-minimal-trust-universal-data-feed/
3. Equilibrios de Nash y puntos de Schelling, por Scott Alexander, https://www.lesswrong.com/posts/yJfBzcDL9fBHJfZ6P/nash-equilibria-and-schelling-points
4. El poder de los puntos focales es limitado: Incluso la asimetría de pagos por minuto puede generar grandes fallas de coordinación por Vincent P. Crawford, Uri Gneezy y Yuval Rottenstreich, https://rady.ucsd.edu/faculty/directory/gneezy/pub/docs/ puntos-focales.pdf
5. Fideicomisario: Privacidad completa Preservando la subasta de Vickrey sobre Ethereum, por Hisham S. Galal y Amr M. Youssef, https://eprint.iacr.org/2019/102.pdf
6. Mediciones empíricas sobre oráculos de fijación de precios y gobernanza descentralizada para monedas estables por Wanyun Gu, Anika Raghuvanshi y Dan Boneh, https://assets.pubpub.org/vnkw477p/51581338545992.pdf
7. Un oráculo de contrato inteligente para aproximar valores numéricos reales del mundo real, por William George y Clément Lesaege, https://drops.dagstuhl.de/opus/volltexte/2020/11970/pdf/OASIcs-Tokenomics-2019-6.pdf
8. Subastas seguras en línea con oferta sellada utilizando pruebas criptográficas discretas de Jose A. Montenegroa, Michael J. Fischer, Javier Lopez, Rene Peralta, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895717711004535
9. Diseño de subastas y aprendizaje en línea eficiente de Oracle, por Miroslav Dudík, Nika Haghtalab, Haipeng Luo, Robert E. Schapire, Vasilis Syrgkanis, Jennifer Wortman Vaughan, https://www.cs.cornell.edu/\~nika/pubs/main -oracle-eficiente.pdf
10. Una subasta iterativa generalizada de Vickrey: prueba de estrategia sin revelación completa por David C. Parkes, https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/4101696/Parkes_Iterative.pdf?sequence=2
11. Política Monetaria Veraz y Fiel para una Stablecoin Conducida por una Inteligencia Artificial Descentralizada y Cifrada, David Cerezo Sánchez, https://eprint.iacr.org/2019/1054.pdf