暗号通貨の主な使用例は、価値の保存とスマート コントラクト プラットフォームの成功への参加です。トークンの安定性は、同じトークンのフレームワーク内では実現できない別のユース ケースです。私は、ALEO プラットフォームのネイティブ暗号通貨と、ALEO プラットフォームに裏打ちされたステーブルコインという 2 つのトークン間の相互作用が、後者の価格安定性を保証し、前者のアルゴリズム的な金融政策を可能にするバイナリ システム設計を提案します。

I.ザ・マネー

現在の経済学の教えによれば、貨幣には 3 つの主な特徴があります。それは、交換の媒体、計算単位、および価値の保存です。この定義は 100 年前には正しいかもしれません。今日、それは嘘以外の何物でもありません。最初のインフレ測定が行われた 1913 年から、米ドルはその価値の 26 倍を失いました。これはほとんど価値の保存ではありません。しかし、米ドルは世界の基軸通貨となり、グローバルな交換媒体および計算単位として使用されました。 1980年に金本位制が廃止されるずっと前に、1913年の購買力の7倍をすでに失っているため、米ドルは「価値の保存」特性を失ったことに言及する価値があります。

実際、近代経済における貨幣は、魅力的な交換媒体であるためには、その価値を徐々に失わなければならない、というのはおそらく正しいだろう。簡単に言うと、時間の経過とともに価値を失うものを人がしがみつくと、それをより価値のあるものと交換しようとする可能性が高くなります。そのような人は店に行って、ピザなど本当に必要なものだけでなく、娯楽などそれほど必要でないものや、新しいものなどまったく必要のないものを買うことを躊躇しません。電話。

伝統的な経済学者のほとんどは、お金の価値を失う性質をその重要な性質の 1 つとして理解しています。結局のところ、連邦準備制度理事会は、完全な馬鹿げた行為としてではなく、そのインフレ的な金融政策を実施しています。しかし、2008 年にビットコインが作成されたとき、サトシ・ナカモトは彼自身が作成したものの主なユースケースを完全には認識していなかったようです。彼の素晴らしいホワイト ペーパーの冒頭の文章で、彼らは次のように書いています。

サトシが間違っていることを証明した人物の正確な日付と名前があります。 2010 年 5 月 22 日は現在「ビットコイン ピザ デー」として知られていますが、Laszlo Hanyecz は地元のパパ ジョンズでピザを 2 枚購入しました。今日の価格で、このピザは約 4 億ドルの価値があります。

米ドルが価値の保存手段ではない場合、ビットコインは間違いなく交換媒体ではありません。単純に、本当に必要なものを購入するよりも、ピザについて話すよりも、時間の経過とともに価値が高くなるものに固執しようとするでしょう。

残念ながら、暗号通貨を「適切なお金」にしようとする考えは、暗号愛好家の心を常に支配しているようです。ビットコインの開発者が経済学を理解していれば、そもそもライトニング ネットワークのようなものを提案しないでしょう。今後数年で数百万の価値があるコーヒーを買うなんて、あなたは本当に頭がおかしいに違いない。

現在、あらゆる種類の資金供給モデルを備えたさまざまな暗号通貨プロジェクトが存在します。高度に制限された金融政策でビットコインに従う人もいれば、米国連邦準備制度理事会の2％のインフレ目標に似たもので時間の経過とともにコインを鋳造する人もいます.これらのアプローチはすべて日和見主義的であり、健全な経済モデルに基づいていないと考えています。

資産が同時に価値の保存手段と交換手段の両方になる方法はありません。もしそうなら、なぜ誰かが価値の保存のためにインフレ目標を提案したり、交換手段としての使用を奨励するために資産価値を絶えず高めようとしたりするのでしょうか?

今日の暗号通貨の主な用途は、価値の保存です。特にスマート コントラクトの導入と分散検証可能な計算の概念により、一般に、ネイティブ プラットフォームの暗号通貨の追加の使用が出現し始めました。開発者がこれらのスマート コントラクト プラットフォームの 1 つのコードに貢献している場合、事実上、そのプラットフォームの成功に参加することになります。

ネイティブ トークンを保持し、基盤となるプラットフォームでアプリケーションを開発することで、そのような開発者は積極的に参加し、より多くのユース ケースが生み出されます。これは、たとえばDeFiの動きによって明確に示されています。当然のことながら、これらのユースケースは主に投資に関連しています。実際、スマート コントラクトは、ブロックチェーンに保存されている資産を売却することなく、その資産からさらなる価値を引き出す可能性をもたらします。これは、バリュー ストレージの概念に完全に当てはまります。

資産の安定性と、そのような安定性に必要なボラティリティの欠如は、そうではありません。したがって、安定した交換媒体を必要とする多くのユース ケースでは、ブロックチェーンのネイティブ トークンの基本的な特性が制限要因となります。実際、消費が目玉であるほとんどのユースケースでは、たとえば仕事をするために誰かにお金を払っています。

この制限は、実際の資産価格にペッグされた暗号通貨の作成を促進する主な要因の 1 つです。通常は米ドルに。

現在使用されているステーブル コインのデザインには 2 種類あります。1 つは USDT などの現実世界の資産に裏付けられたステーブル コインで、もう 1 つは Maker DAO などの暗号通貨自体に裏付けられたステーブル コインです。

私たちは、実物資産に裏打ちされたステーブルコインに関心があるとは考えていません。一般的に言えば、中央集権的な取引所にコインを持っているのと同じくらい悪いです。それらは完全に不透明で、集中化されており、かさばり、一般的にひどいものです。

暗号通貨に裏打ちされたステーブルコインのうち、それらはすべて、準備資産の劇的な価格下落という壊滅的なシナリオを提供するために、個別のガバナンストークンと過剰な担保を必要とします.現在の価格のオラクル データ フィードを提供するためにサード パーティに大きく依存しています。これは、オラクル ネットワークがどれほど優れているかに関係なく、攻撃ベクトルと障害点を表します。

一般に、このアプローチは現在 Ethereum で流行しているレイヤー 2 プロトコルであり、密結合ではないため、最新のブロックチェーン システムに期待されるサービスとセキュリティ保証のレベルが制限されます。

この作業では、安定したコインのメカニズムを提案するだけでなく、価値/参加の保存と交換の媒体という両方のユースケースを可能にする ALEO ブロックチェーン内の相互接続された 2 つのコインの通貨システムを提案します。同時に 2 つの椅子に座ろうとするのではなく、2 つの椅子を用意して適切に使用しましょう。

II.xLEO ALEO のバイナリ コンパニオン

ALEO で相互接続された 2 つのネイティブ トークンの経済システムを考えてみましょう。 ALEO — ALEO ブロックチェーンのネイティブ暗号通貨であり、xLEO — バイナリ コンパニオンの反対の特性を持つリバース ネイティブ通貨です。 ALEO は価値の保存手段として、または「資産」として使用され、xLEO は安定した通貨または「お金」として使用されます。

ALEO と xLEO の両方を、相互接続された 2 つの別個のブロックチェーンのネイティブ トークンと考えてみましょう。一方のユーザー行動のダイナミクスが、別のブロックチェーンのパラメーターに影響を与える可能性があります。

ALEO トークンのセキュリティは、一定期間ロックされたステークを提出するバリデーターによって保証されます。バリデーターは、ALEO ブロックチェーン上のブロックを作成、提出し、合意に達します。彼らは、ネットワークから得たコミッションと料金のために、この仕事をして出資するように動機づけられています。バリデーターはまた、他の人が追加したステークに対してさらに多くのコミッションを獲得できる POOL を実行するように動機付けられました。 ALEO への出資を決定するための最も重要な指標は、ユーザーが投資から得る利益です。通常、彼らはこの利益を米ドルで測定します。

xLEO にもバリデーターがあるとします。それらを「xLEO the Validators」と呼びましょう。 xLEO をブロックする代わりに、バリデーターが作成、送信し、外界での ALEO/USD ペアの価格について合意に達します。それらを「xLEO ブロック」と呼びましょう。彼らは、ALEO への出資期間中、ALEO POOL への出資を発行者のスマート コントラクト (もちろん、選挙人である xLEO と呼びましょう) に譲渡します。提出されると、これらのステークは選挙に参加し、xLEO the Elector スマート コントラクトの xLEO a Validator になります。 Elector スマート コントラクトと同様に、バリデーターがブロックの xLEO に間違ったデータを提供している場合、Elector が xLEO に転送するステークを「削減」することができます。それについては後で詳しく説明します。

xLEO に転送されている間、Elector スマート コントラクトの ALEO ステークは引き続き ALEO ブロックチェーンで報酬を獲得します。 xLEO バリデーターになる動機は、これらの報酬 xLEO に加えて、発行されるすべての xLEO でバリデーターがコミッションを獲得することです。したがって、ALEO ブロックチェーンのバリデーターは、簡単に xLEO バリデーターになり、追加の報酬を獲得できます。もちろん、技術的には、ノードをいくつかの取引所からのデータフィードに接続し、xLEO the Elector に正しいデータを提供することを意味します。実際、このデータが正しい限り、価格が xLEO the Blocks でどうなるかはあまり気にしません。

次に、いくつかの ALEO を保持しているユーザーが、それらを ALEO ブロックチェーンのステーブル コインと交換したいと考えているとします。ユーザーに対応するために、xLEO the Auction と xAuctions という特別なスマート コントラクトをいくつか作成します。ユーザーはそのうちの 1 つにアクセスして、ALEO の xLEO を要求できます。 xLEO を発行する正確なメカニズムについては以下で説明しますが、ここでは、特定の手順の後、xLEO バリデーターによって提供される外部データ フィードからの正確な為替レートを使用して、ALEO と引き換えに xLEO が発行されるとだけ言っておきましょう。

xLEO を購入する場合、過剰担保の必要がないことに注意することが重要です。この点は、提案されたバイナリ システムの最も重要な説明の 1 つであるため、ここで少し立ち止まりましょう。通常、アルゴリズム設計で完全に独立したステーブルコインを作成する場合、そのような設計には、基礎となる暗号通貨の価格が急速かつ激しく下落するシナリオに対する保護メカニズムが必要です。実際、USDT などの法定通貨準備金に裏打ちされたステーブルコインにも同じ問題が存在します。しかし、後者の不透明な性質のために、そのような安定したコインがいつ、どのような条件で支払不能になるかを言うことは不可能です.

要するに、現在のすべての設計では、担保として取っている資産が管理下にないため、資産を過剰に担保する必要があります。現実世界の経済では、貨幣の安定性 (または少なくとも貨幣のインフレの安定性) は、その貨幣の供給を制御する当局の金融政策によって保証されます。

提案されたバイナリ システム設計の理由の 1 つは、まさにここで ALEO 金融政策を制御しており、それを使用するつもりであるという事実です。

災害時に安定性を確保するために、ALEO の「重力」の一部を xLEO の仲間と共有する必要があります。つまり、安定化資金として ALEO の大部分を xLEO システムに提供する必要があります。たとえば、0.3 億トークンです。今回を除いて、安定化基金は価格の安定化自体に介入することも、ネイティブ ALEO 暗号通貨を安定させるために介入することもありません。これは、上記で説明したように非常に間違った考えです。代わりに、ALEO の価格が大幅に下落した場合に xLEO の義務を履行するための担保として使用されます。

このような ALEO 埋蔵量の使用は賢明であり、大惨事が発生した場合に ALEO の価格にさらなる圧力がかかることはないと主張します。

xLEO the Elector の正確な価格設定メカニズムを使用して、ALEO を xLEO に交換したばかりのユーザーに戻りましょう。ユーザーが xLEO と交換した ALEO は、xLEO the Elector に代わって DePool にステーキングすることで、ALEO に還元するために使用されます。ステーキングによる報酬は半分に分割されます。半分は、xLEO バリデーターに賭け金に比例して分配され、残りの半分は、担保を提供するための支払いとして ALEO リザーブに送られます。

ALEO と xLEO 間の相互接続の追加ポイントは、ALEO システム内のいくつかの xLEO メトリックを使用することです。たとえば、xLEO の供給の増加は、バリデータの報酬を増やす必要があることを示している可能性があります。これにより、動的なブロック報酬の調整が可能になり、xLEO を保持する代わりに、DePool に ALEO をステークすることがユーザーにとってより魅力的になります。

これ自体が市場の供給を減らし、公開市場での ALEO の価格を上昇させます。このようなメカニズムは、バイナリ システム設計の主なアイデアを実現します。つまり、異なるユース ケースを持つ 2 つのトークンを作成し、それらの間の相互作用を測定して、アルゴリズムによる通貨ガバナンスを可能にするというものです。

実際の市場参加者の立場から提案されたシステムを見てみましょう。ステーブルコインの設計のほとんどは、現在、3 種類のユーザーを認識しています。つまり、リスクのない資産の安定化を望んでいるユーザー、比較的低リスクで収入を探しているユーザー、高リスクで収益の可能性を最大化しようとしているユーザーです。投資。

このホワイト ペーパーでは、主に 2 人のユーザーを検討します。1 つは安定化を求めて ALEO と引き換えに xLEO を購入するユーザーで、もう 1 つは資本の追加収入を求めるバリデーターです。しかしもちろん、リスクと高利回りに対するほとんどのユーザーの欲求に対応するバイナリ システムの上にデリバティブ市場を作成できることは容易に想像できます。

次に、デリバティブ市場は、ブラック ショールズ方程式の反転を利用して、収集された価格契約を調整するのに役立ちます。C = StN(d1) - Ke-rtN(d2) は、St の関係と見なされ、それに関して解決されます。実現された取引 (強いデータ) と提案された価格 (弱いデータ) の正しい (市場) 値をシステムに入力すると、価格の見積もり (デリバティブ効果によって平滑化されます) を見積もることができます。

III.xLEO 選挙人

xLEO the Elector コントラクトは、外部の ALEO/USD 価格設定値を収集するように設計されており、永続的に実行されているため、瞬時にデータを収集します。ただし、収集は暗号化された方法で行われます。明らかにするメカニズムは、各データ コレクションでは実行されません。

見積もりは、xLEO the Validators による分散型およびブラインド (封印された入札) 方式に基づいて行われます。これにより、以下で説明するように、コミット/公開スキームで他の人が作成した引用をバリデーターの誰も認識しないことが保証されます。非公開性を高めるには、より洗練された ZKP アルゴリズムも実装する必要があります。ここでアレオは真の可能性を明らかにします

計算上予測できない (暗号的にランダムな) 時点で、指定された価格のチェックが実行されます。

つまり、すべてのデータは送信者によって明らかにされ、指定されたハッシュ (コミット) でチェックされ、分析されます。上記の意味での正しい値は、初期価格セットと見なされます。データを正しく明らかにできない参加者は、事前悪意があると見なされます。

値が 25 ～ 75 四分位にある参加者は、正直であると見なされ、報酬が与えられます。範囲外のデータを提供する参加者は、ある程度の累積ランクで事前に悪意があると見なされ、このランクに関して正直な参加者に与えられる現在の報酬を失います。

したがって、ランク r を [0,1] 実数値区間の数値とします。 r = 0 は正直な参加者に対応し、r = 1 は悪意のある参加者に対応するように設定します。最初は、すべての参加者のランクは 0 です。与えられたランクでは、報酬は (r-0.5)*r0 として計算されます。ここで、r0 は正直な参加者の報酬です。

ランクは次のように更新されます。新しいランクは r' = r*(1-a) + a*rc です。ここで、r は古いランク、a - [0,1] の定数、および rc - 現在分析されているランク餌。 rc は、コンセンサス値として想定される中央値 (以下の説明も参照) と現在の参加者によって与えられた中央値との差に基づいて計算されます。

rc = 0、v25 < v < v75 の場合。 rc = 1-P (vi < v)、v ≤ v25 の場合。

rc = 1-P (vi > v)、v ≥ v75 の場合

ここで、P (v ⋳ V) は、現在の価格セットからのランダムな vi が間隔 V にあるという経験的確率です。したがって、1 - P (vi > v) ⟶ 1 with v -> “max given number” と同じように1 - P (vi < v) ⟶ 1 with v ⟶ “min given number”. v25 と v75 は、上で定義した正直区間のエッジに対応します。反復関係 r' = r*(1-a) + a*rc は、あるレート a でフィードの「エラー」を蓄積します。定数値を提案すれば、速度を理解できます。

r0 = 0 rn+1 = rn*(1-a) + rc*a

rn ⟶ rc if n ⟶ ∞

これに加えて、一定数のチェック中に0.5を超えるランクが減少していない場合、バリデーターは永久に禁止されます（バリデーターのセットから除外されます）。バリデーターが正しい答えを出した場合、そのランクは即座に 1 未満に減少するため、完全に禁止される前に累積的な悪意のあるランクがクリアされる可能性があることに注意してください。

価格値のフィードを拒否することは、実装前 (PoC) フェーズでの収束実験に基づいて決定される対象である一定のランクでデータをフィードすることと同じと見なされます。

見積は、自動または半自動の方法で実行できることを認識しています。たとえば、信頼できる取引所からの実際の取引価格を契約に供給することによってです。これは特に、各ステップでフィードされた各値を検証できないことを意味するため、「間違った」価格で永久に罰することは不公平です.そのため、システムをチェックするための一種の警告として、事前悪意のあるステータスを提供しています。警告が表示されたら、すべての給餌プロセスを停止して修正できます。

シェリング メカニズムが単一の価格を提供できない場合 (マルチモーダル ディストリビューションなど)、または正規性チェックが失敗した場合、クォート コントラクトは次のことができます。

• 一連の値を提供する (対応する数のオークションを有効にする)。

• 値の提供を拒否し、すべての参加者を特定のランクに調整しました (PoC 中に調査する対象です)。

• 複数の値の場合、勝者のオークションは負けたモードを特定のランクの疑わしさでランク付けします。

  
  

見積もりを作成するインセンティブは、次の側面を考慮に入れる必要があります。

1. 見積もり作成者は、見積もりを作成するようにインセンティブを与えられます。つまり、プロトコルに何らかの情報 (この場合の価格値) を供給することです。

2. 彼らは、正しい見積もりを提供するようにインセンティブを与えられます。つまり、与えられた価格値は、可能な限り実際の市場価格に近くなければなりません。

   
   

見積もり作成者は、次の理由で仕事をするように動機付けられていると想定しています。

1. ネットワークの共通認識を安定させるために
2. xLEOの発行を正当かつ合理的なものにするため
3. システムに正しい経済的特性をもたらす
4. バリデーターの報酬を失わないように
5. 彼らの賭け金をまったく失うことはありません
6. xLEO the Auction の ALEO で行われたステークから報酬を得るには
7. 不審な参加者が斬ったときに追加の報酬を獲得するには

与えられたデータに対してコンセンサスを実行するために、シェリング ポイント メカニズムが提案されています。これは、1960 年に Thomas Schelling が著書「The Strategy of Conflict」11 で最初に紹介したもので、基本的には、情報の対称的な世界における偏りのない人間の行動に基づいた共通の知識を獲得する方法を表すために使用されます。ワーキングケース）。

もともと Vitalik Buterin に由来するものと同じ概念とアイデアを使用し、引用プロトコルの主な手順を大まかに繰り返します (commit-reveal スキームに基づく)。

1. 各ブロック中に、すべての参加者は、ALEO アドレスと一緒に ALEO/USD 価格のソルトハッシュを送信できます (コミット)。

2. 引用フェーズ (およびチェック フェーズ、上記を参照) の間、ユーザーは、前の段階で提供したハッシュの値とソルトを送信できます (公開)。

3. ハッシュ (N+ADDR+Salt) が最初のブロックで送信され、N が 2 番目のブロックで送信されたすべての値 N として「正しく送信された値」を定義します。両方のメッセージはアドレス ADDR を持つアカウントによって署名/送信され、ADDR はシステムで許可された参加者の 1 つ。

4. 正しく送信された値を並べ替えます。

5. 25 パーセンタイルと 75 パーセンタイルの間の正しい値を送信したすべてのユーザーは、疑わしい参加者から収集された一定量の ALEO の報酬を獲得します。

6. 見積段階では、疑わしいアカウントや悪意のあるアカウントに対して、確認段階と同じ手順を実行します。

   
   

同じ論文で言及されているように、「プロトコルには、シビル攻撃を防ぐための特定のメカニズムは含まれていません。プルーフ オブ ワーク、プルーフ オブ ステーク、またはその他の同様のソリューションが使用されることが想定されています」(ALEO の場合のプルーフ オブ ステーク)。

現在の最終価格見積もりは、基本的に正しいデータセットの中央値として計算されます。その後、オークション契約で使用されます（コンセンサス値は、分布の形状とパラメータに異常が見られた場合に調整される対象です）。

IV.xLEO オークション

価格が決定すると（即時に決定されます）、オークションを実行できます。 2 種類のオークションを想定しています。直接 (xLEO/ALEO)、逆 (ALEO/xLEO)、および xAuctions (POOL に類似) と呼ばれるそれらの分散型バリアントです。

共謀攻撃のアイデアに基づくシェリング スキームの使用に関する主な議論と反論。これは、見積もり作成者が正しい見積もりを作成したり、非対称に結合された世界に住んだりするインセンティブに偏っている場合に当てはまります (後者は、ブロックチェーン上のすべての手順がすべてのユーザーに対して対称的に開かれているため、そうではありません)。そのため、前のステップで作成された見積もりを検証するオークション メカニズムを提案します。再確認、より正確に。

次のスキームを提案します。

1. オークションは最小ロットサイズでオンデマンドで行われます。勝者が要求した数の xLEO を販売しますが、必要な金額で参加者をフィルタリングします (入札額が所定の値よりも小さい場合は参加できません)。

2. ヴィックリーオークション（封印、セカンドプライス）として設計されています。

3. 入札の封印も、上記と同様のコミット・リビール方式によって行われます。

4. 見積もり結果に基づいてゼロポジションが事前定義されているため、勝者は見積もり価格よりも高い（または同じ）入札を提出する必要があります。

5. 入札価格は、オークション開始前に開示されるべきではありません。

6. 落札者アドレス、落札価格、支払った（セカンド）価格は、オークション終了時に公開されます。

7. 誰も落札しなかった場合、オークションは失敗したと見なされ、ロットは販売されません。

8. オークションが支払われ、支払いはバリデーターに送られ、より大きな流動性に対する支払いとして行われます (最小ロット値のため)。

9. オークションの後、すべての参加者は、最後のオークションで決定された価格に何らかの係数を加えることで、必要な量の xLEO を購入できます。

   
   

バリデーターは、市場以外の報酬 (賄賂) のために共謀しない限り、公平な意見を持っていると想定しています。潜在的なオークション参加者が見積もりフェーズでバリデーターに賄賂を贈り、xLEO を安く購入するために ALEO/USD の価格を高くし、彼女が勝った場合、彼らは勝ちます。

彼らが検証したシステムに害を与える ALEO 担保の裏付けとなる xLEO を間接的に減少させます。

対照的に、彼らが何らかの理由で ALEO/USD 価格の引き下げに合意しようと共謀し、xLEO/ALEO 価格が高くなった場合、オークションの勝者はなく、経済プロセスは局所的に停止します。したがって、一般的に、バリデーターには、コンセンサス価格を実際の市場価値に近づけるインセンティブがあります。

1. xLEO の正しいバッキングを確立する

2. xLEOの発行を適切に行うために

   
   

xオークション

xAuctions 契約は、限られた購買力しか持たないユーザーが、蓄積されたポテンシャルを使用してオークションに参加できるようにするための仕組みです。彼らは、入札を行うための制限に到達するための要求を蓄積する単一のオークション参加者を表すように、プレーヤーのグループを編成できます。これは、POOL の設計と非常によく似た方法で作成されます。

契約には次の役割が含まれます。

1. アグリゲーター (代表者)。 xAuctions コントラクトを所有するアカウント。その義務には、適切な入札 (累積購入需要の一定の割合以上であること) を行うこと、メイン オークションで適切な時期に入札することが含まれます。

2. 参加者。アグリゲーターと共同で彼女の名前から入札する契約権を与えるアカウント

3. 契約そのもの。適切な方法で入札を蓄積し、代表者が価格入札を行うことを許可し、入札をオークション契約に送信し、すべての正しい料金を支払い、結果を収集し、勝ったロットをそれらすべてに分配し、元の入札を返すか再入札します。契約はオークションに負けます。

4. アグリゲーターと参加者の購入価格は、最終的に金額と役割によって調整されます (アグリゲーターには、代表者であることに対する報酬として、いくつかの追加の利点があります)。

   
   

xAuctions は、1 回または瞬時に (勝つまで) 実行できます。参加者が存在する場合、xAuctions の総購入可能性が最小ロット サイズ未満に減少する場合、xAuctions は要件に適合する新しい参加者を見つける必要があります。 xAuctions が勝った場合、購入したロットを配布して終了します。

xAuctions の参加者は、参加者に参加を促すために、オークション後の段階でどのユーザーよりも多くの利益を得る必要があります。

xAuctions の代表者はバリデータであってはならないため、現在提案されている処罰メカニズムはなく、新しいオークションでは参加者が新しい xAuctions で再編成できるようにすることを提案しているため、評判は記録されません。

現在利用可能なオープンな xAuctions のリストは、新規参入者が内部の好みに基づいて簡単に選択して参加できるように、すべての重要なパラメーターを透過的に提供する必要があります。

xAuctions の非落札期間も事前に指定できます。その後、xAuctions は閉じられ、ステータスに応じて収集された入札が個別に返されます。

V.結論

● 上記では、ネイティブ ALEO 通貨である ALEO とそのバイナリ コンパニオンである xLEO 安定通貨である 2 つのトークンの密結合システムを導入しました。結果として、システムは追加のガバナンスを必要としません。そのすべてのアクションはスマート コントラクトによって管理されるか、必要に応じて ALEO ネイティブ トークン ガバナンスとセキュリティ保証に依存するためです。

● 提案されたシステムにより、2 つのネイティブ ALEO 暗号通貨を持つことができます。1 つは、基本的なユース ケース (価値/参加の保存と交換のステーブル コインの媒体) のそれぞれです。

● 価格は ALEO POOL 参加者によって提供され、調整されたシェリング メカニズムを使用して検証され、疑わしいランキング、スラッシング アルゴリズム、分布特性分析、コンセンサス値とスラッシング調整の両方に対するオークション後の二次修正が追加されます。

● インセンティブ スキームが提案され、バリデーターは同じステークで余分な収入を得ることができます。 ● システムは xLEO の事実上無制限の保証として ALEO リザーブを使用するため、過剰な担保は必要ありません。

● xLEO の購入には価格管理とクオリフィケーションのための Vickery オークション メカニズムが使用され、xLEO デリバティブには逆の Black Scholes 価格発見式が使用されます。

追加の参考文献

1. Hisham S. Galal と Amr M. Youssef によるイーサリアム ブロックチェーンの検証可能な封印された入札オークション、 https://eprint.iacr.org/2018/704.pdf
2. SchellingCoin: A Minimal-Trust Universal Data Feed、Vitalik Buterin による 2014 年 3 月 28 日の投稿、 https://blog.ethereum.org/2014/03/28/schellingcoin-a-minimal-trust-universal-data-feed/
3. ナッシュ均衡とシェリング ポイント、スコット アレクサンダー、 https://www.lesswrong.com/posts/yJfBzcDL9fBHJfZ6P/nash-equilibria-and-schelling-points
4. フォーカル ポイントの力は限られている: わずかなペイオフの非対称性でも大きな調整の失敗をもたらす可能性があります by Vincent P. Crawford、Uri Gneezy、および Yuval Rottenstreich、https: //rady.ucsd.edu/faculty/directory/gneezy/pub/docs/フォーカルポイント.pdf
5. 管財人: イーサリアム上での完全なプライバシー保護ヴィックリー オークション、ヒシャム S. ガラルとアムル M. ユーセフ、 https://eprint.iacr.org/2019/102.pdf
6. Wanyun Gu、Anika Raghuvanshi、Dan Bonehによる、価格オラクルとステーブルコインの分散型ガバナンスに関する経験的測定、 https://assets.pubpub.org/vnkw477p/51581338545992.pdf
7. William George と Clément Lesaege による、実世界の実数値を近似するためのスマート コントラクト オラクル、 https://drops.dagstuhl.de/opus/volltexte/2020/11970/pdf/OASIcs-Tokenomics-2019-6.pdf
8. Jose A. Montenegroa、Michael J. Fischer、Javier Lopez、Rene Peralta、 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895717711004535
9. Oracle-Efficient Online Learning and Auction Design、Miroslav Dudík、Nika Haghtalab、Haipeng Luo、Robert E. Schapire、Vasilis Syrgkanis、Jennifer Wortman Vaughan 著、https: //www.cs.cornell.edu/ \~nika/pubs/main -oracle-effective.pdf
10. An Iterative Generalized Vickrey Auction: Strategy-Proofness without Complete Revelation by David C. Parkes, https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/4101696/Parkes_Iterative.pdf?sequence=2
11. 分散化され、暗号化された人工知能によって実施されるステーブルコインの真実かつ忠実な金融政策、David Cerezo Sánchez、 https://eprint.iacr.org/2019/1054.pdf