In de afgelopen zes maanden heb ik hetzelfde beeld waargenomen. agentschappen en merken schakelen massaal over op AI-genereerde creaties voor prestatiecampagnes. Iedereen is ervan overtuigd dat het een doorbraak is.Maar als je naar de cijfers kijkt, zie je het tegenovergestelde. Conversies dalen, de kosten per acquisitie groeien en het publiek stopt gewoon met reageren op reclame Vorig kwartaal heb ik een experiment uitgevoerd voor een e-commerce project, ik lanceerde twee series advertenties op Facebook. De eerste serie werd volledig gegenereerd via ChatGPT na alle optimalisatiekanonnen. de tweede werd door mij handmatig geschreven, laat in de avond, ik liet zelfs een paar typos opzettelijk achter. Het resultaat verraste me, hoewel ik dit al begon te vermoeden. Dit is geen toeval of statistische fout. De basisneurophysiologie van perceptie is hier aan het werk. Het menselijk brein is ontworpen als een patroonherkenningsmachine. Er is onderzoek door Karl Friston naar voorspellende verwerkingstheorie. De essentie is dat de hersenen voortdurend proberen te voorspellen wat er zal gebeuren om verrassing te minimaliseren en energie te behouden. De AI-genereerde tekst heeft een zeer specifieke structuur. Het is wiskundig nauwkeurig, logisch foutloos, emotioneel evenwichtig. Het is precies deze voorspelbaarheid die het probleem wordt. Het brein leest het patroon in fracties van een seconde en stuurt de informatie naar de categorie "al gezien, niet belangrijk, overslaan." In de neurowetenschappen wordt dit gewoonte genoemd. Wanneer een mens tekst schrijft, afwijken ze onvermijdelijk van de ideale lijn. Ergens gaan ze op een tangent, ergens keren ze terug naar het denken vanuit een andere hoek, soms gebruiken ze een onverwachte metafoor. Dit creëert wat wordt genoemd voorspellingsfout. Het brein kan de volgende stap niet voorspellen, dus het is gedwongen om aandacht te besteden. Er is een hele onderzoeksrichting bij MIT Media Lab over zogenaamde "eerlijke signalen" in communicatie. Het blijkt dat mensen onbewust micropatronen van authenticiteit opnemen. Een echte persoon kan zichzelf in verschillende delen van de tekst tegenspreken. Kan per ongeluk onzekerheid of overmatige enthousiasme tonen. AI onderhoudt altijd een perfecte balans, en dit is precies wat als onnatuurlijk Wanneer een robot te veel lijkt op een mens, maar iets erin verkeerd blijft, veroorzaakt het onderbewuste afwijzing. Hetzelfde mechanisme werkt met teksten. AI copywriting valt precies in deze vallei. Goed genoeg om er bijna menselijk uit te zien, maar de hersenen voelen nog steeds iets uit. Ik testte dit op een LinkedIn-campagne voor een b2b-client. Twee advertentievarianten met identiek budget en targeting. De eerste gegenereerd door AI "Optimaliseer workflows met ons innovatieve platform. Meer dan 10.000 teams hebben al de productiviteit verhoogd."Standaard, schone, professionele tekst.. De tweede variant gaf me 63 % hogere ctr en 41 % lagere kosten per lead. De reden is eenvoudig. Het herkennen van onvolmaaktheid werkt als een geloofwaardigheidssignaal. Het bewijst dat de tekst is geschreven door een levende persoon die daadwerkelijk achter het product staat en bereid is om eerlijk te spreken. In het afgelopen jaar heb ik gegevens geanalyseerd van 47 campagnes met een totaal budget van ongeveer een miljoen dollar. Ik heb volledig handmatige creaties vergeleken met die waar AI werd gebruikt. Het patroon herhaalt zich consequent. Ugc-formaat op Instagram en Tik Tok. Gepolijste AI-versies tonen 0.8% ctr bij $4.20 kosten per actie. Schoten op de telefoon en handmatig bewerkt geven 2.1 % ctr bij $1.90 per actie. E-mailmarketing bezoeken Dit wordt verklaard door basisgedragseconomie. Mensen evalueren niet het object zelf, maar de waargenomen investering erin. Een handgeschreven brief is waardevoller dan een gedrukte kaart niet door inhoud, maar omdat iemand tijd besteed. Een aangepaste illustratie verslaat een stockbeeld om dezelfde reden. Op dit moment observeren we een interessant schaarsteeffect.. Wanneer de meeste inhoud door AI wordt gegenereerd, wordt handmatig werk automatisch premium. Het is vergelijkbaar met hoe het woord "biologisch" tien jaar geleden in voedselproducten werkte. Een kwaliteitscertificaat dat aandacht trekt. Je publiek analyseert niet bewust "had AI of een mens dit geschreven." Ze voelen gewoon op een intuïtief niveau dat iets uit is. Onderzoek in neuromarketing toont aan dat aankoopbeslissingen worden genomen door emotionele hersencentra, en rationele rechtvaardiging komt later. Als een creatief voelt als een massa sjabloon, verwerpt het limbische systeem het voordat de persoon bewust uw waardevoorstel heeft gelezen. Ik roep niet op om AI volledig te verlaten. De eerste aanraking met het publiek is van cruciaal belang. UGC-stijl creaties, provocerende hooks, visuals die stoppen met scrollen. Hier heb je menselijke onvoorspelbaarheid nodig. AI gemiddelden per definitie, en je moet opvallen. Brand stemvorming kan niet geautomatiseerd worden. Ai is getraind om veilig en neutraal te zijn. Maar het zijn precies scherpe randen die herinnerbaarheid en emotionele verbinding creëren. Belangrijke conversiepunten vereisen maximale aandacht. Tekst op de betalingspagina, de belangrijkste kop van een verkooplandingspagina, e-mails voor een verwarmd publiek. Het is precies hier dat "robotisme" je echt geld kost. Controversiële of provocerende berichten per definitie kunnen niet worden gegenereerd door AI. Het systeem is getraind Tegelijkertijd gaat AI uitstekend om met schaalwerkzaamheden. Moet je 50 variaties van één creatief maken voor split-tests? Geen probleem. Ondersteuning van inhoud zoals FAQ, instructies, SEO-artikelen? Alsjeblieft. Initiële ontwerpen die vervolgens handmatig worden verfijnd? Zeer effectief. Analyse van grote datasets over campagnenprestaties? onvervangbaar. Het probleem is dat de meeste specialisten precies het tegenovergestelde doen. Ze automatiseren wat de mensheid vereist en besteden tijd aan handmatig verfijnen van secundaire inhoud. Dit jaar veranderde ik mijn benadering van het creëren van creaties. Ik laat opzettelijk elementen van onvolmaaktheid achter. In video-advertenties snijd ik niet alle pauzes en stompjes uit .. ze creëren een gevoel van natuurlijkheid. In e-mailnieuwsbrieven, ik herstel niet elke kleine fout als het niet interfereert met het begrip. Ik gebruik smartphone shooting in plaats van studio producton voor UGC-stijl inhoud. Op landingspagina's, we begonnen met het aangeven van auteurschap: "Text geschreven door Ivan Petrov, zonder gebruik van AI." In e-mailondertekeningen voegen we toe "Ik schrijf deze e-mails echt zelf." In creaties laten we de maker zien, met behulp van handgetekende elementen in plaats van perfecte graphics. Ik heb de tijdtoewijzing volledig herzien. 80 % gaat naar 20 % van de inhoud die de conversie daadwerkelijk beïnvloedt. De resterende 20 % van de tijd op massa-inhoud met AI-hulp.. Elke A/B-test bevat nu een hypothese over "opzettelijke onvolmaaktheid." Resultaten verrassen vaak. Een versie met een typo kan een gereinigde versie verslaan. Terwijl iedereen de automatisering achtervolgt, opent zich een interessante kans. Echt zijn wordt duur, wat waardevol betekent. Dit is de basiseconomie van schaarste. De merken die de concurrentie in de komende paar jaar zullen winnen, zijn niet die met de meest geavanceerde AI-tools. Ze zijn degenen die begrepen waar beperkte menselijke aandacht te richten voor het maximale effect. Uw publiek is niet alleen het consumeren van inhoud. Ze zijn op zoek naar vertrouwenssignalen. En op dit moment is het sterkste vertrouwenssignaal het bewijs dat een persoon zorgde. Dat ze iets speciaal voor hen hebben gemaakt, niet alleen gegenereerd uit een sjabloon. Datzelfde type in het onderwerp van de e-mail. Een onverwachte metafoor in een advertentie. Een video waar je je gedachtevermogen verloor en er anders naar terugkeerde. Dit is niet onprofessionalisme, het is een concurrentievoordeel in een wereld waar iedereen hetzelfde klinkt. AI is inderdaad een krachtig hulpmiddel voor schaal. Maar schaal zonder authenticiteit is gewoon duur lawaai. In prestatiemarketing is er slechts één metric: conversie. En mensen converteren mensen effectiever dan algoritmen. De paradox is dat hoe meer je een creatieve met AI optimaliseert, hoe erger het in de praktijk werkt. Informatie over het onderzoek vriendelijk verstrekt door onze geliefde AI. Gebruik de tools correct en een goede dag :)
