Bitcoin ir trupmeninis rezervas: galimybė atsijungti nuo grandinės?

Už grandininės bendruomenės valdymas iškelia subtilius klausimus apie nematomas jėgas, veikiančias už tariamai decentralizuotų bendruomenių.

Blockchain sklando gandas: „Coinbase“ gali išleisti Bitcoin IOU, skirtus „BlackRock“, o tai, kai kurių nuomone, gali manipuliuoti kaina už grandinės ribų. Šios teorijos kelia susirūpinimą dėl to, kaip tradiciniai veikėjai gali daryti įtaką Bitcoin, tiesiogiai nepasikliaujant blokų grandine, atveriant diskusijas apie manipuliavimo riziką lygiagrečiose rinkose ir jos poveikį kriptovaliutų ekosistemai.

Tačiau dėmesys neturėtų būti skiriamas pačiam gandui, o ne todėl, kad tai gali būti netiesa, o todėl, kad jis atveria duris daug sluoksnių turinčios temos analizei, kuri buvo vienas iš kertinių daug kritikos sulaukusios dabartinės „fiat“ sistemos: dalinis rezervas.

Istoriškai ginčas, susijęs su dalinių atsargų bankininkyste, vėl įsižiebė Bitcoin ETF ir pagrindinių žaidėjų, tokių kaip BlackRock ir Coinbase, praktika. Šios šiuolaikinės institucijos (ar kitos) galėtų valdyti teises į skaitmeninį turtą taip, kad tai labai paveiktų rinkos dinamiką ir tikrąją Bitcoin vertę.

Tyleris Durdenas, kriptovaliutų analitikas, žinomas dėl savo kritikos finansų institucijoms, buvo vienas pagrindinių šios praktikos kritikų. Durdenas teigė, kad šių IOU išleidimas leidžia dideliems žaidėjams, tokiems kaip „BlackRock“, pasiskolinti daugiau „Bitcoin“, nei jie iš tikrųjų turi, nepateikdami įrodymų, kad pasaugos santykis yra 1:1. Ką tai reiškia vartotojams ir apskritai kriptovaliutų ekosistemai?

Šios praktikos idėja nėra nauja. Tiesą sakant, dalinių rezervų sistemos šaknys yra aukso valdyme prieš šimtmečius. Auksakaliai, saugoję savo klientų brangųjį metalą, atrado, kad gali paskolinti dalį to aukso, nesibaimindami, kad visi indėlininkai vienu metu pareikalaus savo turto. Pagal tą patį principą kai kurios platformos šiandien išduoda daugiau teisių į Bitcoin, nei jos iš tikrųjų turi rezervuose. Šis „sintetinio Bitcoin“ kūrimas padidina suvokiamą pasiūlą ir sukuria dirbtinį spaudimą kainai.

Durdenas teigia, kad šis mechanizmas gali slopinti Bitcoin kainą. Sukūrus daugiau „sintetinių Bitcoin“ per IOU, bendra BTC pasiūla rinkoje yra dirbtinai išpūsta. Dėl padidėjusios pasiūlos sumažėja paklausos spaudimas, todėl mažėja kaina. Problema paaštrėja, kai šioms institucijoms, pavyzdžiui, „BlackRock“, trūksta įrodymų, kad bendra Bitcoin suma šiems pažadams paremti.

Kaip minėta anksčiau, dalinio rezervo praktika kilo iš aukso valdymo prieš šimtmečius. Anuomet auksakaliai atliko pirmųjų bankininkų vaidmenį, saugodami savo klientų auksą saugiose saugyklose mainais į tą auksą reprezentuojančius kvitus. Laikui bėgant auksakaliai suprato, kad indėlininkai retai kada išima visą auksą iš karto, nes daugelis pradėjo naudoti kvitus vietoj fizinio aukso komerciniams sandoriams.

Tai paskatino auksakalius paskolinti dalį turimo aukso, tikėdamiesi, kad visada bus pakankamai aukso atsargoms patenkinti išėmimo prašymus. Tokiu būdu jie paskolino daugiau pinigų, nei iš tikrųjų turėjo savo saugyklose, o už šias paskolas gautos palūkanos jiems suteikė papildomo pelno.

Galiausiai auksakaliai galėjo paskolinti daugiau aukso, nei turėjo savo saugyklose, tikėdami, kad tik dalis indėlininkų reikalaus savo aukso tuo pačiu metu. Nors ši praktika leido padidinti likvidumą ir palengvinti ekonomikos augimą, ji taip pat sukūrė pasitikėjimu grindžiamos sistemos pagrindą, kuris, netinkamai elgiamasi, gali žlugti banko veiklos metu. Ar tai skamba pažįstamai šiandieninės pinigų sistemos kontekste?

Štai čia diskusijos apie dalinį rezervą įgauna naujos svarbos. Šios ilgai trunkančios ir prieštaringos diskusijos tebėra gyvos, ypač Austrijos ekonomikos mokyklos bendruomenėje, kuri skirstoma į dvi pagrindines pozicijas: laisvos bankininkystės, turinčios aukso standartą ir 100 % atsargų gynėjus, ir tuos, kurie remia nemokamą bankininkystę aukso standartas, bet su trupmeninėmis atsargomis. Ginčas kyla dėl etinio-teisinio dalinio rezervo sistemos pobūdžio ir jos ekonominių padarinių. Karščiausios diskusijos sukasi apie tris sutarčių tipus: klasikinę indėlio sutartį, paskolos sutartį ir paskolos iki pareikalavimo sutartį, o pastaroji sukelia daugiausiai nesutarimų.

Paskolos pagal pareikalavimą sutartis turi indėlio sutarties ypatybes, tačiau su esmine išimtimi: pagal šią sutartį bankas įgyja disponuojamo turto prieinamumą. Dėl to kyla esminis klausimas dėl jos teisinio galiojimo ir galimų ekonominių pasekmių, jei šios rūšies sutartis būtų pripažinta teisėta. Tai problema, kuri taip pat iškyla Bitcoin pasaulyje, kai platformos ar biržos veikia pagal schemą, panašią į šio tipo dalinį rezervą, išduodant daugiau Bitcoin pažadų, nei jie iš tikrųjų gali grąžinti.

Šiandien kai kurios kriptovaliutų biržos ir platformos galėtų (arba gali...) taikyti panašią logiką, išleisdamos Bitcoin teises, viršijančias faktines jų turimas atsargas. Šis „sintetinis Bitcoin kūrimas“ padidina numanomą pasiūlą, darydamas spaudimą kainai, lygiai taip pat, kaip auksakaliai padidino aukso pasiūlą skolindami daugiau, nei turėjo.

Grįžtant prie gandų apie „Coinbase“ ir „BlackRock“, „Bloomberg“ vyresnysis ETF analitikas Ericas Balchunas citavo @bitcoinlfgo įrašą, norėdamas atremti kaltinimus dėl valiutos kainų kritimo tradiciniams investuotojams. Jis paaiškino, kad suprato tokių teorijų kilmę, nes kai kuriems lengviau „kaltinti ETF“, o ne sutikti, kad parduoda patys vietiniai HODLeriai.

Tuo pačiu metu Brianas Armstrongas („Coinbase“ generalinis direktorius) atsakė į Durdeno kritiką, paaiškindamas ETF išleidimo ir deginimo procesą bei tai, kaip jie atsiskaito blokų grandinėje. Jis patikino, kad jokių nusižengimų nebuvo, pabrėžė, kad veikla yra audituojama, o ataskaitos yra prieinamos visuomenei. Be to, Armstrongas nurodė, kad jie neturėjo teisės atskleisti savo institucinių klientų, įskaitant „BlackRock“, adresų.

Kriptografinėje aplinkoje skaidrumas ir pasitikėjimas yra būtini rinkos stabilumui. Atsargų įrodymas (PoR) pristatomas kaip esminė priemonė, užtikrinanti, kad biržos ir kriptovaliutų platformos nesinaudotų dalinio rezervo praktika su Bitcoin. Ši metodika leidžia nepriklausomiems auditams patikrinti, ar atitinkami subjektai tikrai turi tokią turto sumą, kurią jie teigia turį rezerve. PoR įgyvendinimas ne tik sustiprina rinkos vientisumą, bet ir apsaugo vartotojus nuo galimo sukčiavimo ar manipuliavimo, atsirandančio dėl neskaidrios finansinės praktikos.

Nuolatinis atsargų įrodymo stebėjimas yra būtinas norint išlaikyti investuotojų ir vartotojų pasitikėjimą kriptovaliutų ekosistema. Reguliariai tikrinant „Bitcoin“ rezervus, galima aptikti ir užkirsti kelią piktnaudžiavimui lėšomis, užtikrinant, kad būtų įvykdyti pažadai dėl saugojimo ir turto užtikrinimo. Be tvirtos PoR sistemos platformos galėtų veikti pagal dalinius rezervus panašias schemas, o tai rizikuotų rinkos stabilumu ir investuotojų saugumu. Galiausiai veiksmingas rezervų įrodymo įgyvendinimas yra atrama prieš finansinę korupciją ir skatina saugesnę bei patikimesnę aplinką visiems dalyviams.

Išvada

Frakcinis rezervas Bitcoin yra reiškinys, galintis sumažinti jo kainą padidindamas dirbtinį BTC pasiūlą rinkoje. Nors tai yra įprasta praktika tradicinėse rinkose, jos įvedimas į kriptovaliutų ekosistemą gali kelti pavojų Bitcoin trūkumui ir jo vertei. Kaip ir anksčiau aukso ir sidabro atveju, nepagrįstų pretenzijų sukūrimas gali sumažinti pasitikėjimą turtu ir iškreipti jo tikrąją kainą. Nors dabartinė grandinės statistika rodo, kad kalnakasiai parduoda BTC, tradicinių finansų žaidėjų buvimas ekosistemoje neišvengiamai sukuria nepasitikėjimo ir įtarumo aplinką. Šis pasitikėjimo trūkumas ir kiti veiksniai lėmė Bitcoin gimimą. Todėl bendruomenė ir HODLers turi išlikti budrūs finansų įstaigų praktikai, kad apsaugotų tikrąją savo BTC vertę.