ビットコインと部分準備金：オフチェーンの可能性？

オフチェーンのコミュニティガバナンスは、分散化されたコミュニティの背後で機能している目に見えない力について微妙な疑問を提起します。

ブロックチェーン上では、Coinbase が BlackRock にビットコインの IOU を発行している可能性があるという噂が広まっている (または広がっている)。BlackRock はオフチェーンで価格を操作している可能性があると考える人もいる。これらの説は、従来のアクターがブロックチェーンに直接依存せずにビットコインに影響を与えることができる方法について懸念を引き起こし、並行市場での操作のリスクとそれが暗号エコシステムに与える影響についての議論を引き起こしている。

しかし、その噂自体に焦点を当てるべきではない。それは、それが真実ではないかもしれないからではなく、多くの批判を浴びている現在の法定通貨制度の礎の一つである、多層的な主題、つまり部分準備金を分析する扉を開くからである。

部分準備銀行制度を巡る歴史的論争は、ビットコイン ETF や、ブラックロックやコインベースなどの大手企業の慣行を背景に再燃している。これらの現代の機関 (または他の機関) は、市場の動向やビットコインの実際の価値に深く影響を与える方法でデジタル資産の権利を管理している可能性がある。

金融機関への批判で知られる暗号資産アナリストのタイラー・ダーデン氏は、この慣行に対する主な批判者の一人です。ダーデン氏は、これらの借用書の発行により、ブラックロックのような大手プレーヤーは、1:1 の保管比率の証明を提供することなく、実際に保有している以上のビットコインを借りることができると主張しています。これは、ユーザーと暗号資産エコシステム全体にとって何を意味するのでしょうか?

この慣行の背後にある考え方は新しいものではありません。実際、部分準備金制度は数世紀前の金管理にそのルーツがあります。顧客の貴金属を守った金細工師たちは、預金者全員が同時に資産を請求する恐れなく、金の一部を貸し出せることを発見しました。同じ原理に基づき、今日では一部のプラットフォームが、実際に保有している準備金よりも多くのビットコインの権利を発行しています。この「合成ビットコイン」の作成により、認識される供給量が膨らみ、価格に人為的な圧力がかかります。

ダーデン氏は、このメカニズムがビットコインの価格を抑制している可能性があると主張している。IOU を通じて「合成ビットコイン」をさらに作成することで、市場における BTC の総供給量が人為的に膨らむ。この供給量の増加により需要圧力が減り、その結果価格が下がる。ブラックロックなどの機関が、これらの約束を裏付けるビットコインの総量を保有しているという証拠を欠いている場合、問題はさらに悪化する。

前述のように、部分準備金の慣行は、何世紀も前の金の管理に端を発しています。当時、金細工師は最初の銀行家の役割を果たし、顧客の金を安全な金庫に保管し、その金を表す領収書と交換していました。時が経つにつれ、金細工師は、預金者が一度にすべての金を引き出すことはめったにないことに気付きました。多くの人が商業取引に物理的な金ではなく領収書を使用するようになったからです。

このため、金細工師たちは、引き出し要求に応じるだけの十分な金が常に備蓄されていると信じ、保有する金の一部を貸し出すようになりました。こうして、金庫に実際に保管している金よりも多くの金を貸し出し、こうした貸し出しによって生じる利息が追加の利益をもたらしました。

最終的に、金細工師たちは、預金者のほんの一部だけが同時に金を要求するだろうと信じて、金庫に保管している量より多くの金を貸し出すことができました。この慣行により流動性が高まり、経済成長が促進されましたが、信頼に依存するシステムの基礎も確立されました。このシステムは、扱いを誤ると、銀行取り付け騒ぎで崩壊する可能性があります。これは、今日の通貨システムと関連して、よく聞く話ではないでしょうか。

ここで、部分準備金をめぐる議論が新たな意味を持つようになる。この議論は長年にわたり物議を醸してきたが、特にオーストリア学派の経済学界では今も活発に行われている。この経済学界は、金本位制と 100% 準備金による自由銀行の擁護者と、金本位制だが部分準備金による自由銀行の支持者の 2 つの主な立場に分かれている。この議論は、部分準備金制度の倫理的・法的性質とその経済的影響にある。議論の最も白熱した点は、3 種類の契約、すなわち、典型的な預金契約、貸付契約、および要求貸付契約をめぐるものであり、後者は最も意見の相違を生じている。

デマンドローン契約は預金契約の特徴を備えていますが、重要な例外があります。この契約では、銀行は預金された資産の利用可能性を取得します。これにより、このタイプの契約が合法であると認められた場合の法的有効性と潜在的な経済的影響について、根本的な疑問が生じます。これは、プラットフォームまたは取引所がこの種の部分準備金に似たスキームに基づいて運営され、実際に裏付けられる以上のビットコインの約束を発行するときに、ビットコインの世界でも発生する問題です。

現在、一部の暗号通貨取引所やプラットフォームは、保有する実際の準備金を超えるビットコインの権利を発行することで、同様の論理を適用できる（または適用するかもしれない）可能性があります。この「人工的なビットコインの作成」は、金細工師が所有する以上の金を貸し出すことで金の供給を膨らませたのと同じように、認識される供給を膨らませ、価格に下押し圧力をかけます。

コインベースとブラックロックに関する噂に戻ると、ブルームバーグのシニアETFアナリスト、エリック・バルチュナス氏は、@bitcoinlfgoの投稿を引用して、通貨価格の下落は従来の投資家のせいだという非難に反論した。バルチュナス氏は、一部の人にとっては、売却しているのはネイティブのHODLer自身である可能性を受け入れるよりも「ETFのせいにする」方が簡単であるため、このような理論の起源は理解できると説明した。

同時に、ブライアン・アームストロング氏（コインベースCEO）は、ダーデン氏の批判に応えて、ETFの発行とバーンのプロセス、そしてブロックチェーン上での決済方法について説明した。アームストロング氏は不正行為は起きていないと断言し、業務は監査されており、報告書は公開されていると強調した。さらにアームストロング氏は、ブラックロックを含む機関投資家のアドレスを開示する権限はないと指摘した。

暗号通貨環境では、透明性と信頼性が市場の安定に不可欠です。準備金証明 (PoR) は、取引所や暗号通貨プラットフォームがビットコインで部分準備金慣行に頼らないようにするための重要なツールとして提示されています。この方法論により、独立した監査が、問題のエンティティが主張する準備金の資産額を実際に保有していることを確認できます。PoR を実装すると、市場の整合性が強化されるだけでなく、不透明な金融慣行から生じる潜在的な詐欺や操作からユーザーを保護することもできます。

準備金証明の継続的な監視は、暗号通貨エコシステムに対する投資家とユーザーの信頼を維持するために不可欠です。ビットコイン準備金を定期的に監査することで、資金の不正使用を検出して防止し、保管と資産裏付けの約束を確実に果たすことができます。堅牢な準備金証明システムがなければ、プラットフォームは部分準備金のようなスキームで運営され、市場の安定性と投資家のセキュリティを危険にさらす可能性があります。最終的に、準備金証明の効果的な実装は、金融腐敗に対する防壁として機能し、すべての参加者にとってより安全で信頼性の高い環境を促進します。

結論

ビットコインの部分準備金は、市場におけるBTCの人工的な供給を増やすことで価格を下げることができる現象です。これは従来の市場では一般的な慣行ですが、暗号エコシステムに導入されると、ビットコインの希少性と固有の価値が危険にさらされる可能性があります。過去の金や銀と同様に、裏付けのない主張の作成は資産への信頼を損ない、その真の価格を歪める可能性があります。現在のオンチェーン統計はマイナーがBTCを販売していることを示唆していますが、エコシステム内に従来の金融プレーヤーが存在すると、必然的に不信と疑念の環境が生まれます。この信頼の欠如と他の要因がビットコインの誕生につながりました。したがって、コミュニティとHODLerは、BTCの真の価値を保護するために金融機関の慣行に常に注意する必要があります。