DAO는 기업이 선택하는 방식을 완전히 바꾸고 싶어합니다. 그런데 실제로 그것이 필요합니까? 지난 5년 동안 ICO, DeFi, NFT, 궁극적으로는 DAO를 포함하여 암호화폐 분야에서 상당한 발전이 있었습니다. 인터넷의 발달 이후 인류의 혁신 속도는 놀라울 정도로 빨랐습니다. 우리는 50년 전에는 많은 사람들이 예상조차 하지 못했던 시대에 살고 있습니다. 그러나 인간은 혁신 주기 동안 삶의 모든 측면을 재창조하는 경향이 있습니다. 전화는 사람들이 기술과 상호 작용하는 방식을 바꾸었고, 인터넷은 정보가 공유되고 전달되는 방식을 바꾸었으며, 아마도 암호화폐는 사람들이 돈과 제품에 참여하는 방식에 혁명을 일으킬 것입니다. 장기적으로 우리는 종종 소수의 성공에 승리하고 우리가 직면한 비참한 프로젝트를 잊어버립니다. 많은 "발명품"이 작동할 수 없다는 것이 이제 명백해졌더라도, 순환이 우리 눈앞에서 진행되는 동안에는 그렇게 느껴지지 않습니다. DAO에서도 같은 일이 일어날까요? DAO의 소개 기본부터 시작해 보겠습니다. DAO란 도대체 무엇인가? DAO는 분산형 자율 조직을 의미합니다. 간단히 말해서, 모든 구성원(토큰 보유자)이 공동의 목표를 달성하기 위해 협력하는 리더 없는 기업으로 볼 수 있습니다. DAO는 직원과 수익원을 가질 수 있으며 일부 국가에서는 법인으로 인정될 수도 있습니다. 제 생각에는 DAO의 원래 목적은 세금을 피하고 규제의 제약 없이 실험을 수행하는 것이었습니다. DAO는 설계상 분산화되어 있기 때문에 정부가 DAO에 대한 권한을 이해하기가 어렵습니다. 그런데 왜 DAO가 필요한가요? Web2 비즈니스와 달리 Web3 비즈니스는 커뮤니티 덕분에 번창하고 있습니다. 귀하의 소비자는 귀하의 가장 강력한 지지자이며 벤처가 성공하기를 원합니다. 전통적인 조직에서는 강력한 커뮤니티가 거의 없습니다. 회사 경영진의 목표는 주주의 부를 극대화하는 것입니다. 가격을 올려도 소비자는 환호하지 않습니다. 프레임워크를 고려할 때 DAO의 운영 및 투자 방법을 선택하는 데 커뮤니티를 참여시키는 것이 적절해 보입니다. 정말 환상적입니다. 그렇다면 문제는 무엇입니까? 거버넌스 문제 DAO 참가자를 식별하기 위해 모든 프로젝트는 소위 거버넌스 토큰을 발행하는 경향이 있습니다. 처음에는 많은 프로젝트에서 “1개의 토큰 = 1표”를 채택했는데, 목표는 프로젝트를 민주화하는 것이었습니다. 그렇죠? 이러한 거버넌스 메커니즘이 고래에게 프로토콜에 대한 압도적인 결정권을 부여했다는 것이 분명해졌습니다. 소수의 사람만이 DAO의 의사결정을 통제할 수 있다면 애초에 DAO를 갖는 것이 별 의미가 없습니다. 우리가 알고 있는 DAO를 손상시키는 사건은 거의 발생하지 않았습니다. DAO 피해 사건 솔렌드 청산에 매우 가까웠던 네트워크 최대 차용자의 지위를 통제하기 위한 투표가 진행되어 그에 따른 유동성의 폭포를 위협했습니다. 이 결정은 DeFi 정신에 반향을 일으키지 않았고 거의 모든 투표권이 하나의 지갑에서 나왔다는 점을 감안할 때 커뮤니티의 분노는 빠르게 투표를 뒤집었습니다. 이것은 DAO가 단지 표지일 뿐이고, 단 한 명의 참가자만이 결정을 내릴 수 있는 구체적인 예였습니다. 곡선/볼록 전쟁 Curve/Convex 전쟁은 DeFi에게 흥미로운 순간이었습니다. 이는 선호하는 유동성 풀이 가장 높은 $CRV 보상을 제공하도록 보장하기 위한 다양한 프로토콜 간의 경쟁으로 설명될 수 있습니다. 매우 복잡한 이야기이지만 간단히 말해서 Convex Finance는 Curve 거버넌스 토큰을 Convex 플랫폼에 예치하기 위해 많은 "스테이블코인" 프로토콜을 유치했으며, 결국 Convex 플랫폼은 빠르게 $CRV의 최대 보유자가 되었습니다. 비록 흥미롭긴 했지만, 이는 많은 프로토콜에 있어 무서운 순간이었습니다. Curve와 관련이 없는 Convex Finance와 같은 외부 애플리케이션이 인센티브와 보상을 탈취하여 프로젝트의 분산화를 위협했습니다. 곡선/볼록 전쟁에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하세요. 메리트 서클 대. YGG Merit Circle은 2022년 4월 포럼에 이니셔티브를 제출하여 투자자들이 DAO에 대한 기여를 명시하도록 초대했습니다. YGG는 이것이 초기 SAFT 계약의 일부가 아니라고 응답했으며 이에 대해 커뮤니티 회원은 MIP-13을 통해 Merit Circle에 대한 초기 YGG 투자를 환불할 것을 제안했습니다. 몇 번의 논의 끝에 Merit Circle은 초기 투자액보다 10배 높은 가치(그러나 당시 시장 가격에서 70% 할인된 가격)로 YGG 토큰 할당량을 다시 구매하는 데 동의했습니다. Merit Circle은 YGG와의 거래를 취소하고 싶지는 않지만 제안을 고려할 때 커뮤니티의 의견을 들어야 한다고 밝혔습니다. 이 제안은 Merit Circle의 명성과 향후 거래를 위태롭게 했습니다. 만약 합의에 도달하지 못했다면 어떻게 되었을까요? 현재 상황을 고려할 때 Merit Circle과 협력하는 것을 고려하시겠습니까? 라리/부족 투표 2022년 4월에는 Fuse에서 8천만 달러 규모의 익스플로잇이 발생했습니다. 한 달 후, 익스플로잇의 영향을 받은 사용자에게 환불을 제공하는 거버넌스 제안이 통과되었습니다. 얼마 지나지 않아 Rari Capital(핵심 팀)은 의견을 바꾸었음을 알리고 사용자에 대한 환불 프로세스를 중단하기 위한 두 번째 투표가 통과되었습니다. 거버넌스는 돈 환불에 반대하는 세 번째 투표를 하기로 결정했습니다. 혼란스럽나요? 아래는 이야기의 훌륭한 시각화입니다. [ 해킹부터 국고금 관리 부실까지 DAO에 관한 이야기는 이 외에도 많지만, 그 생각이 전달되었으면 좋겠습니다. 전반적으로 DAO의 거버넌스는 엄청난 혼란을 야기하여 결정을 어렵게 만들고, 결정이 내려지더라도 작업을 완료하기 위해 조정하는 데 오랜 시간이 걸립니다(아무도 마음을 바꾸지 않는다는 가정하에). DAO 구조 재구성 DAO를 설정할 때 다시 고려해야 할 5가지 사항이 있습니다. 명확한 비전을 설정하라 NBA 팀을 구매하든, 환상적인 DeFi 프로젝트를 구축하든, IP를 만들든 DAO의 비전이 굳건히 세워졌는지 확인하세요. DAO는 회사와 다르지 않습니다. 그 과정에서 단계를 결정하여 구체적인 목표를 달성하기 위한 계획이 필요합니다. 시간이 지남에 따라 분산화 증권 규제를 피하기 위해 많은 프로젝트는 가능한 한 빨리 “분권화”되도록 노력합니다. 주요 목표는 항상 사람들에게 필요한 제품을 만들고, 필요한 경우 프로세스를 따라 분산하는 것이어야 합니다. 거버넌스 최소화 누가 제안을 할 수 있나요? 에 무슨? 어떤 영향을 미칠까요? 커뮤니티 거버넌스는 몇 가지 주제로 제한되어야 합니다. 모든 사람이 무엇이든 제안하고 투표할 수 있게 되면 회사/DAO는 빠르게 비전을 잃게 됩니다. DAO는 제안과 범위를 제한하고 특정 주제에 대한 전문가를 찾아 그들의 의견을 들어야 합니다. 커뮤니티는 온체인 거버넌스 없이도 항상 자신의 목소리를 표현할 수 있는 장소를 갖게 됩니다. 민주주의는 효율적이지 않다 민주주의는 실제 정부의 '최고' 형태일 수 있지만 온라인에서는 가장 효율적인 방식이 아닐 수도 있습니다. 살기 좋은 나라를 만들고, 국민의 이해관계를 일치시키면 '거버넌스 실패'(시민 이탈) 가능성이 줄어들고, 점차 국가가 번영하게 된다. 그럼에도 불구하고, 기업이 성장하기 위해 “시민”이 필요하더라도 모든 사람에게 목소리를 제공하면 혁신 속도가 느려질 수 있으며 경쟁업체는 훨씬 더 빨리 성장하여 시민들이 그들에게로 관심을 끌게 될 것입니다. 한 회사에서 다른 회사로 이동하는 데 대한 장벽은 다른 국가로 이동하는 것에 비해 매우 낮습니다. 토큰 N ≠ 기여도 토큰은 프로젝트의 약속을 결정하는 정량화 가능한 방법입니다. 그럼에도 불구하고 지분은 DAO에 대한 개인의 기여를 나타내지 않습니다. 현재로서는 대안이 없습니다. 아마도 이 메커니즘에 대한 대안을 제공할 것입니다. Soulbound Token이 DAO가 진정으로 달성하고자 하는 것은 무엇입니까? DAO의 목적은 항상 커뮤니티에 권한을 부여하고 회원의 제안을 고려하는 것이었습니다. 아주 작은 DAO는 이론적으로 각 개인이나 소규모 그룹이 특정 측면에 초점을 맞추고 리더 없이 스스로 조직하는 순전히 분산된 회사로 작동할 수 있습니다. 프로젝트의 거버넌스는 시간이 지남에 따라 책임이 되고 실질적인 이익을 가져오지 않는다는 점을 감안할 때, DAO는 더 나은 거버넌스 메커니즘이 없을 때까지 회사가 지금까지 작업해 온 것과 동일한 방식으로 운영하는 것을 고려해야 합니다. DAO와 회사의 주요 차이점은 귀하의 커뮤니티가 부분적으로 마케팅 및 R&D 팀을 대체하고 회사/DAO의 비전에 부합함을 입증할 수 있는 인재 풀에 직접 접근할 수 있다는 것입니다. 결국, DAO의 의도가 진짜라면 그러한 조직과 온체인 거버넌스가 없어도 개방적일 수 있습니다. 이 접근 방식을 따르면 소비자의 전환 비용이 너무 높거나 심지어 불가능한 특정 산업이나 특정 브랜드가 있으므로 DAO(앞서 설명한 차이점 포함)를 고려할 매력적인 사례가 됩니다. 팬들은 그들의 팀을 사랑합니다. 그들은 자신의 우상을 따르고 지지하기 위해 수천 킬로미터를 여행하고, 클럽에 많은 돈을 쓰고, 어떤 사람들에게는 팀에 대한 헌신이 그 어떤 종교보다 강합니다. Socios 및 Binance와 같은 회사는 기존 스포츠 팀과 협력하여 스포츠 산업에 대처하기 시작했습니다. 팬 토큰은 팀을 위한 결정을 내리고 "팬 그 이상"이 되기 위한 향상된 경험을 잠금 해제하는 데 사용될 수 있습니다. 스포츠 항상 자신이 좋아하는 것과 싫어하는 것에 대해 목소리를 높여 왔습니다. 다양한 수준에서 게임 커뮤니티는 프로젝트의 수명을 결정할 수 있고 그들의 의견은 존중되어야 하며 DAO는 그들이 플레이하고 싶은 게임을 만드는 데 협력하는 방법이 될 수 있습니다. 게이머들은 일반적으로 대규모 커뮤니티에 의존하는 보유한 브랜드는 DAO 설정을 고려해야 합니다(또는 DAO의 의견을 더 잘 듣는 방법을 찾아야 합니다). 강력한 IP를 마지막 생각들 회사를 운영하는 다른 방식을 명확하게 제공하는 매력적인 개념인 반면, DAO는 우리가 새로운 바퀴를 만들려고 시도하는 혁신 주기의 연장일 수 있습니다. 이번에는 주차하기가 더 간단하기 때문에 정사각형으로 디자인했지만, 그 점을 잊어버렸습니다. 목적은 더 쉽게 여행하는 것이 었습니다. 나는 일부 DAO가 성공할 것이라고 확신하며, 특히 곧 출시될 Soulbound Token의 경우 나중에 마음이 바뀔 수도 있습니다. 그러나 DAO가 거버넌스를 처리하기 위한 더 나은 접근 방식을 찾아내기 전까지는 DAO가 작업을 완료하는 데 가장 효율적인 프레임워크라고 생각하지 않습니다. 커뮤니티가 관심을 갖는 것에 귀를 기울이는 것은 보기보다 쉬울 수 있습니다. 리드 이미지 소스.
