アジャイルの藁人形

ストーカー行為からハッキングの試みまで、アジャイル プロジェクトと変革イニシアチブの高い失敗率の調査に取り組み始めてから、私はアジャイルの最も熱心な信奉者の間に存在する原理主義と直面してきました。

信仰治療師の弱い患者が、見せかけの治療が効かずに病気で倒れた場合（通常、かなりの金額を「寄付」している）、その「治療師」は、患者が十分に祈らなかったのが原因だと主張することが多い。これは、ダレン・ブラウンがテレビスペシャル「Miracles for Sale 」やNetflixスペシャル「 Miracle 」で詳細に取り上げたテーマである。このような誤謬は、「真のスコットランド人ではない」誤謬の一種、または「純粋さへの訴え」として説明されることが多い。

アジャイル コミュニティの原理主義者は、アジャイル プロジェクトが失敗すると、よく同じような主張をします。たとえば、「アジャイルで失敗する? やり方が間違っている」という記事で、Greg Kihlstrom は次のように書いています。

たとえば、チームに最も熱心なスクラム マスターがいるとしても、製品チームに反対者や、単に最後までやり遂げなかったり、やるべきことを理解していない人がいると、困難に直面することになります。これは、教育や指導の問題である場合もあれば、チームの力学や文化の問題である場合もあります。原因を特定し、それに応じて対処してください。

しかし、そのような考えを裏付ける科学的根拠は存在しません。2021年11月に発表された「証拠のない「ベストプラクティス」 - アジャイルソフトウェア方法論を例に」と題された論文では、科学的なアジャイル研究の多数のレビューのメタ分析が行われ、「三次研究の結果は、確かにアジャイル方法論の証拠はせいぜい乏しいということである」という結論が出ています。

しかし、これは、アジャイルに関して原理主義的な立場を取る人々が採用する唯一の認知バイアスからは程遠いものです。この記事では、アジャイル手法を正当化するためによく使用される藁人形に焦点を当てたいと思います。

アジャイルストローマンとは何ですか?

LinkedIn の Agile コミュニティでは、次のような投稿を目にすることは珍しくありません。これは、Agile 実践者が機知に富んでいるように見せかけ、あえて疑問を投げかけるソフトウェア エンジニアに対して、その方法論を正当化するような会話のようです。私個人の意見としては、これらの会話は一般に架空のものであるように思われます。

オックスフォード英語辞典では、ストローマンの定義として次のように述べられています。

議論、討論などにおいて、意図的に弱い、または誤って表現された主張。相手の本当の主張より簡単に反論できる、または相手の本当の主張から注意をそらすために立てられ、当初の主張が反駁または反駁されたという表面的な印象を与える。

しかし、アジャイル提案の核心に迫ると思われる、はるかに根深い藁人形論法が存在します。

SecretGeek の Web サイトの記事では、「 『アジャイル』は宗教か? (あるいは単なるカルトか) 」という疑問が提起されています。著者は、儀式から教義まで、アジャイルの他の教義的要素は確かに存在していると主張しましたが、アジャイルに「神話」があるかどうかについては、著者は判断に迷っていました。

これらの架空の人物こそが、根本的にアジャイルの神話を形成するものだと私は信じています。

滝の神話

ウォーターフォールを議論せずにアジャイルについて議論することは難しいでしょう。アジャイルとは対照的なプロジェクト管理方法論です。厳密に文書化された手順を必要とし、変更を一切行わない方法論です。

しかし、ここで疑問が湧きます。ウォーターフォール カンファレンスやユーザー グループは、歴史的に見てもどこにあるのでしょうか?

おそらく、この方法論の起源が手がかりを与えてくれるでしょう。サンノゼ州立大学のジョン・ピアースの講義ノートには、次のように書かれています。「ウォーターフォール ライフサイクル モデルは、ライフサイクル モデルの架空のものです。1970 年にウィン・ロイスが欠陥のあるプロセスの例として初めて説明しました... 」

ソフトウェア開発者の Christian Findlay 氏も、X の投稿で同様の点を指摘し、 「ウォーターフォール アプローチは、実際には存在しなかった藁人形だ」と述べています。

しかし、アジャイルの歴史をさらに深く調べていくと、状況はより曖昧になってきます。

トヨタ神話

トヨタ生産方式 (TPS) は、アジャイル手法の精神的な発祥の地です。変革の取り組みの圧倒的多数が失敗しているにもかかわらず、トヨタが採用した手法を指摘する人は多くいます。

しかし、トヨタ自身もソフトウェアエンジニアリングに関しては理想的とは言えない歴史を持っています。キャピトルウィークリーのレポートによると、「トヨタが2019年9月に提出した裁判所文書によると、トヨタは責任を認めることなく、2014年以来、死亡者や重傷者を出した衝突事故の原因が急加速にあるとする537件の訴訟を和解させてきた」とのことです。

こうした意図しない加速の欠陥は、多くのケースで致命的だっただけでなく、コア・フォン・リー氏のケースでは、妊娠中の妻と子供たちを教会から家に送る途中、欠陥が原因で3人が死亡、他の人が負傷する自動車事故が発生しただけでなく、リー氏が非難され、懲役刑を宣告される事態にもなった。裁判では、トヨタは、車両が異常な動作をした理由について、堅牢なテスト手順を主張して反論しようとしたが、裁判の直前に、トヨタは、実際にはそのようなテストを行っていなかったとするエンジニアの供述書を提出した。

リー氏は、釈放されるものの犯罪者としての烙印を押されることになる司法取引を拒否した後、再審が命じられ、最終的に釈放されたが、検察側は事件を再び法廷に持ち込むことを拒否した。

Bookout V. Toyota の訴訟では、意図しない加速の欠陥が別の死亡事故を引き起こした後、トヨタのソフトウェア エンジニアリングの実践に注目が集まりました。この訴訟では、最終的にソフトウェア システムが意図しない加速を引き起こす可能性があることが判明しましたが、トヨタ社内の「実際のところ、フェイルセーフなどの技術はトヨタ エンジニアリング部門の DNA の一部ではありません」という内部コミュニケーションを含む証拠が示されました。

この事件を受けて、トヨタは、航空や防衛などの高信頼性環境で採用されているアプローチである、厳格な設計契約によってソフトウェアの正確性を数学的に検証する SPARK Ada 言語を使用して、高信頼性プロジェクト向けのソフトウェア エンジニアリングに従来のアプローチを採用したと報じられました。

「契約による設計」として知られるこのアプローチは、もともとフランスのソフトウェア エンジニアである Bertrand Meyer によって考案されました。Meyer 自身も「 Agile!: The Good, the Hype and the Ugly 」という本を執筆しています。Meyer の Agile に対する批判の中には、事前の設計を軽視していることや、一般化可能な仕様よりもユーザー ストーリーに重点を置いていることなどがあります。

これらの批判は、Edensoft Labs のビデオ「 The Ugly of Agile (with Dr. Bertrand Meyer) 」でさらに詳しく説明されています。

結論

アジャイルにおけるさまざまな藁人形は、まだ有効性が証明されていないソリューションを採用する前に、私たち全員が批判的になる必要があることの重要性を浮き彫りにしています。誤解しないでください。人生であらゆる判断を下すために、ランダム化比較試験の体系的レビューのメタ分析は必要ありませんが、より低い証拠の根拠の証拠よりも高い証拠の根拠の証拠を軽視する場合は注意が必要です (権威者によって独断的な真実として提示されたものなど)。

人間として、困難を乗り越えて変容を遂げる物語は私たちの心を揺さぶり、私たちを癒すスーパーヒーローがいると信じたいものです。しかし、盲目的な皮肉も、社会を前進させる進歩から私たち自身を守ることにつながることがよくあります。これらの感情的な側面を認めるのではなく無視しようとすると、合理的な決定を下そうとするときに、私たちは感情に翻弄されやすくなります。

私が「 インパクト エンジニアリング: アジャイル プロジェクト管理を超えた変革」という本を執筆して以来、最も注目すべき点の一つは、アジャイルに関する意見の分裂のどちらの側でも最も独断的な人々が、感情的および心理的側面を無視していることです。感情的および心理的側面は、実際に本の大部分を占めており、証拠から判断すると、真に成功する変革イニシアチブの核心にあるものです。

これは、私たちがあまり深く考え込む前に、科学と工学の教訓として、正統性に疑問を投げかけ、証拠を集めることが本当に驚くべき発見の核心であるということを思い出さなければならないという厳しい警告です。