入門 かつてV・BUTERINはこう言った。 「我々が今日できる最も重要なことは、トークン投票が唯一の可能な分散管理の形であるという考えから離れることだ」 「我々が今日できる最も重要なことは、トークン投票が唯一の可能な分散管理の形であるという考えから離れることだ」 私は単純な見解を持っているので、私は彼に同意します:民主主義は多数派の支配であり、それは300〜500年前の偉大なものでありました - 特にそれが個人の権利を優先したリベラリズムと融合し始めたとき。 しかし、今日では、リベラル民主主義はほぼすべてに失敗している:ほとんどの国(さまざまな推定で、約60～80%)は、民主主義を完全に拒否するか、または正しく実施しない。 彼らのレポート 誰も読まない 同時に、大多数の人々は、民主主義が完璧な統治システムであると考えているが、反対側には独裁主義、完全主義政権、暴政、独裁主義が立っている。 この意味で、Web 3.0 & Web3は、新しいガバナンスモデルを実験するための理想的なテスト場です。 ゼロの例 チェックアウトこれ ビットコインネットワークについて:それはビットコインコアの統治が...無政府主義に基づいていることを説明します! 記事 アナーキスト・リベラル主義者として、私は多くの人にとって、この言葉が 壁に描かれた円形の「A」や、暴動や反乱などとも関連していますが、それは事実ではありません。 アナーキ Bitcoin Core は、 個人に与えられたあらゆる権限は、悪用された場合に簡単に取り消されることができるようにする。 . principle of least privilege ブログ.lopp.net/who-controls-bitcoin-core ブログ.lopp.net/who-controls-bitcoin-core 僕にとってのトップタイトルは、 「ビットコインは無政府主義であり、支配者もなく、ルールもなく、ルールはネットワークの個々の参加者によって定義され、実施される」 「ビットコインは無政府主義であり、支配者もなく、ルールもなく、ルールはネットワークの個々の参加者によって定義され、実施される」 もちろん、アナーキズムの歴史は複雑で細かいものであるが、現時点ではそこに浸るつもりはない――ただ、現地の分散化が必要な時点で、アナーキズムは現代の社会関係に完璧に適合するということに留意するだけだ。 Modernized Voting 現代投票 何かを変えるには、常に少なくとも2つの選択肢があります。 古いものを完全に捨て、新しいものを開発する。 古いものを近代化する 二つ目のアプローチから始めましょう、それはほとんどの人にとってより明らかです。 Negative Voting 要するに、提案(例えばDAO)が10%未満の場合 総投票権からの投票は、最終的な見直しに進みます はい、これはまだ投票です - しかし、緊急の場合にのみ。 ノー Quadratic Voting Quadratic voting (QV) is a voting system that encourages voters to express their true relative intensity of preference (utility) between multiple options or elections. By doing so, quadratic voting seeks to mitigate tyranny of the majority — where minority preferences are suppressed since under majority rule, cooperation from the majority is needed to make any change. 選択者の真の相対的な強度(有用性)を複数のオプションまたは選挙間で表現することを奨励する投票システムです。 Quadratic voting (QV) is a voting system that encourages voters to express their true relative intensity of preference (utility) between multiple options or elections. By doing so, quadratic voting seeks to mitigate tyranny of the majority — where minority preferences are suppressed since under majority rule, cooperation from the majority is needed to make any change. 選択者の真の相対的な強度(有用性)を複数のオプションまたは選挙間で表現することを奨励する投票システムです。 イン これにより、有権者は少数派の利益を保護しながら「音声クレジット」の予算を使用して問題の重要性を表明することができます。 エッセンス Forks フォークス フォークはまた、統治の形態でもあるが、部分的にのみ必要である。 コンピュータリソース(ETH→ETCまたはBitcoin Cashの創出) 技術的スキル(最も調整されたハードフォーク) 特定の資本(DPoS、PoS、LPoS等システムの場合) タイムフレーム その他の資源 Proof-of-Participation (PoP) 参加証明(PoP) プロジェクトやコミュニティに真に貢献するアクティブなユーザーに投票を制限し、トークン所有者だけではない。 Proof-of-Humanity ヒューマニティの証拠 検証された人間に1票を割り当て、シビルの攻撃を防ぎ、「1人1票」の原則を守る。 Beyond Voting 投票以外 Futarchy Futarchyは、経済学者ロビン・ハンソン(Robin Hanson)が提案した政府の形態で、選出された公務員が国民の福祉の尺度を定義し、予測市場が、どの政策が最もポジティブな効果をもたらすかを決定するために使用される。 Futarchyは、経済学者ロビン・ハンソン(Robin Hanson)が提案した政府の形態で、選出された公務員が国民の福祉の尺度を定義し、予測市場が、どの政策が最もポジティブな効果をもたらすかを決定するために使用される。 Futarchy 2023年から2025年まで、予測市場は急激に上昇し、このモデルでは、DAO(または政府)は成功指標(GDP成長、トークン価格など)を設定し、人々はさまざまな提案の下で結果を予測する市場で取引しています。 これは、トークン所有者の投票から、誰でもお金で彼らの意見を裏付けることができるオープン市場へと意思決定を転換します。 Silence Is Not Consent 沈黙は、受け入れまたは拒否である可能性があります。これは事前に合意されなければなりません。それは私たちがマルチシグを使用する方法に似ています:例えば、2つの主な署名者と1つのバックアップを持つ2の3のマルチシグ。 バックアップサインヤーは取引をチェックしますが、必要がなければ署名しません. すべてがうまくいけば、彼らは黙々と受け入れます; そうでない場合は、彼らは取引を旗にし、または拒否します。 もしこれが無意味だと考えるなら、正しい受け入れアルゴリズムの欠如が $1.4B を超えるハックに終わった Bybit ケースを思い出してください。 他の方法 彼らにはいくつかあり、それらはすべてDeFiメカニクス、DAO体験などで見つけることができます。 記事が少なくとも200～300件の視聴を得た場合に、それらについて話します。 今のところ... AI-Modifications AI修正 私たちは、ますます多くの人々がスクリプト、アルゴリズム、およびAIを人間の仲間よりも信頼している時代に生きています。 AI for routine decisions, expert review for complex ones. AI for routine decisions, expert review for complex ones. AI for routine decisions. AIは、人間のコンセンサスが遅すぎる(例えば、DePIN) DAO労働者としてのAIエージェント。 要するに、AIのガバナンスは、人間の専門知識とアルゴリズムの効率性を結びつけており、その役割は増え続けるだろう。 Tempography タイム Web3では、時間ベースのコンセンサスメカニズムは一般的です:SolanaのPoH(直接のコンセンサスメカニズムではない)やBitcoinのタイムスタンプを考えてください。 , for example, grants blocks production rights to the node with the shortest randomly assigned wait time, verified inside a Trusted Execution Environment (TEE). PoW or PoSとは異なり, it is based on secure random delays rather than hashing power or stake size. Proof-of-Elapsed-Time (Poet) について Conclusions 結論 私たちには、いくつかのガバナンスモデルがあります。 : not voting ネガティブな「投票」→コンセンサス、しかし伝統的な形で 沈黙→合意(ポジティブかネガティブか) 積極的な無行動→合意(有害なことをしないための報酬) フォーク・コンセンサス 専門家協議会が合意した。 民主的な投票は遅く、しばしば操作され、ますます未来に不適切である。 Further reading: イギリス / イギリス / イギリス / イギリス / イギリス / イギリス / イギリス / イギリス / イギリス / イギリス イギリス / イギリス / イギリス / イギリス / イギリス / イギリス / イギリス / イギリス / イギリス time.com/6158182/ビタリック・ブテリン・エテレウム・プロフィール x.com/VitalikButerin/status/1883972053570568489 Token Structure and Distribution Governance Mechanisms: How token holders participate in decision-making トークン構造と配布のガバナンスメカニズム:トークン所有者が意思決定にどのように関与するか theconversation.com/the-dao-a-radical-experiment-that-could-be-the-future-of-decentralized-governance59082 messari.io/report/governor-insights-1 について messari.io/report/governor-insights-2 について ウィキペディア.ウィキペディア / Liquid_democracy それが今のところです。 See you!
