ब्लॉकचैन और डीएजी के बीच वैचारिक अंतर की खोज: व्यक्तिवाद बनाम सामूहिकतावाद

हमारे पिछले लेखों में, हमने ब्लॉकचैन और डीएजी के बीच तकनीकी और बिजली वितरण के अंतर पर चर्चा की थी। अब, उनके वैचारिक/दार्शनिक मतभेदों पर एक नजर डालते हैं।

वे मौलिक हैं।

जैसा कि डीएजी और ब्लॉकचैन में बिजली के वितरण में उल्लेख किया गया है, ब्लॉकचेन में उपयोगकर्ता केवल लेन-देन बना सकते हैं, लेकिन उन्हें खाता बही में जोड़ने के लिए ब्लॉक उत्पादकों पर निर्भर रहना पड़ता है, जबकि डीएजी उपयोगकर्ता दोनों लेन-देन बनाते हैं और उन्हें किसी तीसरे की मदद के बिना खाता बही में जोड़ते हैं । दलों।

इसका मतलब यह है कि डीएजी उपयोगकर्ताओं के पास पूर्ण स्वायत्तता, पूर्ण स्वतंत्रता और उनके जीवन का पूर्ण नियंत्रण है (जहां तक वितरित लेजर का संबंध है), जो व्यक्तिवादी मूल्यों से संबंधित है। वे अपने दम पर हैं और उन्हें कोई नहीं रोक सकता। कोई समूह उन्हें रोक भी नहीं सकता, भले ही वह समूह किसी भी तरह से बड़ा या प्रभावशाली क्यों न हो।

ब्लॉकचेन में ऐसा नहीं है। ब्लॉकचेन में, उपयोगकर्ता लेनदेन को ब्लॉक उत्पादकों द्वारा अनुमोदित/स्वीकार किया जाना चाहिए। यह ब्लॉक निर्माता हैं जिनके पास ब्लॉकचैन में प्रत्येक लेनदेन को जोड़ने के बारे में अंतिम बात है। यह मानते हुए कि ब्लॉक निर्माता किसी तरह से समुदाय का प्रतिनिधित्व करते हैं (प्रतिनिधित्व की गुणवत्ता एक और सवाल है) और अधिकांश समुदाय नहीं चाहते कि आपका लेनदेन किसी भी कारण से स्वीकार किया जाए, ब्लॉक उत्पादकों के पास इसे ब्लॉक करने की शक्ति है । अर्थात्, सामूहिक के प्रतिनिधियों के पास किसी व्यक्ति के जीवन में दखल देने की शक्ति होती है।

किसी भी लेन-देन को ब्लॉक करने की सामूहिक क्षमता का अर्थ है कि ब्लॉकचैन पर रहने वाली निजी संपत्ति बहुमत के अनुमोदन पर सशर्त है। इस तरह, इसे पूरी तरह से निजी संपत्ति नहीं माना जा सकता है।

यह सामूहिकतावादी विश्वास के अनुरूप है कि "मनुष्य के पास उनके अलावा कोई अधिकार नहीं है जो समाज उसे आनंद लेने की अनुमति देता है"।

ब्लॉकचेन में, समुदाय को उन चीजों की रक्षा करनी होती है जो तकनीक नहीं कर सकती

उपरोक्त निष्कर्ष का मतलब यह नहीं है कि ब्लॉकचेन पर संग्रहीत सभी संपत्ति तत्काल खतरे में है। चूंकि सामूहिकता का लक्ष्य "सबसे बड़ी संख्या के लिए सबसे बड़ा अच्छा करना" है, इसलिए जब तक आप "सबसे बड़ी संख्या" से संबंधित हैं, तब तक आपको ठीक होना चाहिए।

याद रखें, हम अभी भी मान रहे हैं कि ब्लॉक निर्माता पूरी तरह से समुदाय का प्रतिनिधित्व करते हैं, और वे जो सोचते हैं वह "अच्छा" है जो समुदाय के अधिकांश लोग सोचते हैं "अच्छा" है।

जब तक मामला है, समुदाय के मूल्य ब्लॉक उत्पादकों द्वारा अत्यधिक हस्तक्षेप से व्यक्ति की रक्षा कर सकते हैं।

यहाँ दो उदाहरण हैं:

मई 2021 की शुरुआत में, एक बड़े बिटकॉइन खनिक मैराथन ने "अमेरिकी नियामक मानकों के अनुरूप" रहने के प्रयास में गैर-ओएफएसी-अनुपालन लेनदेन को सेंसर करना शुरू कर दिया । इस पहल की बिटकॉइन समुदाय में कड़ी आलोचना हुई, और महीने के अंत तक मैराथन ने यह कहते हुए इस प्रथा को रोक दिया कि यह "बिटकॉइन समुदाय के मूल सिद्धांतों के लिए प्रतिबद्ध है, जिसमें विकेंद्रीकरण, समावेश और कोई सेंसरशिप शामिल नहीं है"।

अगस्त 2022 में, कई यूएस-आधारित एथेरियम व्यवसायों ने ओएफएसी-स्वीकृत टॉरनेडो कैश लेनदेन को सेंसर करना शुरू कर दिया, कॉइनबेस के सीईओ ब्रायन आर्मस्ट्रांग ने ट्वीट किया कि अगर नियामकों ने उन्हें प्रोटोकॉल स्तर पर सेंसर करने के लिए कहा, तो वह सत्यापनकर्ता सेवा को बंद कर देंगे। सेंसरशिप आवश्यकता के अनुपालन की तुलना में।

यह बहुत अच्छा है जब ब्लॉकचेन समुदाय अपने सदस्यों की स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए पर्याप्त मजबूत होते हैं। इनमें से कुछ समुदायों में अभी भी सरकारी हस्तक्षेप के खिलाफ व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा के लिए कोर बनाया गया है। आखिरकार, अपने स्वयं के पैसे को स्थानांतरित करने की स्वतंत्रता के मामले में बैंकों और अन्य केंद्रीकृत लेजर (जैसे पेपैल) की तुलना में ब्लॉकचैन एक बड़ा सुधार था। यह निश्चित रूप से मामला था क्योंकि ब्लॉक उत्पादन काफी हद तक अनियमित था (और अभी भी है)।

हालाँकि, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि एक समुदाय जो अभी मजबूत है, कुछ वर्षों में उतना ही मजबूत रहेगा, या यह कि बाहरी दबाव नहीं बढ़ेंगे। इसी तरह, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि मूल मूल्य-आधारित कोर को समुदाय से बाहर नहीं किया जाएगा और उन लोगों के साथ बदल दिया जाएगा जो क्रिप्टो को अमीर बनने के तरीके के रूप में देखते हैं और व्यक्ति की स्वतंत्रता से समझौता करने की अधिक संभावना रखते हैं।

ब्लॉकचेन तकनीक इसकी अनुमति देती है। मानवीय निर्णयों के लिए बस बहुत अधिक जगह बची है। इसमें कई चर हैं।

डीएजी-आधारित बहीखाता इसके विपरीत हैं - तकनीक व्यक्ति के अधिकारों को सुनिश्चित करती है और किसी भी हस्तक्षेप के लिए कोई जगह नहीं छोड़ती है।

चिंताओ का विभाजन

भले ही डीएजी दृढ़ता से व्यक्तिवाद का समर्थन करता है, फिर भी यह एक ऐसा समुदाय है जिसके सदस्य नेटवर्क को बनाए रखने में समान रुचि रखते हैं। इसके लिए, उनके पास समग्र रूप से नेटवर्क के बारे में निर्णय लेने में मदद करने के लिए शासन प्रक्रियाएं और प्रतिनिधि हो सकते हैं।

ओबाइट डीएजी में, हमारे पास ऑर्डर प्रोवाइडर (ओपी) हैं, और उनका मुख्य कार्य नियमित रूप से लेनदेन पोस्ट करना है ताकि सभी नोड्स को डीएजी पर ऑर्डर स्थापित करने में मदद मिल सके। उनका अन्य कार्य ओपी की सूची को अद्यतन करना है, अर्थात समूह से कुछ पुराने सदस्यों को हटाना और भविष्य में नेटवर्क के निरंतर संचालन और व्यवस्थित शासन को सुनिश्चित करने के लिए नए सदस्यों को स्वीकार करना। उदाहरण के लिए, यदि कुछ ओपी बाहरी दबावों के अधीन हो जाते हैं जो उन्हें कुछ लेन-देन को सेंसर करने के लिए बाध्य करते हैं, तो ऐसे ओपी को शेष लोगों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए, इससे पहले कि ज़बरदस्ती ओपी बहुमत बन जाए। या, यदि कोई ओपी नेटवर्क का समर्थन करने में कम दिलचस्पी लेता है, या सिर्फ एक बेहतर उम्मीदवार सामने आता है, तो उन्हें भी बदला जा सकता है।

यह महत्वपूर्ण है कि इस डिजाइन में, सामूहिक निर्णय लेने और समुदाय के प्रतिनिधियों (ओपी) की गतिविधियां केवल सामान्य संसाधनों को प्रभावित करती हैं - नेटवर्क पर लेनदेन का क्रम या समग्र रूप से नेटवर्क का स्वास्थ्य। न तो समुदाय और न ही इसके प्रतिनिधि किसी व्यक्ति विशेष के जीवन में दखलअंदाजी करने के लिए कुछ कर सकते हैं। अर्थात्, सामूहिक सामूहिक संसाधनों का प्रबंधन करता है, जबकि प्रत्येक व्यक्ति उस व्यक्ति की अपनी संपत्ति का प्रबंधन करता है।

चिंताओं का यह पृथक्करण डीएजी में मौजूद है, लेकिन ब्लॉकचेन में नहीं।

बस एक उपकरण

अब, यह इस बात की चर्चा नहीं है कि डीएजी ब्लॉकचेन से बेहतर हैं या खराब हैं, या व्यक्तिवाद सामूहिकता से बेहतर है या बुरा है। ब्लॉकचैन और डीएजी दोनों ही उपकरण हैं, और इन्हें अपने लक्ष्यों और मूल्यों के अनुसार चुना जाना चाहिए। जैसा कि हमने ऊपर दिखाया है, ब्लॉकचेन सामूहिकता के साथ बेहतर तालमेल बिठाते हैं, जबकि डीएजी व्यक्तिवाद के साथ बेहतर तालमेल बिठाते हैं।

इसका मतलब यह है कि ब्लॉकचैन उन कार्यों के लिए बेहतर हैं जहां समुदाय के हितों को समुदाय के भीतर किसी भी व्यक्ति या अल्पसंख्यक समूह के हितों पर प्राथमिकता दी जानी चाहिए। ध्यान दें कि व्यवहार में, समुदाय के हितों को केवल प्रतिनिधियों के माध्यम से व्यक्त किया जा सकता है (सीधे नहीं) और प्रतिनिधित्व की गुणवत्ता बहुत मायने रखती है। प्रतिनिधि शक्तिशाली होते हैं, और यदि वे बाहरी दबावों के अधीन हो जाते हैं, या सार्वजनिक हित के लिए स्व-हित काउंटर से प्रेरित हो जाते हैं, या उच्चतम बोली लगाने वाले की सेवा करना शुरू कर देते हैं, तो ऐसे ब्लॉकचेन से न तो समुदाय को लाभ होता है और न ही व्यक्ति को।

दूसरी ओर, डीएजी उन कार्यों के लिए बेहतर फिट हैं जहां व्यक्तिगत स्वतंत्रता प्राथमिक चिंता का विषय है और व्यक्तियों को एक तटस्थ, स्वामित्वहीन माध्यम की आवश्यकता होती है जिसके माध्यम से वे एक दूसरे के साथ व्यापार करना चाहते हैं। माध्यम उन पर कुछ भी थोपता नहीं है, यह केवल उनकी स्वतंत्र इच्छा का संवाहक है। बेशक, माध्यम के अपने नियम और प्रतिबंध हैं (जैसे: प्रत्येक लेनदेन में एक वैध हस्ताक्षर होना चाहिए और मौजूदा सिक्कों को खर्च करना चाहिए), और ये नियम विशुद्ध रूप से प्रौद्योगिकी द्वारा लागू किए गए हैं और सभी के लिए समान हैं।

लक्ष्यों और मूल्यों के आधार पर, कोई ब्लॉकचेन या डीएजी चुन सकता है। मूल्य का एक दीर्घकालिक स्टोर बनाने के उद्देश्य से जहां संपत्ति को बहुमत की इच्छा से अवरुद्ध या जब्त नहीं किया जा सकता है, डीएजी बेहतर काम करता है।

यहाँ भी प्रकाशित हुआ।