Nous avons besoin d'un Internet ouvert, Web3 a été réduit à un terme de marketing

Ce message est principalement conçu comme un commentaire sur la pression de Jack Dorsey pour un protocole Internet natif pour les médias sociaux . Les soi-disant "Twitter Files" font partie de l'histoire.

En général, j'essaie de rester en dehors de la politique et de rendre compte de manière aussi neutre que possible de l'impact de la technologie sur la société, et vice versa. Cependant, les fichiers Twitter sont devenus un sujet très polarisant.

À la fin de cet article, vous trouverez d'excellents articles qui leur sont adressés par des journalistes indépendants de tous bords politiques.

Fichiers Twitter et la composante politique de la modération de contenu

Twitter Files est une série de "Twitter🧵" initiée par Elon Musk où trois journalistes indépendants - Matt Taibbi, Bari Weiss et Michael Shellenberger - rendent compte de documents internes de l'ancienne administration Twitter. Dans l'ensemble, les fichiers Twitter fournissent des preuves de la façon dont le contenu a été modéré, les histoires ont été supprimées et les comptes ont été interdits et masqués selon un programme politique de gauche ou sur ordre direct du gouvernement américain.

En ce qui concerne l'aspect politique, Twitter Files confirme les accusations que les conservateurs américains portent contre Twitter depuis des années . Jack Dorsey a même admis en 2018 que les employés de Twitter partagent un parti pris largement à gauche bien qu'ils n'aient pas été chargés d'agir selon l'idéologie ou les points de vue politiques.

Les critiques pourraient faire valoir que Twitter sous le nouveau "régime Musk" est également biaisé. Par exemple, un certain nombre de journalistes éminents ont récemment vu leurs comptes temporairement suspendus sans aucune explication. Matt Binder, l'un des journalistes suspendus, a écrit un article sur l'incident ici . Tout comme Taylor Lorenz du Washington Post qui a été suspendu ce week-end ici . Les suspensions semblent arbitraires, dirigées contre des journalistes qui se sont prononcés défavorablement contre Musk. Lorsque vous êtes confronté au fait, jetez un œil à la réaction violente de Musk ici .

Cela crée un dangereux précédent lorsque la liberté d'expression devient politisée. Dans l'ensemble, je pense que Peter McCormack, hôte de "What Bitcoin Did", fait valoir un bon point :

Alors que la liberté d'expression devrait en théorie s'appliquer à tous de la même manière, la modération du contenu n'est pas complètement neutre. Étant donné une taille d'échantillon suffisamment grande, il y aura toujours des cas extrêmes qui pourront être déterminés dans les deux sens, et des biais apparaîtront au fil du temps. En bref, il y a une composante politique à la modération du contenu, tandis que la liberté d'expression devrait s'appliquer à tous de la même manière. Et tant qu'il y a un point central de contrôle ou un "point de défaillance unique", l'ingérence des gouvernements et du lobbying est probablement difficile à éviter.

Dans la dernière édition de Twitter Files, " Part Six TWITTER, LA FILIALE DU FBI ", Matt Taibbi écrit sur la façon dont l'ancien chef de la confiance et de la sécurité de Twitter a régulièrement agi sur les demandes du FBI pour supprimer du contenu. Cela peut difficilement être une surprise ! Pour quiconque connaît à distance les révélations de Snowden ou la section 702 de la FISA - qui autorise une surveillance étendue des citoyens étrangers - le message de Taibbi est un grand rien.

La pression de Jack Dorsey pour des médias sociaux ouverts

Mardi dernier, Jack Dorsey a publié un article de blog sur la plateforme de newsletter affiliée à Twitter Revue où il aborde les "Twitter Files" et suggère "comment résoudre les problèmes identifiés". Chose intéressante, Revue a annoncé qu'ils fermeraient la plate -forme juste un jour après le message de Dorsey. Cela ressemble à une étrange coïncidence.

Dorsey commence par mettre en avant trois principes auxquels, selon lui, une plate-forme de médias sociaux devrait adhérer :

1. Les médias sociaux doivent être résilients au contrôle des entreprises et du gouvernement.

2. Seul l'auteur original peut supprimer le contenu qu'il produit

3. La modération est mieux mise en œuvre par un choix algorithmique.

Twitter ne reflète pas ces principes et Dorsey en assume l'entière responsabilité :

C'est de ma seule faute, car j'ai complètement renoncé à les défendre lorsqu'un militant est entré dans notre stock en 2020.

Ici, Dorsey fait probablement référence au fonds spéculatif Elliott Management Corp. qui a acheté une part majoritaire de Twitter cette année-là.

En ce qui concerne le premier principe de Dorsey - que les médias sociaux doivent être résilients au contrôle des entreprises et du gouvernement - il écrit :

Bien sûr, les gouvernements veulent façonner et contrôler la conversation publique et utiliseront toutes les méthodes à leur disposition pour le faire, y compris les médias. Et le pouvoir qu'une entreprise exerce pour faire de même ne fait que croître. Il est essentiel que les gens aient des outils pour résister à cela, et que ces outils appartiennent en fin de compte aux gens. Permettre à un gouvernement ou à quelques entreprises de s'approprier la conversation publique est une voie vers un contrôle centralisé.

Le deuxième principe de Dorsey - que seul l'auteur original peut supprimer le contenu qu'il produit - est controversé et probablement difficile à mettre en œuvre. Du moins d'un point de vue juridique. Par exemple, l'Allemagne a adopté une loi qui ordonne à Facebook, Google et Twitter de supprimer les discours de haine et les "contenus manifestement illégaux" dans les 24 heures, sous peine d'une amende pouvant aller jusqu'à 50 millions d'euros.

Le troisième principe de Dorsey - que la modération est mieux mise en œuvre par un choix algorithmique - consiste à donner aux utilisateurs plus de choix sur le type de contenu qu'ils voient. Les utilisateurs pourraient être autorisés à personnaliser les filtres de leurs flux algorithmiques, ou encore choisir entre différents "fournisseurs de classement". Si vous souhaitez en savoir plus, consultez l'essai de Stephen Wolfram ici .

Dans l'ensemble, les principes de Dorsey font allusion à plus de décentralisation, de résistance à la censure, de transparence et de contrôle des utilisateurs sur les réseaux sociaux. Ce sont toutes des propriétés clés de Bitcoin. Ce n'est pas un hasard puisque Dorsey est un fervent partisan du Bitcoin. Le mouvement Web3 aspire aux mêmes valeurs mais, intentionnellement ou non, Dorsey s'abstient d'utiliser des termes marketing omniprésents tels que Web3 ou crypto.

Au lieu de cela, Dorsey appelle à un protocole libre et ouvert pour les médias sociaux et désigne des projets tels que AT Protocol, Mastodon et Matrix comme candidats concurrents pour devenir une norme comme HTTP ou SMTP.

Web3 contre l'Internet ouvert

Le terme "Web3" est souvent associé aux nouvelles collections NFT et aux remises sur les ventes de jetons. Les opportunistes et les vendeurs de crypto veulent nous l'enfoncer dans la gorge. Cependant, à la suite de la crise existentielle induite par Musk sur Twitter, il semble y avoir une poussée organique pour un Internet plus ouvert. Ce qui est en effet la philosophie sous-jacente du Web3 . Mais l'idée d'un Internet plus ouvert s'étend bien au-delà de la blockchain et de la crypto - bien que la technologie de la blockchain fasse probablement partie de la solution. Un Internet ouvert donne à l'utilisateur le pouvoir de choisir entre de nombreuses plates-formes différentes, au lieu de dépendre complètement de quelques-unes toutes puissantes.

Noah Smith écrit dans Internet veut être fragmenté :

Les gens appellent Twitter un espace public indispensable parce que c'est la "place de la ville", mais dans le monde réel, il n'y a pas qu'une place de la ville, car il n'y a pas qu'une seule ville. Il y a beaucoup de. Et Internet fonctionne quand vous pouvez sortir - quand vous pouvez changer de ville si vous n'aimez pas le maire ou la culture locale.

Il sera intéressant de voir dans quelle mesure le complexe divin d'Elon Musk et la division sur Twitter attireront les utilisateurs vers d'autres plateformes. Et s'il y aura un exode massif et bruyant à la fois, ou si les gens partiront tranquillement par la porte dérobée au fil du temps comme les adolescents l'ont fait avec Facebook . Quoi qu'il en soit, les concurrents de Twitter envisagent une opportunité de capitaliser sur le chaos , et il semble que les chaînes épaisses sur l'attention et les données des gens se desserrent enfin

Voici quelques excellents articles traitant des "Twitter Files" de journalistes indépendants de tous bords politiques :

Mike Solana : Le Cinquième Pouvoir

Abigail Shrier : Doxxing en temps réel et le plus petit musc

Matt Binder : Twitter a un problème de liberté d'expression et c'est Elon Musk

Également publié ici.