Les 5 meilleurs fournisseurs de liquidités mystérieux dans Uniswap V3 et ce que nous avons appris d'eux

Contrairement au royaume mystérieux des mempools et des robots MEV, le monde des stratégies de gain à long terme, telles que la fourniture de liquidités à Uniswap v3, est généralement considéré comme relativement simple. Les publications, les recherches et les avis d'experts sur la fourniture de liquidités concentrées Uniswap v3 abondent. Mais si vous osez chercher plus profondément - et si vous avez les bons outils - vous pouvez toujours trouver toutes sortes de sorciers, d'étrangers et de bêtes anonymes.

Cette étude a commencé dans le cadre d'un projet de recherche conjoint en cours par des équipes de Grantfin et Datamint, visant à développer de nouvelles stratégies pour gérer la liquidité Uniswap v3 d'une manière à haut rendement et à risque géré. Mais lorsque nous avons commencé à analyser et à visualiser la répartition des liquidités, nous n'imaginions pas que nous trouverions et rechercherions des acteurs vraiment exceptionnels.

Nous parlons de fournisseurs de liquidités qui prennent des mesures si importantes, si audacieuses et, dans certains cas, si folles qu'elles affectent le marché de manière majeure. Pourtant, presque personne ne les remarque. Pourquoi? Parce qu'il existe de nombreux outils qui affichent la distribution actuelle des liquidités dans le protocole (mais pas toujours correctement, comme nous l'avons souligné dans cet article - Voici pourquoi tous vos calculs d'agriculture de liquidité Uniswap v3 sont complètement faux ! ), mais il n'y a pas d'outils qui permettent vous analysez les données historiques de liquidité. Si vous avez manqué quelque chose, c'est parti. Et il n'y a pas de moyen facile de rechercher le comportement d'acteurs spécifiques.

Mais nous allons vous montrer certains de ces mystérieux fournisseurs de liquidités – et, espérons-le, ils nous aideront à en savoir plus sur la fourniture de liquidités Uniswap V3 sur Ethereum.

Pourquoi rechercher des fournisseurs de liquidité Uniswap V3 est difficile

En réalisant que toutes les données de la blockchain sont ouvertes et publiques, la première impression est généralement "ouais, je suis un sorcier omniscient maintenant!"... mais la réalité est un peu plus dure. Même les données ouvertes peuvent être si compliquées et si volumineuses qu'il faut énormément d'efforts pour en tirer un aperçu ou des conclusions. Uniswap V3 ne fait pas exception.

Uniswap V3 a introduit une nouvelle fonctionnalité connue sous le nom de liquidité concentrée, une évolution significative par rapport au modèle standard de teneur de marché automatisé (AMM) utilisé dans les versions précédentes. Les AMM traditionnels répartissent la liquidité sur toute une fourchette de prix, tandis que la liquidité concentrée permet aux fournisseurs de liquidité (LP) d'allouer leurs fonds à des fourchettes de prix spécifiques. L'image ci-dessous, tirée du livre blanc d'Uniswap V3, montre ce concept de liquidité concentrée et en quoi il diffère de l'AMM traditionnel.

Le graphique I représente le modèle V2 (un AMM traditionnel), dans lequel la liquidité est répartie uniformément de 0 à ∞. Le graphique II montre une liquidité concentrée : une liquidité uniformément répartie sur une fourchette de prix définie (Prix A à Prix B). Théoriquement, vous vous retrouvez avec quelque chose qui ressemble au graphique III, où la liquidité se concentre autour du prix actuel.

En allouant à ces fourchettes de prix spécifiques, les LP ont la possibilité de définir des «limites de liquidité personnalisées», créant essentiellement une fenêtre de prix ciblée dans laquelle leurs actifs peuvent être négociés. Ce faisant, les LPs peuvent potentiellement augmenter l'efficacité de leur capital et gagner plus de frais de négociation par rapport à la taille de leur position, en particulier dans les fourchettes à volume de négociation élevé. C'est pourquoi, théoriquement, vous vous retrouvez avec quelque chose comme le graphique III. La majorité des LP baseront leurs fourchettes de prix autour du prix actuel, avec de moins en moins de joueurs ayant des liquidités sur les limites extérieures. Cette approche, cependant, ajoute également de la complexité et des risques, car des fourchettes mal évaluées pourraient entraîner des pertes temporaires et une position sous-performante.

Le graphique ci-dessous donne un exemple de la façon dont la distribution de liquidité pour le pool USDC-ETH (niveau de frais de 0,3 %) pourrait apparaître sur Ethereum à un moment donné. Comme vous pouvez le voir, il est proche de l'apport de liquidité théorique démontré dans le graphique III du livre blanc d'Uniswap. En réalité, la majeure partie de la liquidité se concentre autour du prix actuel, mais il existe clairement quelques exceptions.

En effet, lorsque le prix actuel sort de la fourchette et que les positions cessent de rapporter des frais, le fournisseur de liquidité est confronté à une décision difficile : rééquilibrer la liquidité dans une nouvelle fourchette de prix, ou ne rien faire et conserver sa position dans l'espoir que le prix revenir dans leur rayon (en se réservant la possibilité supplémentaire de sortir !). Il s'agit d'une décision difficile car le rééquilibrage s'accompagne de coûts, notamment les frais de gaz, le coût de réalisation d'une perte de portefeuille due à la variation des prix des actifs et les frais de swap (frais fixes et influence de l'impact sur les prix).

L'analyse de la liquidité d'Uniswap V3 est similaire à l'analyse d'un carnet de commandes, mais avec plusieurs différences importantes :

1. Toutes les liquidités sont visibles . Dans les carnets d'ordres traditionnels, la majeure partie de la liquidité est cachée (même dans des pools « éclairés »), ce qui signifie qu'à un instant donné, seule une petite fraction de la liquidité des teneurs de marché est visible dans le carnet d'ordres sous forme de limite de négociables. ordres. Il existe cependant une certaine "liquidité cachée" dans Ethereum, fournie par les robots MEV Just-In-Time (JIT). Cependant, il représente moins de 2 à 5 % du marché. Nous parlerons plus en détail de la liquidité JIT plus tard.
2. Vous pouvez identifier les propriétaires de positions de liquidité spécifiques , tandis que les ordres dans le carnet d'ordres traditionnel sont anonymes.
3. Les fournisseurs de liquidité (teneurs de marché) et les négociants sont clairement séparés . Un teneur de marché est toujours le pool AMM (qui gère l'argent des fournisseurs de liquidité), tandis que tous les utilisateurs sont des commerçants. Dans la plupart des marchés boursiers traditionnels, vous ne pouvez pas savoir quel ordre est passé par le teneur de marché ou le trader.

Ces différences créent des opportunités uniques pour l'analyse de données si vous disposez du bon ensemble d'outils pour surmonter la complexité des données de la blockchain. Il existe actuellement des options limitées pour y parvenir.

Comme il n'existe pas de services prêts à l'emploi pour visualiser les données historiques, nous en avons créé un nous-mêmes, basé sur le moteur de données Datamint. Heureusement, le moteur de données Datamint contient déjà des données DeFi indexées de haute qualité (y compris toutes les transactions DEX et les événements de liquidité) et permet l'exécution en temps réel de requêtes SQL analytiques complexes. C'était une exigence absolue pour créer un outil d'analyse et de visualisation des liquidités.

Essentiellement, notre service prend tous les événements de liquidité liés à un sondage spécifique et les rejoue pour remplir une carte thermique de liquidité tick par tick, jour par jour. Une fois que vous voyez des anomalies, vous pouvez interroger des positions spécifiques et explorer des propriétés telles que la fourchette de prix, la liquidité, les profits et pertes en USD (réalisés ou non réalisés si la position n'est pas encore fermée) et les frais accumulés. Le dernier d'entre eux est le plus difficile, car il n'y a pas de journaux spécifiques dans Uniswap V3 qui détaillent l'accumulation des frais.

Le meilleur pool d'Uniswap V3 de 2022 à 2023

Commençons par un exemple en examinant la carte thermique de liquidité du meilleur pool d'Uniswap V3 au cours de la dernière année : USDC-ETH (niveau de frais de 0,05 %).

*Remarque : nous utiliserons la période de juillet 2022 à juillet 2023 pour cette carte thermique et toutes les suivantes.

Nous pouvons voir immédiatement comment la répartition des liquidités évolue dans le temps. Chaque pixel de ce graphique représente la liquidité affectée au tick spécifique (quantité minimale de la fourchette de prix) un jour spécifique. Plus le pixel est brillant, plus il contient de liquidité à ce moment précis. Nous pouvons voir que la liquidité concentrée suit généralement le prix réel. Il y a quelques modèles notables; par exemple, une volatilité attendue plus élevée correspond à la fourchette de prix plus large utilisée par la majorité des fournisseurs de liquidité. Cependant, la distribution n'est pas uniforme et régulière. C'est parce qu'il s'agit d'une superposition de nombreux joueurs, dont certains sont si grands que leurs positions individuelles apparaissent sur la carte thermique sous forme de rectangles lumineux.

Les rectangles verticaux représentent les positions à large éventail, à faible risque et à faible rendement (mises en évidence par l'ovale rouge dans l'image ci-dessous), tandis que les lignes étroites horizontales représentent les positions à plage étroite, très concentrées et à haut risque (mises en évidence par l'ovale jaune) .

Certaines positions sont si exceptionnelles que nous n'avons pas pu résister à l'envie de les rechercher plus en détail à l'aide de l'outil d'analyse de liquidité de Datamint !

Voici notre classement des 5 premiers mystérieux fournisseurs de liquidités :

5ème place : le tireur aveugle

Si vous regardez attentivement la carte thermique ci-dessus, vous pouvez voir de longues lignes horizontales qui représentent la liquidité fournie dans une fourchette très étroite. C'est un pari risqué sur le fait que le prix tombera dans cette fourchette étroite et y restera assez longtemps pour produire de beaux revenus de frais avant de subir une perte impermanente.

Voici l'exemple le plus intéressant que nous ayons trouvé :

Quelqu'un a ouvert une position hors fourchette (ce qui signifie que le prix actuel était en dehors de la fourchette de prix de la position) en fournissant plus de 500 000 USDC. C'est arrivé le 30 novembre 2022 - il y a plus de 250 jours au moment de la rédaction - et ce poste est toujours ouvert.

Maintenant, cela semble étrange ! Pourquoi quelqu'un fournirait-il un demi-million de dollars à Uniswap V3 pendant plus de 8 mois pour qu'il reste simplement là et ne gagne aucun frais ?

La fourniture de liquidités hors fourchette n'est pas étrange en soi. Si vous n'avez qu'un seul actif sur une paire et que vous vous attendez à ce que le prix évolue bientôt vers une fourchette de prix spécifique, vous pouvez fournir cet actif en choisissant une position hors fourchette. Dans ce cas, vous économisez sur les frais de swap (car vous n'avez pas à échanger une partie de votre portefeuille contre un deuxième actif du pool), ce qui peut être vraiment avantageux pour les commandes importantes. Ce qui est étrange, c'est que, bien que le prix ne se soit jamais déplacé vers la fourchette de prix de cette position, il est resté ouvert aussi longtemps. Donc, 500 000 $ sont juste assis là à ne rien gagner.

La seule justification de ce comportement à laquelle nous pouvons penser est l'utilisation d'une position Uniswap étroite comme moyen exotique de mettre en œuvre un ordre à cours limité. Si et quand le prix USDC/ETH croise la fourchette de prix de cette position, le montant total de l'USDC sera converti en ETH. Ainsi, au lieu de payer des frais de transaction de 0,05 %, notre tireur aveugle recevra une fraction des frais de transaction payés par les commerçants pour avoir consommé sa liquidité USDC. Compte tenu de la taille de sa position, cela créera un gain momentané d'au moins 300 USD. Cela ne semble pas trop grand, cependant, étant donné qu'il subit actuellement une perte impermanente d'au moins 30 % en raison du fait qu'il a manqué l'opportunité de profiter de la hausse du prix d'Ethereum.

Certaines pensées inquiétantes nous ont même traversé l'esprit, comme peut-être qu'il a passé cette commande et que quelque chose lui est arrivé. Nous avons été soulagés lorsque nous avons vérifié son activité et constaté que sa dernière transaction avait été envoyée il y a tout juste 50 jours ! Donc, ce comportement était intentionnel… peut-être… du moins on veut croire…

4ème place : le commerçant énigmatique

Le suivant dans notre recherche était un autre pool majeur: WBTC-ETH (niveau de frais de 0,3%). Il est spécial car aucun de ses deux jetons n'est un stablecoin ; ce sont plutôt des crypto-monnaies de premier ordre. Nous pouvons immédiatement voir que la carte thermique de liquidité de ce pool est assez différente.

La majeure partie de la liquidité de ce pool est généralement fournie dans une fourchette de prix beaucoup plus large. Ce n'est pas une surprise, car les prix du BTC et de l'ETH sont fortement corrélés les uns aux autres. Les événements les plus fondamentaux de l'industrie de la cryptographie les affectent simultanément. Les variations de leur prix relatif sont beaucoup plus proches d'une marche aléatoire ou d'un « bruit blanc » et sont donc moins prévisibles pour les fournisseurs de liquidité.

Il semble donc que les stratégies d'apport de liquidités soient simples dans ce pool : prenez le prix moyen, choisissez une large fourchette (comme +/-2 sigma), rééquilibrez rarement et profitez-en. Soit dit en passant, les pools WBTC / ETH sont les 2e et 3e pools les plus rentables (agrégés pour tous les fournisseurs) en USD, générant environ 40 millions de dollars de bénéfices nets pour leurs fournisseurs de liquidité au cours des 12 derniers mois.

Mais il y a toujours des baleines qui aiment nager à contre-courant. Regarde juste ici :

Quelqu'un a ouvert une autre énorme position hors de portée en déployant 5 270 liquidités Ether (près de 10 millions de dollars au moment de la rédaction).

Maintenant, c'est vraiment étrange. À première vue, cette position — qui, soit dit en passant, est toujours ouverte — est rentable en USD.

Sa valeur nette est maintenant supérieure de 236 000 $ à celle au moment de l'ouverture. C'est ~ 2% en ~ 22 jours, ce qui est en fait très bon. Le hic, c'est que le prix relatif WBTC / ETH est maintenant presque le même qu'au moment de l'ouverture de cette position. Cela signifie que si ce trader avait ouvert la position dans la fourchette (par exemple, 50 % WTBC, 50 % ETH), il aurait eu la même augmentation de la valeur nette de la position et il aurait accumulé une belle quantité de frais. Donc, notre estimation est qu'il vient de manquer une occasion de gagner 5 000 $ à 50 000 $ supplémentaires (selon la fourchette de prix).

Alors pourquoi n'a-t-il pas ouvert cette position dans la monnaie (ITM) ? Nous n'avons pas beaucoup d'hypothèses à ce sujet. La seule explication rationnelle que nous pouvons voir est que cette position fait partie d'une stratégie complexe et soigneusement couverte. Ou peut-être venons-nous de trouver un riche fan d'Ethereum qui voulait créer un niveau de soutien des prix pour Ethereum par rapport à Bitcoin ?

Nous ne le saurons jamais. Nous voulons juste espérer qu'il s'agit d'une stratégie calculée et non d'une erreur. Pourquoi? Tout simplement parce que nous aimons les gains d'investissement axés sur les données et la gestion des risques ☺ (pas vous ?).

3ème place : Monsieur Malchanceux

En examinant de plus près la même carte thermique de liquidité du pool WBTC-ETH, nous avons découvert que tous les principaux fournisseurs de liquidité ne privilégient pas les larges fourchettes de prix. Regarde:

Oui, c'est une position étroite d'une valeur de 10 millions de dollars qui a duré moins d'une demi-journée.

C'était dans la fourchette d'ouverture et il n'y avait aucun signe de problème. Mais en quelques heures seulement, la catastrophe a frappé M. Malchanceux. Les prix d'Ethereum et de BTC ont chuté de manière significative, ce qui a entraîné une perte de plus de 400 000 $ avant la clôture de la position. Ceci est un bon exemple de la façon dont les investissements dans des pools d'actifs corrélés ne vous protègent pas des risques de marché.

Encore plus déchirant pour M. Malchanceux : les prix se sont redressés en moins de 10 jours. C'est aussi un exemple de la façon dont un stop loss déclenché trop tôt peut tuer vos profits. Mais qui sommes-nous pour juger ?

En vérifiant d'autres positions du même fournisseur de liquidités, nous pouvons voir que, bien qu'il ait gagné plus de 4 millions de dollars en frais de négociation au cours de sa vie, sa perte nette est supérieure à 2,5 millions de dollars.

Eh bien, nous avons tous de mauvais jours…

Il est également important de noter que nous analysons uniquement les performances des opérations Uniswap V3 des portefeuilles Ethereum individuels. Cela signifie qu'il est possible que ce portefeuille ne représente qu'une partie d'une stratégie plus large et plus complexe qui utilise certains outils de couverture tels que les options d'achat/de vente. Si tel est le cas, les pertes que nous constatons pourraient être compensées par les bénéfices des produits dérivés.

Mais si ce n'est pas le cas, veuillez accepter nos sincères condoléances, aavebank.eth (0xD730cd62CDA9cfdc109Be2d819B0337fafdCA959). Sur le prochain!

2ème place : le Money Mastermind

Ok, il est temps d'explorer certaines des piscines les moins liquides. Nous ne voulons pas aller trop loin dans des myriades de jetons nouveau-nés aujourd'hui, alors choisissons le populaire pool Chainlink, LINK/ETH (niveau de frais de 0,3 %) et passons directement à la carte thermique :

Qu'avons-nous ici ? Eh bien, nous constatons que la liquidité totale du pool a considérablement augmenté au troisième trimestre 2022. Au début, les fournisseurs de liquidité préféraient des fourchettes plus larges, mais au deuxième trimestre 2023, des fourchettes étroites ont commencé à prévaloir. Cela se produit généralement lorsque les jetons gagnent en traction, en utilité et en adoption, ce qui réduit considérablement la volatilité.

Nous pouvons voir que même en 2022, cependant, il y avait un gars courageux qui a mis sa mise dans une fourchette de prix très serrée. Et tu sais quoi? Cela a payé !

Il est clair que la taille de cette position était énorme par rapport à la valeur totale verrouillée (TVL) du pool. S'il était ouvert aujourd'hui, il représenterait plus d'un tiers de la taille totale du pool. Ouvrir une position de cette part relative dans une fourchette de prix aussi étroite garantit que vous emporterez la majorité des frais (à condition que vous n'ayez pas mal calculé et que le prix reste dans la fourchette de votre position).

Dans le cas de ce brave Money Mastermind, cela a parfaitement fonctionné. La position a été ouverte pendant 7 jours, et pendant une bonne partie de ce temps, elle est restée dans la fourchette. Plus important encore, la position a été fermée avant que le prix LINK ne baisse.

Selon nos estimations, ce fournisseur a gagné 500 000 $, dont 60 000 $ de frais, en seulement 7 jours sur un investissement de 6 M $. C'est plus de 9% en une semaine. Impressionnant!

1ère place : le riche prophète

Êtes-vous prêt pour une vraie baleine? Nous en avons un pour vous.

Intéressons-nous à un cas particulier des pools Uniswap V3 : un pool stable. Nous avons choisi le pool USDC-USDT (niveau de frais de 0,01 %) pour une analyse détaillée. Les pools stables sont attrayants pour les fournisseurs de liquidités car le prix est pratiquement constant, de sorte que le risque de perte impermanente est minime et que vous gagnez entre 1 % par an sur le bas de gamme et 2 à 3 % sur le haut de gamme rien qu'avec les frais. Théoriquement, on peut s'attendre à ce que la carte thermique d'un pool stable ressemble simplement à une ligne droite de liquidité hautement concentrée et de concurrence serrée des principaux fournisseurs de liquidité.

La réalité est différente, cependant. La plupart du temps, ce pool s'est comporté comme prévu, mais lorsque l'USDC s'est retiré pendant une courte période plus tôt cette année, les choses sont devenues folles. Nous avons donc décidé de faire des recherches approfondies sur ce qui se passait avec la liquidité autour de l'événement de désancrage.

C'est ici qu'on voit une vraie baleine. Le 9 février 2023, quelqu'un a ajouté environ 75 millions de dollars au pool en trois transactions. Notre capacité à identifier les propriétaires de portefeuilles dans la blockchain est limitée dans la plupart des cas, mais le contrat qui a géré ces opérations de liquidité est étiqueté "1inch Team Investment Fund" sur Etherscan.

Après 22 jours, la position a été clôturée. Ses profits et pertes (PnL) étaient positifs, ce qui n'est pas une surprise, mais sa taille était loin d'être impressionnante - seulement 26 000 $ (100 % provenant des frais). Cela correspond à moins de 1% de rendement annuel en pourcentage (APY) si annualisé. C'est probablement parce qu'Uniswap v3 gère un volume d'échange USDC-USDT beaucoup plus petit que Curve, qui est spécifiquement conçu pour échanger des pièces stables contre des pièces stables.

Mais le fait vraiment étonnant est que cette position a été supprimée seulement 4 jours avant l'événement choquant de désancrage de l'USDC. Même une baisse réelle d'un prix USDC de 4% - si elle était réalisée par stop loss - aurait entraîné plus de 1 million de dollars de pertes en une journée. À ce moment-là, personne n'était sûr que l'ancrage au dollar de l'USDC serait rétabli et les pertes potentielles auraient pu monter en flèche. Mais pas pour ce fournisseur de liquidités qui gagne la 1ère place sur notre liste et le titre honorifique de "The Wealthy Prophet !"

Conclusion

C'est tout pour aujourd'hui, mais nous avons rassemblé quelques dernières réflexions.

Cet article n'est en aucun cas un conseil financier, mais il démontre la puissance d'une approche basée sur les données pour une analyse empirique des opérations DeFi en chaîne.

Voici les principaux plats à emporter:

1. L'analyse des liquidités Uniswap v3 n'est pas une tâche facile, mais si elle est effectuée correctement, avec les bons outils et les bonnes compétences, elle peut apporter beaucoup de valeur au développement et à l'analyse de la stratégie d'approvisionnement en liquidités.
2. Uniswap v3 est un site compétitif. Étudier le comportement des grands acteurs est un must pour le développement d'une stratégie LP réussie.
3. L'apport de liquidités n'est plus une stratégie de type « fixez-la et oubliez-la ». Cela nécessite une analyse et une planification approfondies qui, si elles sont effectuées correctement, peuvent générer un alpha significatif, comme le montrent les recherches empiriques.

Dans une certaine mesure, cette recherche démontre que même les grands joueurs font des erreurs. Cela crée une opportunité pour les joueurs plus petits mais plus efficaces; si vous voulez entrer dans cet espace, alors le ciel est la limite. Ne vous attendez pas à un voyage facile.

Alors, soyez ambitieux, faites vos propres recherches et que les données soient avec vous !

Remerciements : Nous tenons à remercier l'équipe technologique de Datamint qui a fourni un accès haute performance aux données indexées de la blockchain et a aidé à développer les outils de visualisation des cartes thermiques de liquidité et pour la recherche approfondie de fournisseurs de liquidité spécifiques et de leurs positions, y compris la partie la plus complexe. : calcul de la dynamique historique des frais à payer.

Avis de non-responsabilité : nos calculs peuvent contenir des erreurs. Dans les projets de données pour les entreprises clientes, nous utilisons une méthodologie documentée, des autotests et de nombreux autres outils pour obtenir la meilleure qualité de données. Ces outils seraient exagérés pour un projet de recherche à court terme comme celui-ci. Cette recherche met en évidence des exemples extrêmes dans les données disponibles, plutôt que de faire des évaluations et de fournir des données organisées pour l'aide à la prise de décision.

À propos des auteurs:

Ivan Vakhmyanin est un expert en analyse et visualisation de données (BI, Big Data, Data Science) avec des années d'expérience. Il est également un adepte de la blockchain et du Web 3.0, rendant les données en chaîne des principales plateformes de blockchain (Ethereum, BNB Smart Chain, Solana, etc.) disponibles pour analyse. Ivan est passionné par le partage d'expérience en développant du matériel et des programmes éducatifs dans le domaine de la gestion axée sur les données pour les spécialistes et les cadres.

Tom Grant est l'un des fondateurs de Grantfin. Il a précédemment fondé ILA Capital, une société d'investissement axée sur les prêts entre pairs et l'a quittée en 2021.

Isabela Bagi était analyste chez ILA Capital et a cofondé Grantfin en 2022.

Datamint est un fournisseur de données blockchain à valeur ajoutée spécialisé dans la recherche et le développement personnalisés. Pour plus de détails, visitez https://datamint.ai .

Grantfin , une startup axée sur la finance décentralisée, permet aux investisseurs et aux clients de voir les rendements en temps réel et historiques des pools de liquidités qui prennent en charge les dex basés sur la blockchain. Pour plus de détails, visitez https://www.grantfin.com .