Le DOJ poursuit Apple pour avoir orchestré un monopole sur le marché des smartphones

United States v. Apple INC Court Filing, récupéré le 21 mars 2024, fait partie de . Vous pouvez accéder à n'importe quelle partie de ce dossier . Cette partie est 2 sur 25. la série PDF juridique de HackerNoon ici Introduction 1. Apple Computer Company, comme on l'appelait alors, a été fondée en 1976 pour fabriquer et commercialiser des ordinateurs personnels. Depuis sa création, Apple avait le don de proposer un design coûteux et haut de gamme et un marketing de niche par rapport à ses concurrents. Mais il a eu du mal à rivaliser avec ses concurrents qui proposaient des prix plus bas et davantage de programmes. Après deux décennies, Apple a eu du mal à rivaliser avec les ordinateurs personnels Windows et, à la fin des années 1990, elle était au bord de la faillite. 2. La fortune d'Apple a changé au moment où elle a lancé l'iPod en 2001. Un design innovant et un marketing avisé n'avaient pas suffi à conduire une stratégie commerciale réussie. Cette fois, la conjonction de plusieurs facteurs en a fait un succès retentissant. L'application iTunes d'Apple permettait aux utilisateurs d'iPod d'organiser leur bibliothèque de chansons et de mettre à jour leur iPod. Une affaire d'application des lois antitrust, intentée par les États-Unis et les procureurs généraux des États, contre Microsoft a ouvert le marché et limité la capacité de Microsoft à interdire à des entreprises comme Apple de proposer iTunes sur les PC Windows. Les accords de licence avec les principaux labels de musique ont permis à Apple d'offrir aux utilisateurs d'iPod/iTunes une large sélection de musique moyennant un prétéléchargement payant. L'expérience iPod a donné à Apple une recette pour l'avenir : un appareil haut de gamme, un grand nombre de participants à la plateforme (c'est-à-dire les labels de musique et les consommateurs) et une vitrine numérique. Plus important encore, cela a donné à Apple un guide : attirer autant de consommateurs et de participants tiers que possible vers la plate-forme et offrir aux consommateurs une large sélection de contenus, de produits et de services créés par ces tiers. Cette structure place Apple aux commandes pour générer des revenus substantiels grâce à la vente d'appareils dans un premier temps, puis aux frais accessoires qu'elle tire du fait de s'asseoir entre les consommateurs d'une part et les produits et services qu'ils aiment d'autre part. 3. L'expérience d'Apple avec l'iPod a ouvert la voie au produit le plus réussi d'Apple à ce jour. En 2007, Apple a lancé l'iPhone, un smartphone offrant des applications matérielles et logicielles haut de gamme, appelées « applications », construites sur un système d'exploitation mobile imitant les fonctionnalités et la facilité d'utilisation d'un ordinateur. Apple ne proposait initialement qu'un petit nombre d'applications créées pour l'iPhone. Mais Apple a rapidement réalisé l’énorme valeur qu’une communauté plus large de développeurs entrepreneuriaux et innovants pourrait apporter à ses utilisateurs et à la plate-forme iPhone en général. Apple a donc invité et capitalisé sur le travail de ces tiers tout en gardant le contrôle et en monétisant ce travail pour lui-même. La valeur du travail de tiers était un objectif important pour Apple. En effet, dès 2010, Steve Jobs, alors PDG, expliquait comment « enfermer davantage les clients dans notre écosystème » et « rendre l'écosystème d'Apple encore plus collant ». Trois ans plus tard, les dirigeants d’Apple étaient encore en train d’élaborer une stratégie pour « rendre les gens accros à l’écosystème ». 4. Cette stratégie a porté ses fruits. Pendant plus de 15 ans, Apple a construit et maintenu la plate-forme et l'écosystème de smartphones les plus dominants aux États-Unis en attirant des développeurs tiers de toutes sortes pour créer des applications que les utilisateurs pouvaient télécharger sur leurs smartphones via une vitrine numérique appelée App Store. À mesure que les développeurs créaient des produits, du contenu, des applications et des services de meilleure qualité, de plus en plus de personnes achetaient des iPhones, ce qui incitait encore plus de tiers à développer des applications pour iPhone. Aujourd'hui, l'écosystème de l'iPhone comprend des produits, des applications, du contenu, des accessoires et des services proposés par des créateurs de contenu, des éditeurs de journaux, des banques, des annonceurs, des sociétés de médias sociaux, des compagnies aériennes, des développeurs de productivité, des détaillants et autres commerçants, entre autres. À mesure que le pouvoir d'Apple grandissait, son influence sur les tiers a renforcé son contrôle strict sur la manière dont les tiers innovent et monétisent sur et hors du smartphone, d'une manière anticoncurrentielle et exclusive. 5. Aujourd'hui, Apple facture jusqu'à 1 599 dollars pour un iPhone et réalise des marges élevées sur chacun d'eux, plus du double de celles des autres acteurs du secteur. Lorsque les développeurs imaginent un nouveau produit ou service pour les consommateurs d'iPhone, Apple exige jusqu'à 30 % du prix d'une application dont il n'a pas créé le contenu, le produit ou le service. Ensuite, lorsqu'un consommateur souhaite acheter un service supplémentaire dans cette application, Apple prélève jusqu'à 30 % supplémentaires, là encore pour un service qu'Apple ne crée ni ne développe. Lorsque les clients achètent un café ou paient leurs courses, Apple facture des frais pour chaque transaction « tap-to-pay », imposant sa propre forme de frais d'interchange aux banques et un nouveau coût important pour l'utilisation des cartes de crédit. Lorsque les utilisateurs effectuent une recherche sur Internet, Google accorde à Apple une réduction significative des revenus publicitaires générés par les recherches d'un utilisateur d'iPhone. 6. Apple comprend parfaitement que si une communauté de développeurs et de fabricants d'accessoires est indispensable au succès de l'iPhone, ils constituent également une menace existentielle pour ses extraordinaires profits en permettant aux consommateurs de « penser différemment » et de choisir une alternative parfaitement fonctionnelle et moins coûteuse. smartphones. 7. Le modèle commercial d'Apple pour les smartphones, à la base, invite le plus grand nombre possible de participants, y compris les utilisateurs d'iPhone et les développeurs tiers, à rejoindre sa plateforme, tout en utilisant des conditions contractuelles pour forcer ces participants à payer des frais substantiels. Dans le même temps, Apple restreint la capacité des participants à sa plate-forme à négocier ou à réduire ses frais via des magasins d'applications alternatifs, des processeurs de paiement intégrés, etc. 8. Afin de protéger ce modèle, Apple réduit la concurrence sur les marchés des smartphones performants et des smartphones en général. Pour ce faire, il retarde, dégrade ou bloque carrément les technologies qui augmenteraient la concurrence sur les marchés des smartphones en réduisant les obstacles au passage à un autre smartphone, entre autres. Les technologies supprimées offriraient une expérience utilisateur de haute qualité sur n’importe quel smartphone, ce qui obligerait les smartphones à rivaliser sur leurs mérites. 9. Apple supprime ce type d'innovation par un ensemble de restrictions contractuelles qu'elle applique de manière sélective à travers son contrôle de la distribution des applications et son processus de « révision des applications », ainsi qu'en refusant l'accès aux points de connexion clés entre les applications et le système d'exploitation de l'iPhone (appelés Interfaces de programmation d'applications ou « API »). Apple peut appliquer ces restrictions en raison de sa position d'intermédiaire entre les créateurs de produits tels que les développeurs d'une part et les utilisateurs d'autre part. 10. Cette plainte met en lumière cinq exemples d'Apple utilisant ces mécanismes pour supprimer des technologies qui auraient accru la concurrence entre les smartphones. La suppression de ces technologies ne reflète pas la concurrence sur les mérites. Au contraire, pour protéger son monopole sur les smartphones – et les profits extraordinaires qu’il génère – Apple choisit à plusieurs reprises d’améliorer ses produits pour les consommateurs afin d’empêcher l’émergence d’une concurrence. Les exemples ci-dessous, individuellement et collectivement, ont contribué à la capacité d'Apple à sécuriser, développer et maintenir son monopole sur les smartphones en augmentant les coûts de changement pour les utilisateurs, ce qui entraîne des prix plus élevés et moins d'innovation pour les utilisateurs et les développeurs. Apple a utilisé l'un ou les deux mécanismes (contrôle de la distribution des applications ou contrôle des API) pour supprimer, entre autres, les technologies suivantes : Les super applications offrent à un utilisateur de nombreuses fonctionnalités dans une seule application. Les super applications peuvent améliorer la concurrence sur les smartphones en offrant une expérience utilisateur cohérente qui peut être portée sur tous les appareils. La suppression des super applications nuit à tous les utilisateurs de smartphones, y compris les utilisateurs d'Apple, en leur refusant l'accès à des expériences de haute qualité et nuit aux développeurs en les empêchant d'innover et de vendre des produits. Les applications de jeux en streaming dans le cloud offrent aux utilisateurs un moyen de jouer à des jeux gourmands en informatique dans le cloud. Les jeux de streaming cloud (et le streaming cloud en général) peuvent améliorer la concurrence sur les smartphones en réduisant l'importance du matériel coûteux pour accomplir des tâches de calcul élevées sur un smartphone. La suppression des jeux en streaming dans le cloud nuit aux utilisateurs en leur refusant la possibilité de jouer à des jeux nécessitant beaucoup de calcul, et elle nuit aux développeurs en les empêchant de vendre de tels jeux aux utilisateurs. Les applications de messagerie sont des applications qui permettent aux utilisateurs de communiquer avec leurs amis, leur famille et d'autres contacts. Les applications de messagerie qui fonctionnent aussi bien sur tous les smartphones peuvent améliorer la concurrence entre les smartphones en permettant aux utilisateurs de changer de téléphone sans changer la façon dont ils communiquent avec leurs amis, leur famille et autres. Apple rend les applications de messagerie tierces sur iPhone pires de manière générale et par rapport à Apple Messages, la propre application de messagerie d'Apple, en interdisant aux applications tierces d'envoyer ou de recevoir des messages basés sur l'opérateur. Ce faisant, Apple dégrade sciemment et délibérément la qualité, la confidentialité et la sécurité de ses utilisateurs et de ceux qui ne possèdent pas d’iPhone. Apple nuit également aux développeurs en limitant artificiellement la taille de leur base d'utilisateurs. Les montres intelligentes sont un accessoire coûteux qui doit généralement être associé à un smartphone. Les montres intelligentes qui peuvent être associées à différents smartphones permettent aux utilisateurs de conserver leur investissement dans une montre intelligente lorsqu'ils changent de téléphone, réduisant ainsi le coût littéral associé au passage d'un smartphone à un autre, entre autres. En supprimant les fonctions clés des montres intelligentes tierces, notamment la capacité de répondre aux notifications et aux messages et de maintenir des connexions cohérentes avec l'iPhone, Apple a refusé aux utilisateurs l'accès à des montres intelligentes très performantes avec un style préféré, de meilleures interfaces utilisateur et services ou de meilleures batteries. , et cela a porté préjudice aux développeurs de montres intelligentes en diminuant leur capacité à innover et à vendre des produits. Les portefeuilles numériques constituent un moyen de plus en plus important d'utilisation des smartphones et constituent un produit dans lequel les utilisateurs développent beaucoup de confort et de confiance, car ils contiennent généralement les informations les plus sensibles des utilisateurs. Les portefeuilles numériques qui fonctionnent sur toutes les plates-formes de smartphones permettent aux utilisateurs de passer d'une marque de smartphone à une autre avec moins de frictions, entre autres. Apple a refusé aux utilisateurs l'accès à des portefeuilles numériques qui auraient fourni une grande variété de fonctionnalités améliorées et a refusé aux développeurs de portefeuilles numériques (souvent des banques) la possibilité de fournir des services de paiement numérique avancés à leurs propres clients. 11. En maintenant son monopole sur les smartphones, Apple est en mesure de nuire aux consommateurs de diverses manières supplémentaires. Par exemple, en refusant aux utilisateurs d’iPhone la possibilité de choisir leurs applications bancaires de confiance comme portefeuille numérique, Apple conserve un contrôle total à la fois sur le consommateur et également sur le flux de revenus générés en obligeant les utilisateurs à utiliser uniquement les produits autorisés par Apple dans le portefeuille numérique. Apple interdit également la création et l'utilisation de boutiques d'applications alternatives conçues pour refléter les préférences d'un consommateur en matière de sécurité, de confidentialité ou d'autres valeurs. Ces fonctionnalités et bien d’autres seraient bénéfiques pour les consommateurs et leur permettraient de faire des choix quant au smartphone à acheter et aux applications et produits à utiliser. Mais permettre aux consommateurs de faire ce choix constitue un obstacle à la capacité d'Apple à maintenir son monopole. 12. Bien sûr, ce n’est pas l’histoire qu’Apple présente au monde. Pendant des décennies, Apple s’est présenté comme un parvenu agile et innovant. En 1998, le co-fondateur d'Apple, Steve Jobs, a critiqué le monopole de Microsoft et ses « sales tactiques » dans les systèmes d'exploitation pour cibler Apple, ce qui a incité l'entreprise « à s'adresser au ministère de la Justice » dans l'espoir d'amener Microsoft « à jouer équitablement ». Mais même à cette époque, Apple n’était pas confronté aux mêmes types de restrictions qu’elle impose aujourd’hui aux tiers ; Les utilisateurs d'Apple pouvaient utiliser leur iPod avec un ordinateur Windows, et Microsoft ne facturait pas à Apple des frais de 30 % pour chaque chanson téléchargée depuis la boutique iTunes d'Apple. De même, lorsque Apple a lancé l’iPhone sur le marché en 2007, il a bénéficié de la concurrence entre les fabricants de composants et les opérateurs de téléphonie sans fil. 13. Même si le comportement anticoncurrentiel d'Apple a sans doute profité à ses actionnaires – à hauteur de plus de 77 milliards de dollars de rachats d'actions au cours de son seul exercice 2023 – il a un coût très élevé pour les consommateurs. Certains de ces coûts sont immédiats et évidents, et ils affectent directement les propres clients d'Apple : Apple gonfle le prix d'achat et d'utilisation des iPhones tout en empêchant le développement de fonctionnalités telles que les magasins d'applications alternatifs, les super applications innovantes, les jeux en streaming dans le cloud et les SMS sécurisés. 14. Les autres coûts du comportement anticoncurrentiel d'Apple pourraient être moins évidents dans l'immédiat. Mais ils n’en sont pas moins nocifs et encore plus répandus, touchant tous les consommateurs de smartphones. Le monopole d'Apple sur les smartphones signifie qu'il n'est pas économiquement viable d'investir dans la création de certaines applications, comme les portefeuilles numériques, car elles ne peuvent pas atteindre les utilisateurs d'iPhone. Cela signifie que les innovations alimentées par l’intérêt de créer le meilleur produit, le plus axé sur l’utilisateur qui existerait dans un marché plus concurrentiel, ne voient jamais le jour. De plus, Apple elle-même est moins incitée à innover car elle s'est isolée de la concurrence. Comme le reconnaissent ouvertement les dirigeants d'Apple : « En y regardant avec le recul, je pense qu'à l'avenir, nous devrons définir les fonctionnalités que nous pensons être « assez bonnes » pour le consommateur. Je dirais que nous faisons déjà *plus* que ce qui aurait été suffisant. Mais nous avons beaucoup de mal à faire régresser les caractéristiques de nos produits d’une année sur l’autre. » Les fonctionnalités existantes « auraient été assez bonnes aujourd'hui si nous ne les avions pas déjà introduites » et « tout ce qui est nouveau et particulièrement coûteux doit être rigoureusement remis en question avant d'être autorisé dans le téléphone grand public ». Il n’est donc pas surprenant qu’Apple ait dépensé plus de deux fois plus en rachats d’actions et en dividendes qu’en recherche et développement. 15. De plus, Apple a démontré sa capacité à utiliser son monopole sur les smartphones pour imposer des structures tarifaires et manipuler l’examen des applications afin d’empêcher les parties lésées de profiter des solutions réglementaires et judiciaires imposées à Apple qui tentent de remédier de manière étroite aux préjudices causés par sa conduite. 16. Apple s'enveloppe d'un voile de confidentialité, de sécurité et de préférences des consommateurs pour justifier son comportement anticoncurrentiel. En effet, l'entreprise dépense des milliards en marketing et en image de marque pour promouvoir le principe égoïste selon lequel seule Apple peut protéger les intérêts de la vie privée et de la sécurité des consommateurs. Apple compromet sélectivement ses intérêts en matière de confidentialité et de sécurité lorsque cela est dans son propre intérêt financier, par exemple en dégradant la sécurité des messages texte, en offrant aux gouvernements et à certaines entreprises la possibilité d'accéder à des versions plus privées et sécurisées des magasins d'applications, ou en acceptant des milliards de dollars chacun. année pour avoir choisi Google comme moteur de recherche par défaut lorsque davantage d'options privées sont disponibles. En fin de compte, Apple déploie des justifications en matière de confidentialité et de sécurité comme un bouclier élastique qui peut s'étirer ou se contracter pour servir les intérêts financiers et commerciaux d'Apple. 17. Les smartphones ont tellement révolutionné la vie américaine qu’il peut être difficile d’imaginer un monde au-delà de celui qu’Apple, monopole intéressé, juge « assez bon ». Mais dans notre système de lois antitrust, « assez bien » n’est tout simplement pas suffisant. Les consommateurs, la concurrence et le processus concurrentiel – et non Apple seul – devraient décider des options dont les consommateurs devraient disposer. Et la concurrence, et non les stratégies commerciales intéressées d'Apple, devrait être le catalyseur de l'innovation essentielle à notre vie quotidienne, non seulement sur le marché des smartphones mais dans des secteurs étroitement liés comme le divertissement personnel, l'infodivertissement automobile et bien d'autres innovations qui n'ont pas encore été mises en œuvre. imaginé. C'est la concurrence qui garantira que la conduite et les décisions commerciales d'Apple ne contrecarreront pas le Apple. prochain 18. Protéger la concurrence et l'innovation que la concurrence entraîne inévitablement pour les consommateurs, les développeurs, les éditeurs, les créateurs de contenu et les fabricants d'appareils est la raison pour laquelle les plaignants intentent cette action en justice en vertu de l'article 2 de la loi Sherman pour contester le maintien par Apple de son monopole sur les marchés des smartphones, qui touchent chaque jour des centaines de millions d’Américains. Les plaignants intentent cette affaire pour débarrasser les marchés des smartphones de la monopolisation et du comportement d'exclusion d'Apple et pour garantir que la prochaine génération d'innovateurs puisse bouleverser le monde technologique tel que nous le connaissons avec des technologies nouvelles et transformatrices. Continuez la lecture . ici À propos de la série PDF juridique de HackerNoon : Nous vous proposons les dossiers judiciaires techniques et perspicaces les plus importants du domaine public. Cette affaire judiciaire récupérée le 21 mars 2024 sur fait partie du domaine public. Les documents créés par le tribunal sont des œuvres du gouvernement fédéral et, en vertu de la loi sur le droit d'auteur, sont automatiquement placés dans le domaine public et peuvent être partagés sans restriction légale. justice.gov