El Departamento de Justicia demanda a Apple por orquestar un monopolio en el mercado de teléfonos inteligentes

I. Introducción

1. Apple Computer Company, como se llamaba entonces, se fundó en 1976 para fabricar y comercializar computadoras personales. Desde sus inicios, Apple tuvo una habilidad especial para el diseño costoso y de alta gama y el marketing de nicho en relación con sus competidores. Pero tuvo dificultades para competir contra rivales que ofrecían precios más bajos y más programas. Después de dos décadas, Apple luchó por competir con las computadoras personales con Windows y, a fines de la década de 1990, estaba al borde de la bancarrota.

2. La suerte de Apple cambió cuando lanzó el iPod en 2001. El diseño innovador y el marketing inteligente no habían sido suficientes para impulsar una estrategia comercial exitosa. Esta vez, la confluencia de varios factores la convirtió en un éxito rotundo. La aplicación iTunes de Apple permitió a los usuarios de iPod organizar su biblioteca de canciones y actualizar su iPod. Un caso de aplicación de las leyes antimonopolio, iniciado por los Estados Unidos y los fiscales generales estatales, contra Microsoft abrió el mercado y limitó la capacidad de Microsoft para prohibir a empresas como Apple ofrecer iTunes en PC con Windows. Los acuerdos de licencia con los principales sellos discográficos permitieron a Apple ofrecer a los usuarios de iPod/iTunes una amplia selección de música mediante una tarifa de descarga previa. La experiencia del iPod le dio a Apple una receta para el futuro: un dispositivo de alta gama, una gran cantidad de participantes en la plataforma (es decir, sellos discográficos y consumidores) y una tienda digital. Más importante aún, le dio a Apple una guía: atraer a la plataforma a tantos consumidores y terceros participantes como fuera posible y ofrecer a los consumidores una amplia selección de contenido, productos y servicios creados por esos terceros. Esta estructura puso a Apple en el asiento del conductor para generar ingresos sustanciales a través de las ventas de dispositivos en primera instancia y, posteriormente, las tarifas auxiliares que deriva de estar entre los consumidores, por un lado, y los productos y servicios que aman, por el otro.

3. La experiencia de Apple con el iPod preparó el terreno para el producto de mayor éxito de Apple hasta el momento. En 2007, Apple lanzó el iPhone, un teléfono inteligente que ofrecía aplicaciones de hardware y software de alta gama, llamadas “apps”, construidas sobre un sistema operativo móvil que imitaba la funcionalidad y facilidad de uso de una computadora. Apple inicialmente ofreció solo una pequeña cantidad de aplicaciones que creó para el iPhone. Pero Apple rápidamente se dio cuenta del enorme valor que una comunidad más amplia de desarrolladores emprendedores e innovadores podría aportar a sus usuarios y a la plataforma iPhone en general. Así que Apple invitó y capitalizó el trabajo de estos terceros mientras mantenía el control y monetizaba ese trabajo para sí misma. El valor del trabajo de terceros cumplió un propósito importante para Apple. De hecho, ya en 2010, el entonces director ejecutivo Steve Jobs discutió cómo “atraer aún más a los clientes a nuestro ecosistema” y “hacer que el ecosistema de Apple sea aún más rígido”. Tres años después, los ejecutivos de Apple todavía estaban elaborando estrategias para “enganchar a la gente al ecosistema”.

4. Esa estrategia dio sus frutos. Durante más de 15 años, Apple ha construido y sostenido la plataforma y el ecosistema de teléfonos inteligentes más dominantes en los Estados Unidos atrayendo a desarrolladores externos de todo tipo para crear aplicaciones que los usuarios pueden descargar en sus teléfonos inteligentes a través de una tienda digital llamada App Store. A medida que los desarrolladores crearon más y mejores productos, contenidos, aplicaciones y servicios, más personas compraron iPhones, lo que incentivó aún más a terceros a desarrollar aplicaciones para iPhone. Hoy en día, el ecosistema del iPhone incluye productos, aplicaciones, contenidos, accesorios y servicios ofrecidos por creadores de contenidos, editores de periódicos, bancos, anunciantes, empresas de redes sociales, aerolíneas, desarrolladores de productividad, minoristas y otros comerciantes, entre otros. A medida que el poder de Apple crecía, su influencia sobre terceros reforzó su estricto control sobre cómo los terceros innovaban y monetizaban dentro y fuera del teléfono inteligente de maneras anticompetitivas y excluyentes.

5. Hoy en día, Apple cobra hasta 1.599 dólares por un iPhone y obtiene altos márgenes con cada uno, más del doble que otros en la industria. Cuando los desarrolladores imaginan un nuevo producto o servicio para los consumidores de iPhone, Apple exige hasta el 30 por ciento del precio de una aplicación cuyo contenido, producto o servicio no creó. Luego, cuando un consumidor quiere comprar algún servicio adicional dentro de esa aplicación, Apple extrae hasta otro 30 por ciento, nuevamente para un servicio que Apple no crea ni desarrolla. Cuando los clientes compran un café o pagan la compra, Apple cobra una tarifa por cada transacción "tocar para pagar", imponiendo su propia forma de tarifa de intercambio a los bancos y un nuevo costo significativo por el uso de tarjetas de crédito. Cuando los usuarios realizan una búsqueda en Internet, Google le da a Apple una parte significativa de los ingresos publicitarios que generan las búsquedas de un usuario de iPhone.

6. Apple comprende perfectamente que, si bien una comunidad de desarrolladores y fabricantes de accesorios es indispensable para el éxito del iPhone, también plantean una amenaza existencial a sus extraordinarias ganancias al permitir a los consumidores "pensar diferente" y elegir alternativas perfectamente funcionales y menos costosas. teléfonos inteligentes.

7. El modelo de negocio de teléfonos inteligentes de Apple, en esencia, es uno que invita a la mayor cantidad posible de participantes, incluidos usuarios de iPhone y desarrolladores externos, a unirse a su plataforma mientras utiliza términos contractuales para obligar a estos participantes a pagar tarifas sustanciales. Al mismo tiempo, Apple restringe la capacidad de los participantes de su plataforma para negociar o competir para reducir sus tarifas a través de tiendas de aplicaciones alternativas, procesadores de pagos dentro de las aplicaciones y más.

8. Para proteger ese modelo, Apple reduce la competencia en los mercados de teléfonos inteligentes de alto rendimiento y de teléfonos inteligentes en general. Lo hace retrasando, degradando o bloqueando directamente tecnologías que aumentarían la competencia en los mercados de teléfonos inteligentes al disminuir las barreras para cambiar a otro teléfono inteligente, entre otras cosas. Las tecnologías suprimidas proporcionarían una experiencia de usuario de alta calidad en cualquier teléfono inteligente, lo que, a su vez, requeriría que los teléfonos inteligentes compitieran según sus méritos.

9. Apple suprime dicha innovación a través de una red de restricciones contractuales que aplica selectivamente a través de su control de la distribución de aplicaciones y su proceso de “revisión de aplicaciones”, así como negando el acceso a puntos clave de conexión entre las aplicaciones y el sistema operativo del iPhone (llamados Interfaces de programación de aplicaciones o “API”). Apple puede hacer cumplir estas restricciones debido a su posición como intermediario entre los creadores de productos, como los desarrolladores, por un lado, y los usuarios, por el otro.

10. Esta denuncia destaca cinco ejemplos de Apple utilizando estos mecanismos para suprimir tecnologías que habrían aumentado la competencia entre los teléfonos inteligentes. Suprimir estas tecnologías no refleja una competencia basada en los méritos. Más bien, para proteger su monopolio de teléfonos inteligentes (y las extraordinarias ganancias que genera), Apple opta repetidamente por empeorar sus productos para los consumidores para evitar que surja la competencia. Estos ejemplos a continuación, individual y colectivamente, han contribuido a la capacidad de Apple para asegurar, hacer crecer y mantener su monopolio de teléfonos inteligentes al aumentar los costos de cambio para los usuarios, lo que conduce a precios más altos y menos innovación para los usuarios y desarrolladores. Apple ha utilizado uno o ambos mecanismos (control de distribución de aplicaciones o control de API) para suprimir las siguientes tecnologías, entre otras:

• Las súper aplicaciones brindan al usuario una amplia funcionalidad en una sola aplicación. Las súper aplicaciones pueden mejorar la competencia de los teléfonos inteligentes al brindar una experiencia de usuario consistente que puede trasladarse a través de dispositivos. La supresión de súper aplicaciones perjudica a todos los usuarios de teléfonos inteligentes, incluidos los usuarios de Apple, al negarles el acceso a experiencias de alta calidad y perjudica a los desarrolladores al impedirles innovar y vender productos.

• Las aplicaciones de juegos en streaming en la nube ofrecen a los usuarios una forma de jugar juegos con uso intensivo de informática en la nube. Los juegos de streaming en la nube (y el streaming en la nube en general) pueden mejorar la competencia de los teléfonos inteligentes al disminuir la importancia del costoso hardware para realizar tareas de alto cómputo en un teléfono inteligente. La supresión de juegos en streaming en la nube perjudica a los usuarios al negarles la posibilidad de jugar juegos con un alto nivel de computación, y perjudica a los desarrolladores al impedirles vender dichos juegos a los usuarios.

• Las aplicaciones de mensajería son aplicaciones que permiten a los usuarios comunicarse con amigos, familiares y otros contactos. Las aplicaciones de mensajería que funcionan igualmente bien en todos los teléfonos inteligentes pueden mejorar la competencia entre los teléfonos inteligentes al permitir a los usuarios cambiar de teléfono sin cambiar la forma en que se comunican con amigos, familiares y otras personas. Apple empeora las aplicaciones de mensajería de terceros en el iPhone en general y en relación con Apple Messages, la propia aplicación de mensajería de Apple, al prohibir que las aplicaciones de terceros envíen o reciban mensajes basados en operadores. Al hacerlo, Apple está degradando consciente y deliberadamente la calidad, la privacidad y la seguridad de sus usuarios y de otras personas que no tienen iPhone. Apple también perjudica a los desarrolladores al limitar artificialmente el tamaño de su base de usuarios.

• Los relojes inteligentes son un accesorio costoso que normalmente debe vincularse a un teléfono inteligente. Los relojes inteligentes que se pueden emparejar con diferentes teléfonos inteligentes permiten a los usuarios conservar su inversión en un reloj inteligente al cambiar de teléfono, reduciendo así el costo literal asociado con el cambio de un teléfono inteligente a otro, entre otras cosas. Al suprimir funciones clave de los relojes inteligentes de terceros (incluida la capacidad de responder a notificaciones y mensajes y mantener conexiones consistentes con el iPhone), Apple ha negado a los usuarios el acceso a relojes inteligentes de alto rendimiento con un estilo preferido, mejores interfaces de usuario y servicios, o mejores baterías. , y ha perjudicado a los desarrolladores de relojes inteligentes al disminuir su capacidad para innovar y vender productos.

• Las billeteras digitales son una forma cada vez más importante de utilizar los teléfonos inteligentes y son un producto en el que los usuarios desarrollan una gran comodidad y confianza, ya que normalmente contienen la información más confidencial de los usuarios. Las billeteras digitales que funcionan en plataformas de teléfonos inteligentes permiten a los usuarios pasar de una marca de teléfono inteligente a otra con menores fricciones, entre otras cosas. Apple ha negado a los usuarios el acceso a billeteras digitales que habrían proporcionado una amplia variedad de funciones mejoradas y ha negado a los desarrolladores de billeteras digitales (a menudo bancos) la oportunidad de brindar servicios avanzados de pagos digitales a sus propios clientes.

11. Al mantener su monopolio sobre los teléfonos inteligentes, Apple puede perjudicar a los consumidores de una amplia variedad de formas adicionales. Por ejemplo, al negar a los usuarios de iPhone la posibilidad de elegir sus aplicaciones bancarias de confianza como su billetera digital, Apple retiene el control total tanto sobre el consumidor como sobre el flujo de ingresos generado al obligar a los usuarios a utilizar sólo productos autorizados por Apple en la billetera digital. Apple también prohíbe la creación y el uso de tiendas de aplicaciones alternativas seleccionadas para reflejar las preferencias del consumidor con respecto a la seguridad, la privacidad u otros valores. Estas y muchas otras características serían beneficiosas para los consumidores y les permitirían tomar decisiones sobre qué teléfono inteligente comprar y qué aplicaciones y productos patrocinar. Pero permitir que los consumidores tomen esa decisión es un obstáculo para la capacidad de Apple de mantener su monopolio.

12. Por supuesto, esta no es la historia que Apple presenta al mundo. Durante décadas, Apple se calificó a sí misma como una empresa emergente ágil e innovadora. En 1998, el cofundador de Apple, Steve Jobs, criticó el monopolio de Microsoft y las “tácticas sucias” en los sistemas operativos para atacar a Apple, lo que llevó a la empresa a “ir al Departamento de Justicia” con la esperanza de lograr que Microsoft “jugara limpio”. Pero incluso en ese momento, Apple no enfrentó los mismos tipos de restricciones que impone a terceros hoy; Los usuarios de Apple podían usar su iPod con una computadora con Windows, y Microsoft no cobraba a Apple una tarifa del 30 por ciento por cada canción descargada de la tienda iTunes de Apple. De manera similar, cuando Apple lanzó el iPhone al mercado en 2007, se benefició de la competencia entre los fabricantes de componentes y los proveedores de servicios inalámbricos.

13. Si bien se puede decir que la conducta anticompetitiva de Apple ha beneficiado a sus accionistas (por una suma de más de 77 mil millones de dólares en recompras de acciones solo en su año fiscal 2023), tiene un gran costo para los consumidores. Algunos de esos costos son inmediatos y obvios, y afectan directamente a los propios clientes de Apple: Apple infla el precio de compra y uso de iPhones al tiempo que impide el desarrollo de funciones como tiendas de aplicaciones alternativas, súper aplicaciones innovadoras, juegos de streaming en la nube y mensajes de texto seguros.

14. Otros costos de la conducta anticompetitiva de Apple pueden ser menos obvios en el plazo inmediato. Pero no son menos dañinos y están aún más extendidos y afectan a todos los consumidores de teléfonos inteligentes. El monopolio de los teléfonos inteligentes de Apple significa que no es económicamente viable invertir en la creación de algunas aplicaciones, como billeteras digitales, porque no pueden llegar a los usuarios de iPhone. Esto significa que las innovaciones impulsadas por el interés en crear el mejor producto y más centrado en el usuario que existiría en un mercado más competitivo nunca despegan. Es más, la propia Apple tiene menos incentivos para innovar porque se ha aislado de la competencia. Como reconocen abiertamente los ejecutivos de Apple: “Mirándolo en retrospectiva, creo que en el futuro debemos establecer una apuesta por las características que creemos que son 'suficientemente buenas' para el consumidor. Yo diría que ya estamos haciendo *más* de lo que hubiera sido suficientemente bueno. Pero nos resulta muy difícil hacer una regresión de las características de nuestros productos interanualmente [año tras año]”. Las funciones existentes "habrían sido suficientemente buenas hoy si no las hubiésemos introducido ya" y "cualquier cosa nueva y especialmente costosa debe ser cuestionada rigurosamente antes de que se permita su uso en los teléfonos de consumo". Por lo tanto, no sorprende que Apple gastara más del doble en recompras de acciones y dividendos que en investigación y desarrollo.

15. Además, Apple ha demostrado su capacidad de utilizar su monopolio de teléfonos inteligentes para imponer estructuras de tarifas y manipular la revisión de aplicaciones para impedir que las partes agraviadas aprovechen las soluciones regulatorias y judiciales impuestas a Apple que intentan remediar de manera limitada el daño causado por su conducta.

16. Apple se envuelve en un manto de privacidad, seguridad y preferencias de los consumidores para justificar su conducta anticompetitiva. De hecho, gasta miles de millones en marketing y marcas para promover la premisa interesada de que sólo Apple puede salvaguardar la privacidad y los intereses de seguridad de los consumidores. Apple compromete selectivamente los intereses de privacidad y seguridad cuando hacerlo es en beneficio de sus propios intereses financieros, como degradar la seguridad de los mensajes de texto, ofrecer a los gobiernos y ciertas empresas la oportunidad de acceder a versiones más privadas y seguras de las tiendas de aplicaciones, o aceptar miles de millones de dólares cada una. año por elegir Google como su motor de búsqueda predeterminado cuando hay más opciones privadas disponibles. Al final, Apple despliega justificaciones de privacidad y seguridad como un escudo elástico que puede estirarse o contraerse para servir a los intereses financieros y comerciales de Apple.

17. Los teléfonos inteligentes han revolucionado tanto la vida estadounidense que puede resultar difícil imaginar un mundo más allá del que Apple, un monopolista interesado, considera “suficientemente bueno”. Pero bajo nuestro sistema de leyes antimonopolio, “lo suficientemente bueno” es, sencillamente, no suficiente. Los consumidores, la competencia y el proceso competitivo (no solo Apple) deberían decidir qué opciones deberían tener los consumidores. Y la competencia, y no las estrategias comerciales interesadas de Apple, debería ser el catalizador de la innovación esencial para nuestra vida diaria, no sólo en el mercado de los teléfonos inteligentes sino en industrias estrechamente relacionadas como el entretenimiento personal, el infoentretenimiento automotriz e incluso más innovaciones que aún no se han implementado. imaginado. La competencia es lo que garantizará que la conducta y las decisiones comerciales de Apple no frustren a la próxima Apple.

18. Proteger la competencia y la innovación que la competencia inevitablemente trae consigo para los consumidores, desarrolladores, editores, creadores de contenido y fabricantes de dispositivos es la razón por la que los demandantes presentan esta demanda bajo la Sección 2 de la Ley Sherman para desafiar el mantenimiento por parte de Apple de su monopolio sobre los mercados de teléfonos inteligentes, que afectan a cientos de millones de estadounidenses cada día. Los demandantes presentan este caso para librar a los mercados de teléfonos inteligentes de la monopolización y la conducta excluyente de Apple y para garantizar que la próxima generación de innovadores pueda revolucionar el mundo tecnológico tal como lo conocemos con tecnologías nuevas y transformadoras.