Explorer les différences idéologiques entre Blockchain et DAG : individualisme contre collectivisme

Dans nos articles précédents, nous avons discuté des différences techniques et de distribution d'énergie entre la blockchain et le DAG. Examinons maintenant leurs différences idéologiques/philosophiques.

Ils sont fondamentaux.

Comme indiqué dans Distribution of Power in DAGs and Blockchains , les utilisateurs des blockchains ne peuvent créer que des transactions mais doivent compter sur les producteurs de blocs pour les ajouter au grand livre, tandis que les utilisateurs du DAG créent à la fois des transactions et les ajoutent au grand livre sans l'aide d'un tiers. des soirées.

Cela signifie que les utilisateurs de DAG ont une autonomie totale, une indépendance totale et un contrôle total de leur vie (en ce qui concerne les registres distribués), ce qui est lié à des valeurs individualistes. Ils sont seuls et personne ne peut les arrêter. Aucun groupe ne peut les arrêter non plus, même si ce groupe est important ou dominant de quelque manière que ce soit.

Ce n'est pas le cas dans les blockchains. Dans les blockchains, les transactions des utilisateurs doivent être approuvées/acceptées par les producteurs de blocs. Ce sont les producteurs de blocs qui ont le dernier mot sur l'ajout de chaque transaction à la blockchain. En supposant que les producteurs de blocs représentent la communauté d'une certaine manière (la qualité de la représentation est une autre question) et que la majorité de la communauté ne veut pas que votre transaction soit acceptée pour quelque raison que ce soit, les producteurs de blocs ont le pouvoir de la bloquer. Autrement dit, les représentants du collectif ont le pouvoir de s'immiscer dans la vie d'un individu.

La capacité du collectif à bloquer toute transaction signifie que la propriété privée qui réside sur une blockchain est conditionnée à l'approbation de la majorité. De cette façon, il ne peut pas être considéré comme une propriété privée à part entière.

Ceci est conforme à la croyance collectiviste selon laquelle "l'homme n'a de droits que ceux dont la société lui permet de jouir" .

Dans les blockchains, la communauté doit protéger ce que la technologie ne peut pas

La conclusion ci-dessus ne signifie cependant pas que tous les biens stockés sur les blockchains sont en danger immédiat. Puisque le but du collectivisme est « de faire le plus grand bien au plus grand nombre », tout devrait bien se passer tant que vous appartenez au « plus grand nombre ».

N'oubliez pas que nous supposons toujours que les producteurs de blocs représentent parfaitement la communauté, et ce qu'ils pensent être « bon » est ce que la majorité de la communauté pense être « bon ».

Tant que c'est le cas, les valeurs de la communauté peuvent protéger l'individu d'une intervention excessive des producteurs de blocs.

Voici deux exemples :

Début mai 2021, Marathon, un grand mineur de Bitcoin , a commencé à censurer les transactions non conformes à l'OFAC dans le but de rester "conforme aux normes réglementaires américaines". Cette initiative a suscité de vives critiques dans la communauté Bitcoin et, à la fin du mois, Marathon a mis fin à cette pratique en déclarant qu'elle "s'engage envers les principes fondamentaux de la communauté Bitcoin, y compris la décentralisation, l'inclusion et l'absence de censure".

En août 2022, après que de nombreuses entreprises Ethereum basées aux États-Unis ont commencé à censurer les transactions Tornado Cash sanctionnées par l'OFAC, Brian Armstrong, le PDG de Coinbase, a tweeté que si les régulateurs leur demandaient de censurer au niveau du protocole, il préférerait fermer le service de validation. que de se conformer à l'exigence de censure.

C'est formidable lorsque les communautés blockchain sont suffisamment fortes pour protéger les libertés de leurs membres. Certaines de ces communautés ont encore le noyau construit autour de la protection des libertés individuelles contre l'ingérence du gouvernement. Après tout, les blockchains constituaient une énorme amélioration par rapport aux banques et autres registres centralisés (comme PayPal) en termes de liberté de déplacer son propre argent comme bon lui semble. C'était définitivement le cas car la production de blocs était (et est toujours) largement non réglementée.

Cependant, rien ne garantit qu'une communauté qui est forte aujourd'hui le restera dans quelques années, ou que les pressions extérieures n'augmenteront pas. De même, rien ne garantit que le noyau original basé sur les valeurs ne sera pas éliminé de la communauté et remplacé par ceux qui voient la cryptographie comme un moyen de s'enrichir et sont plus susceptibles de compromettre les libertés de l'individu.

La technologie blockchain le permet. Il reste tout simplement trop de place pour les décisions humaines. Il y a trop de variables.

Les registres basés sur DAG sont à l'opposé - la technologie garantit les droits de l'individu et ne laisse aucune place à toute ingérence.

Séparation des préoccupations

Même si DAG privilégie fortement l'individualisme, il s'agit toujours d'une communauté dont les membres ont un intérêt commun à faire vivre le réseau. Pour cela, ils peuvent avoir des processus de gouvernance et des représentants pour les aider à prendre des décisions concernant le réseau dans son ensemble.

Dans Obyte DAG , nous avons des fournisseurs de commandes (OP), et leur tâche principale consiste à publier régulièrement des transactions pour aider tous les nœuds à établir l'ordre sur le DAG. Leur autre tâche consiste à mettre à jour la liste des OP, c'est-à-dire à retirer certains anciens membres du groupe et à en accepter de nouveaux pour assurer le fonctionnement continu du réseau et une gouvernance ordonnée à l'avenir. Par exemple, si certains OP devenaient soumis à des pressions extérieures qui les obligeraient à censurer certaines transactions, ces OP devraient être remplacés par les autres avant que les OP coercitifs ne deviennent majoritaires. Ou, si un OP devient moins intéressé à soutenir le réseau, ou si un meilleur candidat se présente, il peut également être remplacé.

Il est important que dans cette conception, la prise de décision collective et les activités des représentants de la communauté (les OP) n'affectent que les ressources communes - l'ordre des transactions sur le réseau ou la santé du réseau dans son ensemble. Ni la communauté ni ses représentants ne peuvent rien faire pour s'immiscer dans la vie d'un individu en particulier. Autrement dit, le collectif gère les ressources du collectif, tandis que chaque individu gère ses propres actifs.

Cette séparation des préoccupations existe dans DAG, mais pas dans la blockchain.

Juste un outil

Maintenant, il ne s'agit pas de savoir si les DAG sont meilleurs ou pires que les blockchains, ou si l'individualisme est meilleur ou pire que le collectivisme. La blockchain et le DAG ne sont que des outils et doivent être choisis en fonction de ses objectifs et de ses valeurs. Comme nous l'avons montré ci-dessus, les blockchains s'alignent mieux sur le collectivisme, tandis que les DAG s'alignent mieux sur l'individualisme.

Cela signifie que les blockchains conviennent mieux aux tâches où les intérêts de la communauté dans son ensemble doivent être prioritaires par rapport aux intérêts de tout individu ou groupe minoritaire au sein de la communauté. Notez qu'en pratique, les intérêts de la communauté ne peuvent s'exprimer qu'à travers des représentants (pas directement) et la qualité de la représentation compte beaucoup. Les représentants sont puissants, et s'ils sont soumis à des pressions extérieures, ou deviennent motivés par des intérêts personnels contraires à l'intérêt public, ou commencent à servir le plus offrant, une telle blockchain ne profite ni à la communauté ni à l'individu.

Les DAG, en revanche, conviennent mieux aux tâches où les libertés individuelles sont au premier plan et où les individus ont besoin d'un moyen neutre et sans propriétaire par lequel ils veulent faire des affaires les uns avec les autres. Le médium ne leur impose rien, il n'est que le conducteur de leur libre arbitre. Bien sûr, le support a ses règles et ses restrictions (telles que : chaque transaction doit avoir une signature valide et dépenser des pièces existantes), et ces règles sont appliquées uniquement par la technologie et sont égales pour tous.

Selon les objectifs et les valeurs, on peut choisir blockchain ou DAG. Dans le but de créer une réserve de valeur à long terme où les actifs ne peuvent être bloqués ou confisqués par la volonté de la majorité, DAG fonctionne mieux.

Également publié ici.