Source des images Je peux comprendre – et je comprends – que les #avocats soient préoccupés par l’aspect #réglementaire et éthique de l’utilisation de l’#IA. Il est de notre devoir professionnel d'aider les utilisateurs d'IA à se conformer à la #réglementation, ainsi qu'à l'#éthique qui la sous-tend (car même si l'éthique n'est pas la norme, il arrive souvent qu'une utilisation contraire à l'éthique mène à une utilisation contraire à l'éthique). Cela dit, ce que je ne comprends pas très bien, c’est cette . Je comprends l' . Que les quelques esprits privilégiés qui développent l’IA prennent des précautions sur les orientations et les dérivés de cette technologie est inhérent au développement scientifique et technologique. Que ces précautions (venant d'en bas) soient plus grandes, beaucoup plus grandes, immensément plus grandes, compte tenu de l'objet en cours de développement, est également logique, raisonnable et nécessaire. Car nous sommes confrontés à la première technologie qui peut évoluer, soit sous la protection de son créateur humain, soit par elle-même, vers une , vers un esprit autonome et, à ce titre, indépendant de nous ; ou aussi dépendant de nous que je le suis de toi, ou que toi de ton cousin. préoccupation réglementaire histrionique venue d’en haut inquiétude sincère d'en bas relation d'action En ce sens, nous ne pouvons pas perdre de vue que nous ne savons toujours pas – et ne saurons peut-être jamais – quand et comment le singe a un jour regardé ses mains et s’est dit : Me voici. Parmi les différentes hypothèses qui tentent d'expliquer ce passage de à , de l'instinct à la conscience, et donc à la volonté, nous avons ce que j'appelle l' . Que les choses arrivent par hasard, ou qu’elles arrivent simplement, n’est pas une explication qui satisfait généralement les humains. Mais c'est une explication aussi bonne, ou aussi mauvaise — c'est une question de goût épistémologique — que le que le père offre au fils lorsqu'il pose la énième question d'une chaîne de questions sur un truisme dans le monde : l'être l'existence hypothèse du « ça vient d'arriver » « Hé, juste parce que ! Les frites sont des frites parce que ce sont des frites frites. Et c'est tout. Comme "ça y est", le reste est un . Un mystère (compris dans toutes ses dimensions et sphères, y compris religieuses) qui est nécessaire dans nos vies. De plus, je crois que sans mystère, les humains ne seraient pas humains : ils seraient autre chose – merci, . mystère Iker et compagnie Cette hypothèse de ce qui signifie simplement que la conscience (non pas cet homoncule qui nous punit pour avoir fait des choses soi-disant bonnes ou mauvaises, mais celle de la connaissance de soi de l'être, de l'existence) est le fruit nécessaire (il ne pourrait en être autrement) d' . D'une autre manière : l'augmentation de l'intelligence (au sens large) chez un sujet qui n'est pas conscient de lui-même se produit simplement de telle ce sujet devient conscient de lui-même, conscient de lui-même, décisif et responsable. . C’est alors que les relations d’agence sont servies. Et je pense qu'il viendra un moment où la réponse de l'IA à une invite très intéressante sera : vient de se produire une accumulation cognitive sorte qu'à un moment donné, Excusez-moi, qui êtes-vous ? Indépendamment du nombre ou du peu de points que cette hypothèse a — je suis tout à fait d'accord — pour être l'explication officielle de ce qui s'est passé auparavant, le fait est qu'en l'absence d'explication, elle est posée a if La conscience de soi de l’IA se produira, sinon comme un simple – mon argent est sur celui-ci. Selon ce que j’appelle la « théorie de l’équilibre » – que j’applique habituellement pour décider entre les lignes d’action possibles – il y a tellement à perdre en ne prenant pas de précautions, que nous serions idiots de ne pas prendre (toutes) les précautions. dies incertus an et quando mort incertus quando Ce qui me ramène au début : OK, mais des précautions par qui ? Car : Nous vivons dans un monde capable d'organiser un autour de sujets bizarres — et je m'abstiens… — pour les applaudir follement tout en dénigrant une de l'Olympe même. Et ce monde, un monde #woke, me rend très inquiet qu'il veuille réguler l'IA – et Eh bien, je parie – et je ne perds pas – qu'il ne veut pas la réguler, et en fait ne le régule pas, avec la même préoccupation sincère d'en bas. L'#argent et le #pouvoir qui vont de pair avec une telle "invention" ne rentrent pas dans votre tête. qui régule le régulateur ? festival de musique déesse chantante qu'il la régule déjà… Alors , amoureux du pouvoir et de l'argent comme il n'y en avait pas d'autres, d'en haut ne nous font pas seulement passer furtivement cette idéologie égalitaire et envieuse, l'idéologie la plus décadente de l'histoire qui mène à la fin de la civilisation (et non à la fin de la civilisation telle que nous la connaissons). : la fin de la civilisation) ; nous présentent également un pour en faire d’abord des sujets, puis des vassaux : Eux Ils système parfait de contrôle des citoyens Une masse de vassaux indiscernables des serviteurs serviles.
