Vague De Chaleur

Ping

Ping

Ping

C'est le son de mon téléphone qui m'alerte des chutes de neige nocturnes dans les différentes stations de ski d'Hokkaido que je surveille. Alors que ce son m'apporte une immense joie en janvier et février, en mars, il n'apporte que FOMO.

J'ai quitté Hokkaido début mars pour les dernières saisons de ski. Mon expérience récente m'a appris que Mère Nature allume la chaleur vers le 1er mars. Je suis une skieuse primadonna qui n'aime que la poudreuse la plus sèche et la plus profonde. Cependant, cette saison, Gaia a beaucoup changé. En février, une vague de chaleur brutale a fait reculer la neige. Le froid n'est revenu que vers la fin du mois. Mais les températures glaciales sont revenues en mars, accompagnées de chutes de 10 à 30 cm de poudreuse fraîche chaque nuit. D’où la raison pour laquelle mon téléphone a explosé.

Assis dans divers pays chauds et humides d’Asie du Sud-Est tout au long du mois de mars, j’ai bêtement consulté l’application et gâché ma décision de quitter les pistes. Le dégel d’avril s’est finalement produit pour de bon, et avec lui, la fin de mon FOMO.

Comme les lecteurs le savent, mes expériences de ski agissent comme des métaphores pour mon livre de macro et de crypto trading. J'ai déjà écrit que la cessation du programme de financement à terme des banques américaines (BTFP) le 12 mars provoquerait une déroute du marché mondial. Le BTFP a été annulé, mais aucune vente brutale de crypto en particulier n’a eu lieu. Bitcoin a cassé 70 000 $ de manière décisive et a atteint environ 74 000 $. Solana a continué à pomper aux côtés de diverses pièces de monnaie pour chiens et chats. Mon timing n'était pas le bon, mais comme pour la saison de ski, les conditions favorables inattendues du mois de mars ne se reproduiront pas en avril.

Même si j'aime l'hiver, l'été apporte aussi de la joie. Le début de l’été dans l’hémisphère nord m’apporte un bonheur sportif alors que je réoriente mon temps vers le tennis, le surf et le kitesurf. L’été marquera le début d’un nouvel afflux de liquidités fiduciaires en raison des politiques de la Réserve fédérale américaine (Fed) et du Trésor.

Je présenterai brièvement ma carte mentale sur comment et pourquoi avril connaîtra une extrême faiblesse sur les marchés des actifs risqués. Pour ceux qui sont assez intrépides pour vendre des crypto-monnaies, la configuration macro est favorable. Bien que je ne vende pas complètement le marché, j'ai clôturé avec profit plusieurs positions de trading shitcoin et memecoin. Jusqu’au 1er mai, je serai dans une zone interdite aux échanges commerciaux. J'espère revenir en mai avec de la poudre sèche prête à être déployée pour me positionner en vue du début sérieux du marché haussier.

Les escrocs

Le programme de financement à terme bancaire (BTFP) a pris fin il y a quelques semaines, mais aucune banque américaine non trop grande pour faire faillite (TBTF) n'a été confrontée à de réelles tensions par la suite. En effet, les grands prêtres de la finance fugazi disposent d’une panoplie de ruses qu’ils utiliseront pour imprimer subrepticement de l’argent afin de renflouer le système financier. Je jetterai un coup d’œil derrière le rideau et expliquerai comment ils élargissent la masse monétaire fiduciaire en USD, ce qui soutiendra la hausse générale des crypto-monnaies et des stonks jusqu’à la fin de l’année. Même si le résultat final est toujours l’impression de monnaie, ce voyage n’est pas sans périodes de ralentissement de la croissance des liquidités, ce qui constitue un catalyseur négatif pour les marchés à risque. En passant en revue le sac à malice et en estimant quand le lapin sera tiré du chapeau, nous pouvons estimer quand il y aura des périodes où le marché libre sera autorisé à fonctionner.

La fenêtre de remise

La Fed et la plupart des autres banques centrales gèrent un mécanisme connu sous le nom de guichet d'escompte. Les banques et autres institutions financières couvertes qui ont besoin de fonds peuvent donner en gage des titres éligibles à la Fed en échange d'espèces. Dans l’ensemble, le guichet d’escompte n’accepte, pour l’instant, que les bons du Trésor américain (UST) et les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS).

Supposons qu'une banque soit foutue parce qu'elle est gérée par une bande de marionnettes Pierce & Pierce boomer. La banque détient un UST qui valait 100 $ au moment de l’achat, mais qui vaut actuellement 80 $. La banque a besoin de liquidités pour satisfaire les sorties de dépôts. Plutôt que de déclarer faillite, la banque insolvable peut exploiter la fenêtre d’escompte. La banque échange les 80 $ US contre 80 $ de billets de dollar car, selon les règles actuelles, la banque reçoit la valeur marchande des titres gagés.

Pour déprécier le BTFP et éliminer la stigmatisation négative qui y est associée sans augmenter le risque de faillite bancaire, la Fed et le Trésor américain encouragent désormais les banques en difficulté à exploiter plutôt le guichet d’escompte. Cependant, dans le cadre des conditions actuelles des garanties, la fenêtre de remise n'est pas aussi attractive que le BTFP récemment expiré. Revenons à notre exemple ci-dessus pour comprendre pourquoi.

N'oubliez pas que la valeur du dollar américain est passée de 100 $ à 80 $, ce qui signifie que la banque a une perte non réalisée de 20 $. Initialement, les 100 $ d'UST étaient financés par 100 $ de dépôts. Mais aujourd’hui, l’UST vaut 80 dollars ; par conséquent, la banque serait à court de 20 $ si tous les déposants s’enfuyaient. Selon les règles du BTFP, la banque reçoit le pair pour les UST sous-marins. Cela signifie qu’un dollar américain d’une valeur de 80 dollars, lorsqu’il est livré à la Fed, est échangé contre 100 dollars en espèces. Cela rétablit la solvabilité de la banque. Mais la fenêtre de remise ne donne que 80 $ pour un UST d’une valeur de 80 $. La perte de 20 $ est toujours là et la banque reste insolvable.

Étant donné que la Fed peut modifier unilatéralement les règles de garantie pour égaliser le traitement des actifs par le BTFP et le guichet d’escompte, en donnant le feu vert à l’utilisation du guichet d’escompte par le système bancaire insolvable, la Fed a poursuivi son plan de sauvetage bancaire furtif. La Fed a donc essentiellement résolu le problème du BTFP ; l’ensemble du bilan UST et MBS du système bancaire américain insolvable (je l’estime à 4 000 milliards de dollars) sera soutenu en cas de besoin par de l’argent imprimé pour financer les prêts via le guichet d’escompte. C’est pourquoi je pense que les marchés n’ont contraint aucune banque non-TBTF à la faillite après le 12 mars, date à laquelle le BTFP a pris fin.

Exigences de fonds propres des banques

Les banques sont souvent appelées à financer des États qui proposent des obligations à des rendements inférieurs au PIB nominal. Mais pourquoi des entités privées à but lucratif achèteraient-elles quelque chose qui présente un rendement réel négatif ? Ils le font parce que les régulateurs bancaires autorisent les banques à acheter des obligations d’État avec peu ou pas de mise de fonds. Lorsque les banques, qui ne disposent pas d’un coussin de capital suffisant pour couvrir leur portefeuille d’obligations d’État, explosent inévitablement à cause de l’apparition de l’inflation et que les prix des obligations chutent à mesure que les rendements augmentent, la Fed leur permet d’utiliser la fenêtre d’escompte de la manière décrite ci-dessus. En conséquence, les banques préfèrent acheter et détenir des obligations d’État plutôt que de prêter aux entreprises et aux particuliers ayant besoin de capitaux.

Lorsque vous ou moi achetons quelque chose avec de l’argent emprunté, nous devons garantir des garanties ou des capitaux propres contre des pertes potentielles. C’est une gestion prudente des risques. Mais les règles sont différentes si vous êtes une banque de zombies de calmars vampires. Après la crise financière mondiale (CFM) de 2008, les régulateurs bancaires mondiaux ont tenté de forcer les banques du monde entier à détenir davantage de capitaux, créant ainsi un système bancaire mondial plus robuste et plus résilient. Le système de règles qui a codifié ces changements s'appelle Bâle III.

Le problème avec Bâle III est que les obligations d’État ne sont pas considérées comme sans risque. Les banques doivent investir une petite quantité de capital dans leur portefeuille gargantuesque d’obligations souveraines. Ces exigences de capital se sont révélées problématiques en période de tensions. Lors du krach boursier dû au COVID en mars 2020, la Fed a décrété que les banques pouvaient détenir des UST sans garantie. Cela a permis aux banques d’intervenir et d’entreposer des UST d’une valeur de plusieurs milliards de dollars sans risque… du moins en termes de traitement comptable.

Lorsque la crise s’est atténuée, l’exemption du ratio de levier supplémentaire (SLR) pour les UST a été rétablie. Comme on pouvait s’y attendre, alors que les prix du dollar américain baissaient en raison de l’inflation, les banques ont fait faillite en raison d’un coussin de capital insuffisant. La Fed est venue à la rescousse avec le BTFP et désormais le guichet d’escompte, mais cela ne couvre que les pertes de la dernière crise. Comment les banques peuvent-elles intensifier leurs efforts et acheter davantage d’obligations aux prix actuels, peu attractifs ?

Le système bancaire américain a haut et fort proclamé en novembre 2023 qu’en raison de Bâle III les obligeant à détenir davantage de capitaux pour leurs portefeuilles d’obligations d’État, Bad Gurl Yellen ne pouvait pas les bourrer d’obligations supplémentaires. Par conséquent, quelque chose a dû céder, car le gouvernement américain n’a pas d’autres acheteurs naturels pour sa dette à ces rendements réels négatifs. Vous trouverez ci-dessous la manière polie avec laquelle les banques ont exprimé leur situation précaire.

La demande de bons du Trésor américain pourrait avoir ralenti chez plusieurs acheteurs traditionnels. Les actifs du portefeuille de titres bancaires sont en baisse depuis l'année dernière, les avoirs bancaires en bons du Trésor ayant diminué de 154 milliards de dollars par rapport à il y a un an.

Source: Rapport au secrétaire au Trésor du Comité consultatif sur les emprunts du Trésor

Une fois de plus, la Fed – dirigée par Powell – a sauvé la mise. Sorti de nulle part, lors d'un récent Audience bancaire du Sénat américain , Powell a proclamé que les banques ne seraient pas soumises à des exigences de fonds propres plus élevées. Rappelons que de nombreux responsables politiques ont appelé les banques à détenir davantage de capital afin que la crise bancaire régionale de 2023 ne se reproduise pas. De toute évidence, les banques ont exercé de fortes pressions pour annuler ces exigences plus élevées en matière de fonds propres. Ils avaient un bon argument : si vous, Bad Gurl Yellen, voulez que nous achetions des obligations d’État de merde, alors nous ne pouvons le faire de manière rentable qu’avec un effet de levier infini. Les banques du monde entier gèrent tous les types de gouvernement ; les États-Unis ne sont pas différents.

La cerise sur le gâteau était une lettre récente de l’International Swaps Dealer Association (ISDA) plaidant pour une exemption des UST du SLR dont j’ai parlé plus tôt. Essentiellement, les banques ne peuvent détenir des UST que pour les milliers de milliards de dollars nécessaires au financement du déficit du gouvernement américain à l’avenir, si elles ne sont pas tenues de mettre de l’argent de côté. Je pense que, à mesure que le Trésor américain accélère l’émission de titres de dette, la proposition de l’ISDA sera acceptée.

Cet excellent tableau de Recherche Bianco montre clairement à quel point le gouvernement américain gaspille, comme en témoigne le déficit record. Les deux périodes récentes où les dépenses déficitaires ont été plus élevées sont dues à la GFC de 2008 et aux confinements provoqués par la COVID-19 et provoqués par les baby-boomers. L'économie américaine est en croissance, mais le gouvernement dépense de l'argent comme s'il s'agissait d'une dépression économique.

Pris ensemble, l’assouplissement des exigences de fonds propres et une probable future exemption des UST du SLR constituent une manière secrète d’imprimer de la monnaie. La Fed n'imprime pas la monnaie, mais le système bancaire crée de la monnaie de crédit à partir de rien et achète les obligations qui apparaissent ensuite dans son bilan. Comme toujours, l’objectif est de garantir que les rendements des obligations d’État ne dépassent pas le taux de croissance du PIB nominal. Tant que les taux réels resteront négatifs, les pierres, les cryptomonnaies, l’or, etc. continueront de progresser en monnaie fiduciaire.

Mauvaise Gurl Yellen

Mon essai " Mauvaise Gurl " a parlé en profondeur de la façon dont le Trésor américain, dirigé par Bad Gurl Yellen, a augmenté l'émission de bons du Trésor à court terme (T-bills) dans le but de drainer les milliards de dollars bloqués dans le programme de prise en pension (RRP) de la Fed. Comme prévu, la baisse du RRP a coïncidé avec une hausse des pierres, des obligations et des crypto-monnaies. Mais maintenant que le RRP est tombé à 400 milliards de dollars, le marché se demande quelle sera la prochaine source de liquidité fiduciaire qui soutiendra les prix des actifs. Ne vous inquiétez pas, Yellen n'a pas encore fini, criez sur le point de tomber.

Solde RRP (blanc) vs Bitcoin (jaune)

Le flux de fonds fiduciaires dont je parlerai se concentre sur le paiement des impôts américains, le programme de resserrement quantitatif (QT) de la Fed et le Compte général du Trésor (TGA). Le calendrier en question va du 15 avril (jour où les paiements d’impôts sont dus pour l’année fiscale 2023) au 1er mai.

Permettez-moi de vous fournir un guide rapide sur leur impact positif ou négatif sur la liquidité pour vous aider à comprendre les implications de ces trois éléments.

Les paiements d’impôts suppriment les liquidités du système. En effet, les payeurs doivent retirer des liquidités du système financier, en vendant des titres par exemple, afin de payer leurs impôts. Les analystes s’attendent à ce que les paiements d’impôts pour l’année fiscale 2023 soient élevés en raison des montants importants des revenus d’intérêts perçus et de la solide performance du marché boursier.

QT supprime la liquidité du système. Depuis mars 2022, la Fed autorise l’arrivée à échéance d’environ 95 milliards de dollars d’USD et de MBS sans réinvestir le produit. Cela entraîne une baisse du bilan de la Fed, ce qui, nous le savons tous, réduit la liquidité du dollar. Toutefois, nous ne nous préoccupons pas du niveau absolu du bilan de la Fed mais du rythme auquel il se dégrade. Les analystes, comme Joe Kalish de Ned Davis Research, s'attendent à ce que la Fed réduise le rythme du QT de 30 milliards de dollars par mois lors de sa réunion du 1er mai. La réduction du rythme du QT est positive pour la liquidité du dollar, dans la mesure où le taux de déclin du bilan de la Fed ralentit.

Lorsque le solde TGA augmente, il retire de la liquidité au système, mais lorsqu’il diminue, il ajoute de la liquidité au système. Lorsque le Trésor reçoit des paiements d’impôts, le solde TGA augmente. Je m'attends à ce que le solde du TGA dépasse largement le niveau actuel d'environ 750 milliards de dollars à mesure que les paiements d'impôts seront traités le 15 avril. Il s’agit d’une liquidité en dollars négative. N'oubliez pas que c'est une année électorale. Le travail de Yellen consiste à convaincre son patron, le président américain, Jeo Boden , réélu. Cela signifie qu’elle doit faire tout ce qu’elle peut pour dynamiser le marché boursier afin que les électeurs se sentent riches et attribuer ce grand résultat au lent « génie » de Bidenomics. Lorsque les soldes du RRP reviendront finalement à zéro, Yellen réduira le TGA, libérant très probablement 1 000 milliards de dollars supplémentaires de liquidités dans le système, ce qui stimulera les marchés.

La période de précarité pour les actifs risqués s'étend du 15 avril au 1er mai. C’est à ce moment-là que les paiements d’impôts suppriment les liquidités du système, que QT continue de gronder au rythme élevé actuel et que Yellen n’a pas encore commencé à faire baisser le TGA. Après le 1er mai, le rythme du QT ralentit et Yellen se met à encaisser des chèques pour faire grimper les prix des actifs. Si vous êtes un trader à la recherche d'un moment opportun pour prendre une position courte audacieuse, le mois d'avril est le moment idéal pour le faire. Après le 1er mai, c'est le retour à la programmation habituelle… l'inflation des actifs sponsorisée par les manigances financières de la Fed et du Trésor américain.

Bitcoin réduit de moitié

La récompense du bloc Bitcoin devrait être réduite de moitié le 20 avril. Ceci est considéré comme un catalyseur haussier pour les marchés de la cryptographie. Je suis d’accord que cela fera monter les prix à moyen terme ; cependant, l'action des prix directement avant et après pourrait être négative. L’idée selon laquelle la réduction de moitié serait positive pour les prix des cryptomonnaies est bien ancrée. Lorsque la plupart des acteurs du marché s’accordent sur un certain résultat, c’est généralement le contraire qui se produit. C’est pourquoi je pense que les prix du Bitcoin et des cryptomonnaies en général chuteront de moitié.

Étant donné que la réduction de moitié se produit à un moment où la liquidité du dollar est plus restreinte que d’habitude, elle ajoutera un élément propulseur à une vente effrénée d’actifs cryptographiques. Le moment de la réduction de moitié ajoute encore du poids à ma décision de m'abstenir de négocier jusqu'en mai.

À ce jour, j'ai pris l'intégralité des bénéfices sur ces positions, MEW, SOL et NMT. Les bénéfices ont été placés dans USDe d'Ethena et jalonné pour gagner ce gros rendement. Avant Ethena, j'aurais détenu de l'USDT ou de l'USDC et je n'aurais rien gagné pendant que Tether et Circle capturaient la totalité du rendement des bons du Trésor.

Le marché pourrait-il défier mes penchants baissiers et poursuivre sa hausse ? Putain ouais. Je suis éternellement long à baiser la crypto, donc j'apprécie de me tromper.

Est-ce que je veux vraiment garder mes positions shitcoin les plus spéculatives pendant que je suis en double chez Token2049 Dubai ? Sûrement pas.

Par conséquent, je jette.

Il n'y a pas lieu de s'énerver.

Si les scénarios de liquidité en dollars dont j’ai parlé ci-dessus se réalisent, j’aurai d’autant plus confiance en moi pour imiter toutes sortes de conneries. Si je manque quelques points de pourcentage de gains mais que j’évite définitivement les pertes pour mon portefeuille et mon style de vie, c’est un résultat acceptable. Sur ce, je vous dis adieu. N'oubliez pas de mettre vos chaussures de danse et je vous verrai à Dubaï pour une célébration du marché haussier de la cryptographie.