
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Kirjoittaminen oli kurjaa jo kauan ennen tekoälyn yleistymistä. Toki nykypäivän maailmanlopun ennustajat rakastavat syyttää ChatGPT:tä – mutta he missaavat pointin. Huvikseen kirjoittavat bloggaajat kopioivat toistensa sisältöjä vuosia. "Vakavasti otettavat" uutistoimitukset julkaisivat suoranaisia valheita pysähtymättä. Olimme jo polviamme myöten keskinkertaisuudessa. Emme vain halunneet sanoa sitä ääneen. Tässä se osa, jota kukaan ei halua kuulla: ihmiset kirjoittavat itse asiassa paremmin nykyään. Kyllä, tekoälyn avulla. Ja jopa ChatGPT:n pahimmat hallusinaatiot? Ne eivät ole lähelläkään sitä itsevarmaa roskaa, jonka salaliittoteoreetikko julkaisisi tiistai-iltapäivänä ajattelematta.  Joten ääni on nyt tärkeämpi kuin koskaan. Se on ainoa asia, joka erottuu joukosta. Kirjoittavatko tekoälymallit paremmin kuin keskiverto kirjoittaja? Teknisesti? Kyllä. Selkeä kielioppi, vankka rakenne, ei kiusallisia virheitä lauserakenteessa. ChatGPT olisi päihittänyt useimmat internetin tukkeuttaneet blogit vuonna 2015, ilman kilpailua. Mutta luovuus on kokonaan eri asia. Journal of Intelligence -lehdessä julkaistu   vertasi ihmiskirjoittajia ja tekoälymalleja luovissa tehtävissä. Tulos: tekoälymallit voittavat teknisessä suorituksessa, mutta ihmiset ovat edellä, kun tehtävä vaatii todellista syvyyttä. Syy on mekanismissa. Tekoälymallit yhdistelevät. Ihmiset parhaimmillaan muuntavat. tutkimus vuodelta 2026 Yksi huomionarvoinen asia: tutkimuksessa käytettiin opiskelijoita, ei työssäkäyviä kirjoittajia. On todellinen ero verrata ChatGPT:tä ensimmäisen vuoden bloggaajaan verrattuna siihen, että mitataan sitä jotakuta, joka on käyttänyt vuosikymmenen oman äänensä löytämiseen. Tuota vertailua ei ole vielä tehty akateemisessa tutkimuksessa. Tee siitä mitä haluat. Nyt epämiellyttävä osuus: useimmat lukijat eivät huomaa eroa. Aseta hyvin ohjeistettu tekoälyartikkeli viereen jotain, jonka keskiverto kirjoittaja on tehnyt, ja keskiverto ihminen ei tiedä kumpi on kumpi. Tämä ei ole haukkuminen ihmiskirjoitusta kohtaan. Se on itse asiassa paras argumentti sen puolesta – jos tekoäly jo vastaa keskivertoa kirjoittajaa, ainoa tapa edetä on lopettaa keskinkertaisuus. ChatGPT:n pahin hallusinaatio vs. journalismin pahimmat epäonnistumiset Ihmiset valehtelevat. Tekoälymallit hallusinoivat. Molemmista löytyy todisteet. Vuonna 2023 newyorkilainen asianajaja käytti ChatGPT:tä tutkiakseen oikeustapausta. Tuloksena oli kuusi oikeustapausta, joita ei koskaan ollut olemassa. Vakuuttavat nimet, todellisilta näyttävät numerot, keksityt oikeudelliset päätökset. Tuomari etsi niitä. Ei mitään. Asianajaja sai 5 000 dollarin sakot ja, omin sanoin, hänestä tuli "esimerkki uusien teknologioiden kokeilun vaaroista". ( ) Mata v. Avianca, Inc., S.D.N.Y. 2023 Vuonna 1980 Janet Cooke kirjoitti Washington Postin etusivun jutun Jimmy-nimisestä, 8-vuotiaasta heroiiniriippuvaisesta pojasta. Sydäntäsärkeviä yksityiskohtia, elävää proosaa, mahdotonta laskea kädestä. Se voitti Pulitzer-palkinnon. Kaksi päivää myöhemmin hän palautti sen.  Jimmy ei koskaan ollut todellinen. Joten kumpi oli pahempi? Ei selkeää vastausta. Mutta molemmissa tapauksissa ilmenee sama asia: kukaan ei tarkistanut. Asianajaja oletti, että ChatGPT ei voi valehdella. Postin toimittajat olettivat, että heidän toimittajansa ei tekisi niin. Julkaiseminen ilman varmistamista – se on aina ollut todellinen ongelma. Ja se ulottuu kauemmas kuin uskotkaan.   keksi tarinoita New York Timesiin vuosien ajan.   keksi kokonaisia yrityksiä huijatakseen The New Republicia. Der Spiegelin tähtitoimittaja   keksi artikkeleita vuosikymmenen ajan ennen kuin kukaan sai hänet kiinni. Kaikki olivat valtuutettuja. Kaikki olivat saaneet toimituksellista käsittelyä. Kaikki epäonnistuivat samalla tavalla kuin ChatGPT epäonnistuu: esittämällä vääriä asioita empimättä. Jayson Blair Stephen Glass Claas Relotius Ero on siinä, että ChatGPT:llä ei ole egoa suojeltavana. Ei määräaikojen aiheuttamaa paniikkia. Ei uraa vaakalaudalla. Ja se tekee silti virheitä. Koska se ei tiedä, että se on väärässä. Se vain ennustaa, mikä sana tulee seuraavaksi. Mikä tuo meidät ainoaan todelliseen ratkaisuun: asiantuntemukseen. Et voi havaita, mitä ChatGPT keksii, jos et jo tiedä aiheesta enemmän kuin se. Terävä asianajaja olisi huomannut nuo feikkijutut välittömästi. Terävämpi toimittaja olisi pyytänyt Cookea viemään hänet tapaamaan Jimmyä. Yksinkertainen sääntö: käytä tekoälyä kirjoittamaan asioista, jotka tiedät todella. Se vahvistaa harkintakykyäsi. Se ei korvaa sitä. Ilman tätä perustaa ei ole väliä, tuleeko virhe kielimallista vai Pulitzer-voittajalta. Tulos on sama. Miksi juuri nyt on itse asiassa loistava aika olla hyvä kirjoittaja Jos tässä on mitään toivoa, se elää kolmessa asiassa: ääni, harkintakyky ja vastuu. Mutta älkäämme huijatko itseämme – ala ei hidasta periaatteesta. Useimmille yrityksille tämä on unelmatilanne: enemmän sisältöä, vähemmän kustannuksia, ei henkilöstömenojen kasvua. Se juna ei pysähdy. Temppu vain vanhenee. Lukijoiden väsymys on todellista, ja se kasvaa. Ei siksi, että yleisöt olisivat yhtäkkiä kehittyneempiä, vaan koska samankaltaisuus vanhenee nopeasti. Kun kaikki kuulostaa identtiseltä, mikään ei uppoa. Tässä on ristiriita, jonka kanssa elän: sanoin, että useimmat ihmiset eivät huomaa tekoälykirjoituksen ja ihmiskirjoituksen eroa. Se pitää edelleen paikkansa. Mutta ne, jotka täyttävät internetin generoidulla sisällöllä, eivät ole kirjoittajia, jotka käyttävät tekoälyä työkaluna. He ovat rahoitusosastoja, jotka leikkaavat budjetteja, opiskelijoita, jotka huijaavat määräaikoja, ja kirjoittajia, jotka sekoittivat nopeuden taitoon. Tekoäly vääriin käsiin ei ole vallankumous. Se on keskinkertaisuuden tehdas, joka toimii teollisessa mittakaavassa. Ääni on ainoa asia, joka ei skaalaudu niin. Sitä ei voi keskiarvoistaa. Harkintakyky tulee siitä, että todella tuntee aiheen, riittävän hyvin huomatakseen tekoälyn, kun se bluffaa. Vastuu on se hetki ennen kuin painat julkaise-painiketta, kun päätät, onko se, mitä aiot julkaista, todella sinun vai kuulostaako se vain siltä. Arkipäiväisiin asioihin – sähköposteihin, joita kukaan ei lue kahdesti, byrokraattisiin yhteenvetoihin, geneerisiin tuotekuvausten teksteihin – käytä tekoälyä. Vakavasti, ilman syyllisyyttä. Siihen se on rakennettu. Kaikki muu, se juttu, jonka joku ottaa kuvakaappauksen ja lähettää ystävälleen, sen jonkun lukee uudelleen kuuden kuukauden kuluttua – se vaatii edelleen todellisen ihmisen sen takana. Kysymys, johon kukaan ei halua vastata Ei "korvaako tekoäly sinut?" Se on väärä kysymys. Todellinen kysymys: oliko sinulla jotain sanottavaa ennen kuin se ilmestyi? Tekoäly syrjäyttää monia ihmisiä. Pääasiassa toistuvissa, prosessipainotteisissa tehtävissä, jotka eivät koskaan oikeastaan liittyneet ajatteluun. Sitä pidemmälle? Emme ole vielä siellä. Koska tekoäly jäljittelee. Se ei luo uutta. Kaikki, mitä se tuottaa, on remix jostain, mikä oli jo olemassa. Maailmanluokan jäljittelijä. Edelleen vain jäljittelijä. Kirjoittamisessa kysymys muuttuu nopeasti henkilökohtaiseksi: oliko sinulla ääntä ennen ChatGPT:tä? Jotain todellista sanottavaa? Jos ei, en usko, että tekoäly muuttaa sitä. Keskiverto kirjoittaja pysyy keskivertona, vain selkeämmillä lauseilla. Se, joka julkaisee ajattelematta, jatkaa sitä, vain nopeammin. Tekoäly ei luonut ongelmaa. Se antoi sille vain megafonin. Vuodesta 2019 lähtien olen rakentanut  , espanjankielistä kirjallisuusfoorumia, joka tavoitti yli 50 000 kuukausittaista lukijaa pelkästään SEO:n ja toimituksellisen harkintakyvyn avulla. Jos joku tästä resonoi, siellä on loput kokeilusta. País Lectoria

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

Read My Stories

Tämä ääni on tuotettu tarinan alkuperäisellä kielellä!

Internet oli aina huono kirjoittamisessa. Nyt se on vain ilmeisempää.

About Author

KOMMENTIT

RIPUTA TAGSIA

TÄMÄ ARTIKKELI ESITETTIIN

Related Stories

Win Up to $2000 in the #blockchain Writing Contest by Aleph Cloud and HackerNoon

Why Choosing to Publish on HackerNoon First Matters

About Bitcoin And “Web 2.5,” HackerNoon’s First Documentary

HEPT MOVES ON

Win Up to $2000 in the #blockchain Writing Contest by Aleph Cloud and HackerNoon

Why Choosing to Publish on HackerNoon First Matters

About Bitcoin And “Web 2.5,” HackerNoon’s First Documentary

HEPT MOVES ON

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps