En una empresa anterior, me senté en una reunión donde debatíamos si rediseñar una característica que había estado en el producto durante tres años.El PM pensó que deberíamos dejarlo solo.Funciona, los usuarios lo saben, así que ¿por qué confundir con el éxito? Entonces alguien sacó la especificación de diseño original de 2021. Se revela que la característica fue construida para resolver un problema que ya no existía. la API del vendedor en la que estaba trabajando? Fijado hace 18 meses. La restricción técnica que moldó toda la interacción también desapareció. Pero los usuarios todavía lo usaban.No porque fuera la mejor solución.Sólo habían aprendido a usar lo que les damos, y nadie jamás volvió a preguntar si debemos reconstruirlo correctamente ahora que podíamos. Este encuentro se detuvo conmigo. mi marido "Si la necesidad es la madre de la invención, la usabilidad debe ser el padre" es una frase que he estado pensando mucho en los últimos años: cómo la usabilidad continúa transformando productos mucho después de que la necesidad original se resuelva, a veces mucho después de que esa necesidad haya cambiado completamente. Escribió algo Products keep changing even when they look the same Piensa en las bicicletas. Las que andamos hoy no parecen nada como las primeras versiones. Aquellos diseños tempranos eran incómodos, incómodos y un poco peligrosos, en realidad. Lo que evolucionó fue nuestra comprensión de la usabilidad.Mejores materiales, sí, pero también la ergonomía refinada y el equilibrio mejorado.Cada generación aprendió viendo a la gente realmente montar estas cosas.No inventando algo nuevo, simplemente haciendo la invención existente más humana. Yo sigo viendo este patrón.La primera versión resuelve la necesidad.Todo después de eso? Why "it works" is a trap Los equipos tratan "ha funcionado" como una línea de finalización.Función enviada, problema resuelto, lo siguiente por favor. Pero “funciona” generalmente sólo significa que los usuarios han descubierto cómo lograr su objetivo a pesar de la fricción. No significa que la fricción no esté allí. No significa que no saltarían a algo mejor. Estuve revisando un flujo hace un tiempo en el que los usuarios tenían que hacer clic a través de tres pantallas de confirmación para completar una sola acción. ¿Por qué tres confirmaciones? Nadie en el equipo actual podía decirme. Hemos cavado a través de billetes antiguos y encontramos que hace dos años, había un error de pérdida de datos. La triple confirmación era un parche temporal mientras que la ingeniería fijó la causa raíz. Fixaron el bug seis meses más tarde. Las tres pantallas de confirmación se mantuvieron. Debido a que "funcionó".Los usuarios lo superaron, el descenso no fue terrible, y otras prioridades aparecieron. Eso no es usabilidad evolucionando, eso es usabilidad quedando atrapado. What actual evolution looks like La verdadera evolución de la usabilidad no se refiere a la adición de características, sino a la refinamiento basado en cómo las personas realmente usan lo que usted ha construido. Los cajeros automáticos son probablemente el ejemplo más claro que puedo pensar. los cajeros automáticos de primera generación le dieron dinero en efectivo primero, luego devolvió su tarjeta. simple, funcional, resolvió la necesidad. pero la gente tomaría su dinero y se marchaba, dejando su tarjeta en la máquina. Los diseños posteriores revertieron el orden: la tarjeta primero, luego el dinero en efectivo. No una nueva invención. No resolver un problema diferente. Simplemente adaptarse a cómo los humanos realmente se comportan en lugar de cómo la lógica de la máquina sugirió que deberían comportarse. La misma función central, formada en torno a la realidad en lugar de la teoría. Why do products stop evolving? De lo que he visto, los productos dejan de mejorar su usabilidad por algunas razones previsibles. El diseñador original se fue, y nadie sabe por qué las cosas funcionan de la manera que hacen. Las métricas se ven bien, por lo que no hay caso de negocio.Aunque los usuarios acaban de aprender a trabajar alrededor de los problemas. El sistema se hizo tan interconectado que cambiar una cosa rompe otras tres. Mejorar lo que existe se siente menos emocionante que construir lo que viene. Todo lo razonable.Poco a poco erosionando la usabilidad de su producto. What I've noticed about features that improve vs features that stagnate Las características que siguen mejorando generalmente tienen a alguien que todavía les importa.Un propietario está viendo cómo la gente la utiliza, notando pequeñas frustraciones, empujando por refinamientos. Las características que están estancadas son los huérfanos. Nadie los posee más. Trabajan "bastante bien", lo que significa que nunca se vuelven mejores. Cada cuarto, miraban las características que lanzaron hace más de seis meses y preguntaban: ¿cómo están las personas usando esto ahora? No sólo "están usandolo" sino cómo. ¿Qué soluciones desarrollaron? ¿Qué es más difícil de lo que debe ser? ¿Qué aprendimos desde que lo construimos? Entonces priorizarían las mejoras basadas en patrones de uso reales, no sólo nuevas solicitudes de características. Pero es la diferencia entre productos que envejecen bien y productos que simplemente envejecen. When evolution goes wrong A veces los equipos sobrecorren: ven a los usuarios luchando e inmediatamente rediseñan sin comprender por qué funciona de la manera que hace. Vi a un equipo simplificando lo que parecía un flujo innecesariamente complejo. Tres pasos se convirtieron en uno. Mucho más limpio. Las tasas de descuento se triplicaron. Aquellos tres pasos no eran una complejidad aleatoria. Fueron escaleras que ayudaron a los usuarios a tomar mejores decisiones.Collapsando todo en una pantalla eliminó la estructura que las personas necesitaban para pensar a través de sus elecciones. La buena evolución requiere comprender no sólo lo que las personas hacen, sino por qué el diseño actual funciona, incluso cuando parece que no debería. The products that never stop improving Los productos que realmente amo usar no necesariamente tienen las mejores características. La búsqueda de Google no ha cambiado su propósito fundamental en 20 años. pero la usabilidad continúa evolucionando. Autocomplete, resultados instantáneos, paneles de conocimiento y fragmentos. Cada uno se basa en aprender cómo la gente realmente busca, no cómo Google pensaba que buscarían. Slack no inventó el chat de equipo. simplemente siguieron refinando cómo funciona. Threading, reacciones, mejores notificaciones, búsqueda más inteligente. Pequeñas mejoras que se suman con el tiempo. Estas no son reinvenciones dramáticas, son una evolución cuidadosa y continua basada en ver a personas reales usar el producto. What this means for how I think about design now Need puede crear la primera versión de su producto, pero la evolución de la usabilidad determina si hay una décima versión. Las preguntas que me pregunto ahora son diferentes de las que solía preguntar. ¿Qué estamos manteniendo simplemente porque existe, no porque todavía es correcto? ¿Qué restricciones formaron nuestro diseño que ya no se aplican? ¿Qué han aprendido los usuarios a trabajar alrededor de lo que podríamos realmente arreglar? Y probablemente la pregunta más importante: ¿quién en el equipo es responsable de mejorar las características existentes, no sólo de construir nuevas? Something worth trying Cada pocos meses, elija una característica establecida y finge que está diseñándola fresca hoy con la tecnología actual, la comprensión actual de los usuarios y el contexto empresarial actual. ¿Lo diseñarías de la misma manera? Y cuando lo es, la siguiente pregunta es: ¿qué te está impidiendo mejorar? A veces son restricciones reales, pero muchas veces es simplemente inercia, y la inercia es cara cuando estás compitiendo con equipos que realmente evolucionan sus productos. Where I've landed on this Necesidad inventa productos. La usabilidad determina si esos productos siguen siendo relevantes. La invención te lleva al mercado.La evolución te mantiene allí. Los equipos que obtienen esto no sólo navegan y se mueven. navegan, observan lo que realmente sucede, aprenden de ello y refinan continuamente. incluso cuando las cosas parecen estar funcionando. Especialmente cuando las cosas están funcionando, en realidad. Because "working" is just the starting point for what a product can become. Porque “trabajar” es sólo el punto de partida de lo que un producto puede convertirse.

This story contains AI-generated text. The author has used AI either for research, to generate outlines, or write the text itself. 

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Read My Stories

Este audio es producido en el idioma original de la historia!

Por qué “Funciona” es a menudo la frase más peligrosa en el diseño de productos

About Author

COMENTARIOS

ETIQUETAS

ESTE ARTÍCULO FUE PRESENTADO EN

Related Stories

La guía completa para una migración exitosa a la nube: estrategias y mejores prácticas

Telegram: el puente de Crypto Island hacia el continente

Aumente su productividad con estas 18 herramientas para desarrolladores 🚀🔥

¿Quieres ganar un concurso de redacción de HackerNoon? Esto es lo que recomiendan los ganadores del concurso #crypto-api

La guía completa para una migración exitosa a la nube: estrategias y mejores prácticas

Telegram: el puente de Crypto Island hacia el continente

Aumente su productividad con estas 18 herramientas para desarrolladores 🚀🔥

¿Quieres ganar un concurso de redacción de HackerNoon? Esto es lo que recomiendan los ganadores del concurso #crypto-api

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps