¿Qué sucede cuando una empresa de productos intenta ejecutar una plataforma? Apple siempre se ha considerado a sí misma como el tipo de empresa que permite a las personas creativas hacer su mejor trabajo. Desde las fuentes del Macintosh original hasta la cámara del primer iPhone, ha creado herramientas de clase mundial para las personas que hacen cosas. Pero ahora, a través de las políticas de su App Store, Apple es ahora una de las principales barreras para que los creadores independientes prosperen en Internet. No es porque cambiaron de opinión acerca de a quién quieren servir. Esto es justo lo que sucede cuando una empresa gestiona una plataforma como si fuera un producto. Apple es una empresa de productos. Se obsesionan con los detalles y quieren que cada elemento de la experiencia del usuario sea perfecto. Requieren un control total, porque les permite usar su gusto para tomar decisiones que al principio son frustrantes para los usuarios (como quitar el conector de los auriculares), pero luego resultan ser proféticas y tal vez incluso . valientes No hay duda, fabrican los mejores productos y obtienen un alto precio por ellos. Pero iOS es una plataforma. Y los hábitos adquiridos por ser una buena empresa de productos no siempre ayudan a ejecutar una plataforma de manera efectiva. Demasiado control, gusto y extracción de valor pueden romper una plataforma. Estos tres principios sirvieron bien a iOS en los primeros días cuando la plataforma era incipiente y necesitaba ser nutrida a mano. Pero ahora que el iPhone es omnipresente, la App Store se ha convertido en parte de la infraestructura básica de Internet. Y muchas de sus políticas en torno a las compras dentro de la aplicación y la curaduría de la App Store estrictamente controlada no se adaptan bien, y de hecho dañan, el ecosistema más amplio. No somos los primeros en criticar las políticas de Apple. Pero la mayoría de los debates sobre Apple se centran en el daño que causan a y, en cambio, creemos que el impacto mucho mayor está en los los desarrolladores : los millones de personas que podrían estar ganando más dinero y conectándose con sus fanáticos. creadores Específicamente, discrepamos con: Requerir que todos los pagos por contenido digital usen el sistema de compras dentro de la aplicación (IAP) de Apple Su tasa de aceptación del 30% en IAP Su límite de precio de $ 999 en IAP Demasiada intermediación de la relación entre compradores y vendedores Normas restrictivas e inconsistentes sobre qué tipos de aplicaciones están permitidas en la tienda La economía de los creadores ha crecido enormemente en los últimos años, pero lo que vemos hoy es en realidad solo una pequeña porción de lo que podría ser la economía de los creadores si Apple no estuviera obstaculizando su crecimiento. El estado de guardián de Apple está frenando el crecimiento de la economía creadora. Sin las restricciones de la política de Apple, hay todo un universo de creadores, incluidos aquellos que no participan en la economía de los creadores, que podrían prosperar en iOS de formas que nunca antes habíamos visto. A continuación, desglosaremos cada restricción específica de Apple, cómo frena a los creadores, qué puede hacer Apple para solucionar la situación y cuál podría ser el impacto en la economía de los creadores si lo hicieran. Pagos en la aplicación Primero, veamos las políticas de Apple que regulan los pagos dentro de la aplicación. Los desarrolladores de aplicaciones que deseen aceptar pagos en el iPhone usar el sistema de compras dentro de la aplicación de Apple. Esta no es una limitación técnica, es una decisión política que ha tomado Apple. deben ¿Por qué? Por un lado, las compras dentro de la aplicación en el iPhone son ágiles y rápidas. Pero por otro lado, le permite a Apple tomar el 30% de todas las compras realizadas en la aplicación por parte de los clientes. (Con salvedades, como las pequeñas empresas solo tienen que pagar el 15 % y todas las empresas solo tienen que pagar el 15 % de los ingresos de las suscripciones que han estado activas durante más de un año). La tasa de aceptación del 30 % en los pagos dentro de la aplicación significa que los creadores ganan significativamente menos dinero cuando venden productos y servicios a través de la App Store. También hace que los precios sean más altos para los fanáticos. Su efecto general es limitar los tipos de software y modelos de negocios que los desarrolladores pueden crear para los creadores; si los desarrolladores quieren crear una aplicación con un modelo de negocios estilo Substack que esté alineado con los creadores tomando un porcentaje de sus ingresos, es muy difícil hacer que las matemáticas funcionen después del recorte del 30%. Tomemos Cameo por ejemplo: Apple impone un recorte del 30 % en todos los ingresos dentro de la aplicación, después de lo cual Cameo se queda con su propio 25 %, dejando al creador con el 52,5 % de la cantidad original que había ganado a través de la plataforma. Para ser claros, es aceptable que Apple tome una parte por proporcionar infraestructura de pago. Pero otras empresas, como Stripe, que realizan el mismo tipo de cargo por procesamiento se acercan al 3%, un orden de magnitud más bajo que el recorte de Apple. Los desarrolladores han intentado varias formas de eludir esta tasa de aceptación arbitrariamente alta al ofrecer pagos a través de navegadores para que puedan completar los pagos fuera de la aplicación. Pero todo este proceso es un embudo con fugas, porque Apple tampoco permite que los desarrolladores le digan a los usuarios en la aplicación que vayan a su sitio web. Esto crea una experiencia de alta fricción que pone a prueba a los desarrolladores que intentan proporcionar formas para que los creadores moneticen a sus fans. Otro ejemplo: Apple prohibió a Spotify informar a sus usuarios de iOS sobre los métodos que no son IAP para registrarse en el servicio de transmisión de música. Recientemente, un al hacerlo. tribunal de la UE dictaminó que Apple violó las normas antimonopolio Escribió que las prácticas de Apple conducen a precios más altos para los consumidores. Pero, por supuesto, hay un corolario obvio: las prácticas de Apple también conducen a pagos más bajos para los creadores. Más allá de la tasa de aceptación, Apple también ha limitado la cantidad que los creadores pueden cobrar por las compras dentro de la aplicación a $999.99. Casi mil dólares pueden parecer un techo alto, pero efectivamente impide que los creadores ofrezcan cursos, clases magistrales y otro contenido premium como NFT a sus fanáticos. Li ha escrito anteriormente sobre el de 100 verdaderos fanáticos: los creadores de hoy solo necesitan una pequeña cantidad de seguidores hipercomprometidos para ganarse la vida en línea. Pero el límite de precio de $ 999.99 de Apple limita severamente a esos creadores en iOS. concepto Intermediar la relación entre creadores y fans Dejando a un lado las políticas de pago, Apple también hace mucho para intermediar la relación entre los creadores y sus fans en la App Store de maneras que son dañinas. Por un lado, todos los problemas relacionados con el producto o el pago, incluidos los reembolsos y las solicitudes de soporte, solo pueden enrutarse a través de Apple. Esto no solo pone a los creadores en una situación difícil, sino que también termina alienando a los fanáticos. Este nivel de control esencialmente convierte a Apple en el árbitro central que decide cómo los creadores establecen y monetizan las relaciones con sus fans. Sin embargo, lo más importante es que Apple impone sus nociones de moralidad en la economía del creador a través de su control de la tienda de aplicaciones. Categorías enteras de creadores y las plataformas que los ayudan a ganarse la vida están prohibidas solo porque no están alineadas con las sensibilidades de Apple. OnlyFans, una plataforma que pagó a sus creadores el año pasado es un ejemplo notable. Incluso si personalmente no se siente cómodo usando OnlyFans, pregúntese si cree que debería prohibirse en Internet. $ 2.7 mil millones El papel de iOS es lo suficientemente importante en el panorama tecnológico de consumo actual que, si no puede operar una aplicación nativa, está severamente limitado. En EE. UU., el iPhone lleva años ganando cuota de mercado y en el cuarto trimestre de 2020 tenía . (Y tenga en cuenta que estas mismas reglas no se aplican a la Mac, donde cualquiera puede desarrollar aplicaciones nativas sin necesidad de la aprobación de Apple). el 65 % del mercado de smartphones OnlyFans es solo un ejemplo. El potencial económico completo de la economía del creador se ve obstaculizado por el estatus de guardián de Apple y sus nociones de moralidad y gusto. ¿Por qué Apple está haciendo esto? Todo lo anterior plantea la siguiente pregunta inevitable: "¿Por qué Apple está haciendo esto?" Para comprender por qué están haciendo esto, debemos volver al principio de este artículo y comprender las raíces de Apple como empresa de productos. La visión original de Steve Jobs para la App Store era una selección de aplicaciones cuidadosamente seleccionadas que funcionaban sin problemas en los iPhone, brindando a los usuarios una experiencia fluida y segura. Esto era necesario al principio. Un teléfono inteligente que incluye una cámara, un micrófono y un GPS siempre activos presenta un riesgo de seguridad único para los usuarios que las computadoras portátiles no tienen. La App Store tenía la intención de eliminar una aplicación potencial "Wild West" que estaba llena de virus y experiencias de software basura. ¡Y funcionó! La curaduría altamente proactiva de Apple les ha ayudado a establecer la confianza entre los usuarios, quienes suponen que cualquier cosa que descarguen de la App Store tendrá un cierto nivel de calidad y seguridad. Esto era aceptable en 2008, cuando la cantidad de aplicaciones móviles era pequeña. Pero ahora la App Store no es un pequeño puesto de avanzada para que los desarrolladores y creadores se ganen la vida. Es un foro inevitable y ubicuo para el comercio. Esta nueva realidad requiere que Apple se comporte menos como una empresa de productos y más como una plataforma: una parte neutral que permite que florezca una amplia diversidad de productos con una interferencia mínima. Afortunadamente, si Apple decide hacerlo, hay formas de hacer exactamente eso. Qué puede hacer Apple para ayudar a los creadores Si Apple quiere ayudar a los creadores por diseño y no dañarlos por accidente, podría hacer dos cosas: En primer lugar, el uso de las compras dentro de la aplicación de Apple debería ser opcional y debería permitirse la infraestructura de pagos de terceros, como Stripe. Esto puede sonar demasiado fuerte, pero no es irrazonable. El iPhone es un dispositivo informático de propósito general; debe monetizar como uno. Ninguna otra plataforma importante, incluida la Mac, impone las mismas limitaciones en la infraestructura de pago que Apple: imagina el alboroto si Google Chrome solo permitiera pagos con Google Pay. En segundo lugar, se debe permitir a los usuarios descargar aplicaciones instalándolas desde lugares fuera de la App Store. No creemos que la App Store deba eliminarse por completo, ni Apple debería verse obligada a enumerar las aplicaciones que no quiere. En cambio, su sentido del gusto, los precios y las políticas deberían verse obligados a competir con alternativas. Esto asegurará que los desarrolladores, clientes y creadores puedan llegar a la mayor cantidad de usuarios posible a los mejores precios. Y si las políticas de Apple realmente conducen a la mejor experiencia para los tres, la App Store seguirá dominando. Entonces, ¿qué podría pasar si Apple hiciera todo esto? El universo del creador contrafactual ¿Cómo sería la vida de los creadores si la tasa de aceptación del 30 % de Apple no les hubiera hecho menos económico obtener el apoyo directo de los fans? ¿Qué tipos de experiencias premium serían posibles si los creadores pudieran cobrar más de $999? ¿Qué tipos de aplicaciones existirían si Apple no se encargara de juzgar qué aplicaciones son valiosas o morales y cuáles no? Podemos imaginar algunas posibilidades bastante convincentes para empresas como Spotify, YouTube, Twitter, Instagram, TikTok, Snapchat, Discord, Twitch y Substack, pero eso es solo la punta del iceberg. Es mucho más difícil imaginar qué nuevos servicios podrían surgir o qué forma podría adoptar la economía a largo plazo. Obviamente, creemos que el impacto de la apertura de iOS sería enorme para los creadores, pero también sospechamos que no sería tan malo para Apple. Claro, perderían miles de millones en ingresos de la App Store, pero el bloqueo total de iOS solo aumentaría a medida que más y más contenido y comercio fluyen a través de él sin fricción. No es un mal premio de consolación. Pero esto plantea la pregunta: ¿cuáles son las posibilidades de que Apple realmente haga algo de esto? Apple probablemente no hará esto Primero, una advertencia: Apple ha mostrado voluntad de cambiar sus políticas de App Store en el pasado. En 2016, acordaron reducir su tasa de aceptación en ciertos tipos de suscripciones del 30 % al 15 %. cierta También acordaron más recientemente cobrar una tasa de aceptación del 15% para los desarrolladores que tienen ingresos en la aplicación de menos de $ 1 millón. Aun así, es muy poco probable que Apple haga mucho más para ser más amigable con las plataformas y los creadores a menos que el gobierno los obligue a hacerlo. ¿Por qué? Tienen un gran negocio. Apple tiene un monopolio de hardware sobre un conjunto específico de consumidores, y lo han aprovechado para convertirlo en un monopolio de los pagos realizados en esos dispositivos. Es una máquina de hacer dinero. Se está convirtiendo en un pilar central de crecimiento para ellos. Entonces, con toda probabilidad, continuarán haciéndolo a menos que se vean obligados a detenerse. Y, como se señaló anteriormente, eso podría suceder. Apple se enfrenta a batallas judiciales con competidores como Spotify, Netflix y Epic Games, y también con agencias gubernamentales, como la FTC y la UE. Puede ser fácil para Apple ignorar las quejas de los reguladores y competidores como Spotify como uvas amargas. Pero deben darse cuenta de que a medida que cambia la App Store, también cambia la suerte de los creadores. Apple lo sabe. Esperamos que les empiece a importar. Publicado anteriormente aquí.
