DeSci oder „Dezentrale Wissenschaft“ ist eine Community, die Krypto und Web3 nutzt, um einige der tiefsitzenden Probleme der Wissenschaft anzugehen. Im Januar hatte ich das Glück, an der DeSci-Konferenz in London teilzunehmen, um mehr zu erfahren. Seitdem denke ich darüber nach, was ich gelernt habe, welche Herausforderungen und Chancen DeSci gegenübersteht und wie sich der Raum meiner Meinung nach entwickeln könnte.

Meine Schlussfolgerungen sind etwas ketzerisch: DeSci hat Recht mit den Problemen, mit denen die Wissenschaft konfrontiert ist, aber web3 ist nur ein kleiner Teil der Lösung. Wenn uns die Wirkung am Herzen liegt, sollten wir die Blockchains lockern.

Ich möchte erklären, wie ich hierher gekommen bin, warum ich es nicht für widersprüchlich halte, dass sich DeSci mit anderen Technologien beschäftigt, und praktische Wege vorschlagen, wie die Wissenschaft die Werte von Krypto annehmen kann, ohne sich so sehr in Web3 zu verheddern.

Eine Einführung und andere Perspektiven zu DeSci finden Sie hier:

• Definition von Ethereum.org
• Ein Leitfaden zu DeSci, der neuesten Web3-Bewegung
• Dezentrale Wissenschaft – ein Heilmittel für die Probleme des Wissenschaftssektors?

Helle Funken: DeSci London

Trotz des Gegenwinds einer globalen Wirtschaftsabschwächung und eines (weiteren) Absturzes der Kryptowährung scheint die dezentrale Wissenschaftsgemeinschaft zu wachsen, und die DeSci-Konferenz in London ist ein Beweis für die Kraft der Bewegung. Die Organisatoren fanden im renommierten Crick-Institut statt und stellten eine beeindruckende Auswahl an Rednern und Unterstützern zusammen, die an zwei Tagen Hunderte von Gästen anzogen.

Zu meinen Höhepunkten der Veranstaltung gehörte eine Keynote-Präsentation von Alok Tayi von Vibe ; eine tolle Demo von lateral.io ; ein Investorenpanel, moderiert von Julia Hawkins von Local Globe; und ein Krankheitsworkshop mit dem Pionier Ethan Perlstein . Auf der Konferenz gab es auch eine DeSci-Podcast-Premiere mit Vincent Weisser und Vitalik Buterin .

Bemerkenswert war auch die Qualität der Gäste, darunter viele erfahrene Wissenschaftler, Ingenieure, Unternehmer und Investoren. Es mag seltsam erscheinen, die Seriosität einer Community zu loben, aber der Ton und die Qualität der Gespräche in DeSci unterscheiden sich deutlich von denen, die ich während der Krypto-Manien 2017/18 und 2020/22 erlebt habe.

Letztendlich bin ich zwar weiterhin skeptisch gegenüber vielen Ideen, die unter das Dach von DeSci fallen, aber das Talent der Community ist unbestreitbar. Aber wenn diese Funken eine Flamme und dann eine Revolution in der Wissenschaft entfachen sollen, müssen Leidenschaft und Fachwissen schnell Wirkung zeigen.

Der Schwanz wedelt mit dem Hund

Wenn man den Präsentationen zuhört, mit Gästen spricht und sich mit DeSci beschäftigt, fallen zwei Themen auf: (i) Die Wissenschaft ist kaputt und (ii) Krypto ist die Antwort.

Die erste Behauptung ist überzeugend und gilt keineswegs ausschließlich für die Bewegung. Ob es um die Zuweisung von Fördermitteln, die Zugänglichkeit von Daten, die Verwaltung von geistigem Eigentum oder den unangemessenen Einfluss von Institutionen geht – es gibt ein Netz von Problemen, die unsere Fähigkeit, wissenschaftlichen Fortschritt zu erzielen, behindern .

Aber ist Blockchain immer die Antwort? Es fühlte sich oft irritierend an, wenn sich ein Gespräch oder eine Präsentation um Ledger, Smart Contracts, DAOs oder dezentrale Datenverarbeitung drehte. Plötzlich schien die Technologie wichtiger zu sein als das Problem selbst, und die Analyse verfiel auf Schlagworte wie „Zentralisierung ist schlecht“. Es ist, als würde der Schwanz mit dem Hund wedeln.

Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass Krypto eine Rolle bei der Verbesserung der Wissenschaft spielen kann, und es könnte Sie verwundern, wenn ich mich über die Bedeutung von web3 in einer Community beschwere, die sich der Dezentralisierung verschrieben hat … Aber bevor wir alles geben, müssen wir realistisch sein, was die Technologie angeht kann und kann nicht.

Hier ist kein Geringerer als Vitalik Buterin im Jahr 2017 :

Im Thread fährt er fort:

Wie viele Dapps haben wir erstellt, die eine erhebliche Nutzung haben? …Wie viel Wert ist in intelligenten Verträgen gespeichert, die tatsächlich etwas Interessantes bewirken?…

…Die Antwort auf alle diese Fragen ist definitiv nicht Null, und in manchen Fällen ist sie ziemlich aussagekräftig. Aber das reicht nicht aus, um zu sagen, dass es sich um ein signifikantes Niveau von 0,5 Billionen US-Dollar handelt. Nicht genug.

5 Jahre später beträgt die Marktkapitalisierung von Krypto über 1 Billion, und obwohl die Technologie Fortschritte gemacht hat, wie viel hat sich wirklich verändert? Nicht genug.

Wenn ich DeSci beobachte, habe ich den Eindruck einer Gemeinschaft, die aus talentierten (und frustrierten) Menschen besteht, die sich dem Ideal der Dezentralisierung angeschlossen haben, aber Gefahr laufen, durch die Realität von Web3 eingeschränkt und letztendlich zu kurz gekommen zu sein.

Blockchains haben sich nicht skaliert, die dezentrale Softwareentwicklung bleibt schwierig und eine Nische, und was am wichtigsten ist: Wallets, Smart Contracts und DAOs sind für den Durchschnittsbenutzer nahezu unzugänglich.

Das unheimliche Tal des Fortschritts

In anderen Bereichen haben Krypto-Maximalisten argumentiert, dass unsere gegenwärtigen Institutionen nicht nur fehlerhaft, sondern unrettbar sind und dass wir neue Technologien brauchen, um eine korrupte Ordnung zu stürzen. Im Gespräch mit Mitgliedern der DeSci-Community ist die Ansicht weniger militant: Web3, so argumentieren sie, sei als Beschleuniger und Wegbereiter von entscheidender Bedeutung. Wie ein Moderator es ausdrückte:

„Die Welt ist zu komplex für Legacy-Systeme und Koordinationsmechanismen“

Meiner Meinung nach ist das ein Missverständnis. Wir brauchen web3 nicht, um „Dezentrale Autonome Organisationen“ (DAOs) aufzubauen, Transparenz zu schaffen oder innovative Belohnungssysteme zu entwickeln.

Wir haben viele Beispiele für unabhängige, dezentrale Organisationen, die ohne kryptografische Governance gedeihen – schauen Sie sich nur Open-Source-Projekte wie den Linux-Kernel an. Ebenso zeigen Wikipedia , PubMed und die NIH-Genombibliothek , dass ein offener Zugang zu Informationen möglich ist, ohne dass komplizierte dezentrale Berechnungen oder Speicherung erforderlich sind. Und schließlich haben wir unzählige Beispiele von Unternehmen, Einzelpersonen und Institutionen, die mithilfe von Verträgen und dem Rechtssystem zusammenarbeiten, um Mehrwert für alle zu schaffen.

Das Aufschlussreiche an diesen Beispielen ist in der Tat, dass sie, obwohl es sich nicht um Web3 handelt, in großem Umfang Kryptografie genutzt haben, um viele der Probleme zu lösen, die Krypto-Befürwortern am Herzen liegen: Hashes, öffentliche Schlüssel und Signaturen, um die Integrität von Dateien sicherzustellen, und natürlich SSL zur Validierung der Identität von Websites. Sie verwenden diese Tools, weil sie ihren Benutzern und ihrer Mission einen echten Mehrwert bieten .

Zu den erklärten Zielen von DeSci gehören die Beschleunigung der wissenschaftlichen Zusammenarbeit, die Verbesserung des Zugangs zu Forschungsdaten und die Verbesserung wirtschaftlicher Anreize. Ich behaupte nur, dass wir bei der Auswahl unserer Technologien zunächst auf diese Ziele hin optimieren sollten. Unabhängig davon, ob Sie sich zwischen Postgres und MongoDB oder OAuth und Web3 entscheiden, müssen die Vorteile die Kosten rechtfertigen.

✅ IP-NFTs

Nehmen wir an, wir betreiben ein Universitätslabor und haben eine mögliche Behandlung für eine wichtige Krankheit identifiziert. Wir möchten den Vermögenswert an die Industrie übergeben, damit er entwickelt werden kann, und gleichzeitig einen Teil des geistigen Eigentums behalten, damit wir an potenziellen Wertsteigerungen teilhaben können.

Genau dieser Herausforderung stellt sich das DeSci-Unternehmen Molecule , und zwar mithilfe von web3 – aber nicht nur web3. Ihr Dienst zielt darauf ab, einen traditionellen Rechtsvertrag mit einem IP-NFT-Grundelement zu verbinden. Dieser hybride Ansatz beantwortet die offensichtliche Frage: „Würde es Pfizer interessieren, dass die Universität einen virtuellen Token besitzt, der sie zu 5 % des Umsatzes berechtigt?“ — Nicht, es sei denn, sie verfügen auch über einen entsprechenden rechtsgültigen Vertrag!

Discord > DAOs 🤷

Wenden wir die gleiche Argumentation auf DAOs an (im wahren Web3-Sinne) . Sie sind gleichzeitig ultrasicher, ultratransparent, ultracool … und so schwer zu verstehen, dass die meisten Menschen ihnen nicht beitreten oder sich nicht mit ihnen beschäftigen können.

…Und das Gleiche gilt für dezentrale Datenverarbeitung und Speicherung: Diese Tools bieten Wissenschaftlern oder der wissenschaftlichen Forschung nicht genügend Mehrwert. Darüber hinaus ist ihre byzantinische Komplexität ein Hindernis für das umfassendere Verständnis und die Übernahme der DeSci-Prinzipien. Eine bedauerliche Ironie, denn einer der Leitgedanken von DeSci besteht darin, Hindernisse zu beseitigen . Ich habe dies oft erlebt, als ich in London mit technisch nicht versierten Teilnehmern gesprochen habe. Einige, darunter auch Patientenvertreter, waren offensichtlich von der Fachsprache verwirrt und wollten einfach mehr über die Ergebnisse wissen.

Diese tiefgreifenden UX- und DX -Herausforderungen sind im gesamten Krypto-Ökosystem zu beobachten, aber ist die Wissenschaft der beste Sektor, um alle Lösungen voranzutreiben?

Stattdessen möchte ich argumentieren, dass die Discord-Server von DeSci DAOs weitaus interessanter und wichtiger sind als ihre Smart Contracts und Token. In diesen Chatrooms können sich gleichgesinnte Forscher vernetzen, zusammenarbeiten und die Wissenschaft voranbringen. Engagement ist alles.

Token und Fiat

Wirtschaftliche Chancen sind neben Idealismus der andere Motor von DeSci. In den Jahren 2020–22 gab es einen Boom bei Web3-Investitionen von Risikokapitalfirmen, und viele der Akteure in diesem Bereich erhielten Gelder von Krypto-Organisationen wie Protocol Labs .

Die Argumente gegen Krypto-Tokens und insbesondere „Utility-Tokens“ sind gut einstudiert (z. B. hier und hier ), und ich werde sie nicht wiederholen. Stattdessen stelle ich einfach fest, dass man keinen Token oder NFT prägen und dann Erfolg verkünden kann – wo ist die Auswirkung? Die Schaffung von Communities und Plattformen ist eine harte Arbeit, erfordert Menschen und kann nicht durch Fiat bewerkstelligt werden.

Zusammenfassung

Technische Reinheit ist eine falsche Sparsamkeit, wenn sie auf Kosten der Auswirkungen erkauft wird. Ich sehe die Gefahr, dass viele DeSci-Organisationen in einem unheimlichen Tal des Fortschritts stecken bleiben: Es wird niemanden interessieren, dass eine Forschungsorganisation eine Smart-Contract-Struktur hat, wenn sie nur 10 Mitglieder hat. Ebenso wird es niemanden interessieren, dass Ihre Daten auf IPFS gehostet werden, wenn die Erfahrung nicht von S3 zu unterscheiden ist. Die Opportunitätskosten, die wir für diese Optimierungen zahlen, sind enorm und unnötig. Wir sollten web3 wie jede andere Technologie nutzen – wenn die Vorteile die Kosten rechtfertigen.

Welchen Nutzen kann web3 für die Wissenschaft haben?

Mit Vorbehalten und mit Betonung auf Mainstream-Akzeptanz.

1. Neue Finanzierungsmechanismen

Wie an anderer Stelle eloquent beschrieben, gibt es interessante Möglichkeiten, die Art und Weise zu ändern, wie wissenschaftliche Forschung mithilfe von Kryptoprinzipien finanziert wird. Diese Möglichkeiten hängen nicht vom Web3-Stack ab , aber da Web3 viele der Konzepte, wie etwa die quadratische Finanzierung , formalisiert hat, kann es eine hilfreiche Rolle spielen. VibeBio ist ein Unternehmen, das diesen Bereich erforscht.

Aber wir dürfen nicht vergessen, dass das Ziel nicht darin besteht, Mittel über die Blockchain zu verteilen, sondern darin, die Wissenschaft zu verbessern. Dies bedeutet Ergebnisse wie:

• Erhöhung des Gesamtbetrags der verfügbaren Fördermittel.
• Erweiterung des Pools an Geldgebern und Empfängern.
• Verkürzung der Zuordnungszeit.
• Ermöglicht die Durchführung nützlicherer Forschungsarbeiten (z. B. Replikationsstudien).

An diesen Maßstäben muss der Erfolg gemessen werden.

Organisationen, die Gelder zuweisen, könnten dies mithilfe von Web3-Scaffolding tun, aber diese neuen Finanzierungssysteme müssen auch durch solide rechtliche Verträge abgesichert sein, wenn sie Fuß fassen wollen . Ohne das Engagement bestehender Institutionen wird die Wirkung von DeSci in der Tat sehr begrenzt sein.

2. Geistiges Eigentum

Wie auch bei der Finanzierung wurde diese Möglichkeit von anderen ausführlich erläutert . Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass IP-NFTs (am Beispiel der Arbeit von Molecule ) die Landschaft der wissenschaftlichen Innovation verändern könnten, indem sie gepflasterte Wege für die Zuteilung und Verwaltung von geistigem Eigentum schaffen. Dieser Ansatz könnte sogar auf Patientendaten ausgeweitet werden.

Und auch hier muss klar sein, dass diese Möglichkeiten nur mit einem hybriden Ansatz möglich sind: Off-Chain-Rechtsverträge, unterstützt und ergänzt durch On-Chain-Smart Contracts. Web3 muss ein Werkzeug sein, kein Zweck .

KPIs für DeSci

Warum erstellen wir angesichts des oben Gesagten nicht einige KPIs für die Akzeptanz und Wirkung von DeSci? Hier sind einige mögliche Beispiele, ausgehend von einer Biotech-Linse:

• Pro Quartal zugewiesene Mittel (Mio. USD)
• Institutionelle Finanzierung über DeSci (Mio. USD)
• Klinische Studien der Phasen IV > III > II > I werden pro Quartal finanziert
• Beantwortete Fragen > Veröffentlichte Beiträge
• Replikationsstudien in % aller Studien
• Anzahl und Wert der von Pharma gekauften IP-NFTs
• Discord monatlich aktive Benutzer
• On-Chain-Transaktionen pro Quartal, nach DAO

Was ist mit der Web3-Datenspeicherung? Peer-Review? Ruf?

Im besten Fall wären diese Web3-Lösungen „nice to have“. Wenn wir jedoch einen Schritt zurücktreten und die Engpässe und Herausforderungen betrachten, vor denen die wissenschaftliche Forschung insgesamt steht, ist keines davon auch nur annähernd von hoher Priorität. Und selbst wenn die Technologie funktionieren könnte und selbst wenn sie sich durchsetzen würde, wäre keine davon von großer Bedeutung oder von hohem Wert.

Die Zukunft der Wissenschaft: jenseits von web3

Die Ideologie der Dezentralisierung hat so viele spannende Anwendungen, dass man sich leicht im Krypto-Kaninchenbau verirren kann. Wir können uns dazu hinreißen lassen, über neue Strukturen und Regelwerke zu reden, dass wir der Arbeit der Wissenschaft selbst nicht genügend Aufmerksamkeit schenken: im Labor sein, Experimente durchführen, neue Techniken und Technologien testen, Daten verarbeiten, mit anderen koordinieren und schreiben bis Ergebnisse.

Doch das sind alles Dinge, die den DeSci-Befürwortern zu Recht am Herzen liegen. Web3 kann dabei helfen, die Ausrichtung zu unterstützen, aber es ermöglicht keine Zusammenarbeit, noch kann es die Ausbeute eines Plasmids steigern oder die Geschwindigkeit einer Datenpipeline steigern. Ob es sich um reine Software, KI oder Robotik handelt, es gibt enorme Möglichkeiten für die Technologie, die wissenschaftliche Forschung über Web3 hinaus zu beschleunigen. Um die Wissenschaft zu verändern, müssen wir beide Arten nutzen.