807 讀數

科学对加密的需求有多严重？

经过 Connell Locke9m2023/02/16

太長; 讀書

DeSci 社区相信 web3 可以让科学变得更好。虽然他们对这些问题的看法是绝对正确的，但 web3 和加密只是解决方案的一小部分。通过如此重视加密技术，我们付出了巨大的机会成本。

DeSci或“去中心化科学”是一个使用加密和 web3 来解决科学中一些根深蒂固的问题的社区。一月份，我有幸参加了DeSci 伦敦会议，以了解更多信息。从那时起，我一直在反思我所学到的东西、DeSci 面临的挑战和机遇，以及我认为该领域可以如何发展。

我的结论有些异端： DeSci 对科学面临的问题的看法是正确的，但 web3 只是解决方案的一小部分。如果我们关心影响，我们应该放松区块链。

我想解释一下我是如何来到这里的，为什么我不认为 DeSci 涉足其他技术是矛盾的，并提出科学可以接受加密价值的实用方法，而不会在 web3 中纠缠不清。

有关 DeSci 的介绍和其他观点，请查看：

明亮的火花：DeSci London

尽管存在全球经济放缓和（另一场）加密货币崩盘的逆风，去中心化科学界似乎正在壮大，DeSci 伦敦会议证明了该运动的活力。在著名的克里克研究所举办，组织者召集了一系列令人印象深刻的演讲者和支持者，在两天内吸引了数百名嘉宾。

我在活动中的亮点包括Vibe 的Alok Tayi的主题演讲；来自lateral.io的精彩演示；由 Local Globe 的Julia Hawkins主持的投资者座谈会；以及以先驱Ethan Perlstein为主角的疾病研讨会。会议还邀请了Vincent Weisser和 Vitalik Buterin 主持DeSci 播客节目。

来宾的素质也很惊人，有许多有成就的科学家、工程师、企业家和投资者。称赞一个社区的严肃性似乎有些奇怪，但 DeSci 中对话的语气和质量与我在 2017/18 和 2020/22 年的加密货币狂潮中目睹的截然不同。

最后，尽管我对 DeSci 保护伞下的许多想法仍然持怀疑态度，但社区的人才是不可否认的。但如果这些火花要点燃火焰，然后一场科学革命，激情和专业知识必须迅速转化为影响。

尾巴摇狗

聆听演讲、与客人交谈并阅读 DeSci 相关内容，两个主题跃然纸上： (i)科学已被打破， (ii)加密是答案。

第一个主张是令人信服的，绝不是运动所独有的。无论是资金分配、数据的可访问性、知识产权的管理，还是机构的不当影响，都有一系列问题阻碍着我们取得科学进步的能力。

但区块链总是答案吗？当对话或演示转向分类帐、智能合约、DAO 或去中心化计算时，通常会让人感到不协调。突然间，技术似乎比问题本身更重要，分析会退回到诸如“集中化不好”之类的陈词滥调。就好像尾巴在摇狗。

有充分的理由认为加密技术可以在改进科学方面发挥作用，你可能会对我抱怨 web3 在一个致力于去中心化的社区中的突出地位感到困惑……但在全力以赴之前，我们需要现实地了解这项技术是什么能不能做。

这就是2017 年的 Vitalik Buterin：

在线程中，他继续说：

我们创建了多少具有大量用途的 dapp？ ......实际做任何有趣的事情的智能合约中存储了多少价值？......

……所有这些问题的答案绝对不是零，而且在某些情况下非常重要。但还不足以说它达到 0.5T 美元的重要水平。不够。

5 年后，加密货币的市值超过 1 万亿，虽然技术在进步，但真正改变了多少？不够。

观察 DeSci，给我留下的印象是一个由有才华（和沮丧）的人组成的社区，他们围绕去中心化的理想团结起来，但他们冒着受到约束的风险，并最终被 web3 的现实所取代。

区块链尚未扩展，去中心化软件开发仍然困难且小众，最重要的是：钱包、智能合约和 DAO 对于普通用户来说几乎是难以理解的。

进步的恐怖谷

在其他领域，加密货币极端主义者认为，我们目前的机构不仅存在缺陷，而且无可挽回，我们需要新技术来推翻腐败的秩序。在与 DeSci 社区的成员交谈时，这种观点并不那么激进：他们认为，web3 作为加速器和推动者至关重要。正如一位主持人所说：

“对于遗留系统和协调机制来说，世界太复杂了”

在我看来，这是一种误解。我们不需要web3 来构建“去中心化自治组织”（DAO）、创造透明度或开发创新的奖励系统。

我们有许多独立的、去中心化的组织的例子，它们在没有加密治理的情况下也能蓬勃发展——看看像linux 内核这样的开源项目就知道了。同样，维基百科、 PubMed和NIH 基因组图书馆表明，无需复杂的分散式计算或存储即可开放信息访问。最后，我们有无数公司、个人和机构使用合同和法律制度共同努力为所有人创造价值的例子。

事实上，这些示例的启发性在于，尽管它们不是 web3，但它们广泛使用密码学来解决密码倡导者关心的许多问题：哈希、公钥和签名以确保文件的完整性，当然还有用于验证网站身份的 SSL。他们使用这些工具是因为它们为他们的用户和任务增加了真正的价值。

DeSci 的既定目标包括加速科学合作、增加对研究数据的访问以及提高经济激励。我只是争辩说，当我们做出技术选择时，我们应该首先针对这些目标进行优化。无论是在 Postgres 与 MongoDB 之间进行选择，还是在 OAuth 与 Web3 之间进行选择，收益必须与成本相称。

✅ IP-NFT

假设我们正在运营一个大学实验室，并且已经确定了一种重要疾病的潜在治疗方法。我们希望将资产移交给行业，以便对其进行开发，同时保留一部分 IP，以便我们可以分享任何潜在的优势。

这正是 DeSci 公司Molecule正在应对的挑战，他们已经使用 web3 做到了这一点——但不仅仅是 web3。他们的服务旨在将传统的法律合同与 IP-NFT 原语配对。这种混合方法回答了一个明显的问题：“辉瑞会关心大学持有一个虚拟代币，使他们有权获得 5% 的收入吗？” ——除非他们也持有相应的合法合同！

Discord > DAOs 🤷

让我们将相同的推理应用于 DAO （在真正的 web3 意义上） 。它们既超安全、超透明、超酷……又非常难以理解，以至于大多数人无法加入或与之互动。

……分散式计算和存储也是如此：这些工具并没有为科学家或科学研究增加足够的价值。此外，它们错综复杂的复杂性阻碍了更广泛地理解和采用 DeSci 的原则。一个不幸的讽刺，因为 DeSci 的号召之一是消除障碍。我在伦敦与非技术与会者交谈时多次经历过这种情况。包括患者支持者在内的一些人显然对行话感到困惑，只是想更多地了解结果。

这些深刻的UX和DX挑战在加密生态系统中随处可见，但科学是开创所有解决方案的最佳领域吗？

相反，我想争辩说， DeSci DAO 的 discord 服务器比它们的智能合约和代币更有趣、更重要。正是在这些聊天室中，志同道合的研究人员将联系、合作并推动科学向前发展。参与就是一切。

代币和法定货币

经济机会与理想主义并存，是 DeSci 的另一个引擎。 2020-22 年见证了风险投资公司对 web3 投资的繁荣，该领域的许多参与者都从Protocol Labs等加密组织获得资金。

反对加密代币，尤其是“实用型代币”的论点已被充分排练（例如这里和这里），我不会重复它们。相反，我会简单地观察到你不能铸造一个代币或 NFT 并宣布成功——影响在哪里？创建社区和平台是一项艰巨的任务，它需要人，而且不能靠命令来完成。

概括

当以影响为代价购买技术纯度时，它是一种虚假的经济。我看到了一个风险，即许多 DeSci 机构将陷入一个不可思议的进步谷：如果一个研究组织只有 10 个成员，就没有人会关心它是否具有智能合约宪法。同样，如果体验与 S3 没有区别，没有人会关心你的数据托管在 IPFS 上。我们为这些优化付出的机会成本是巨大且不必要的。我们应该像使用任何其他技术一样利用 web3——当收益超过成本时。