DeSci , ou "Science décentralisée", est une communauté utilisant la crypto et le web3 pour résoudre certains des problèmes scientifiques les plus profonds. En janvier, j'ai eu la chance d'assister à la conférence DeSci de Londres pour en savoir plus. Depuis lors, je réfléchis à ce que j'ai appris, aux défis et aux opportunités auxquels DeSci est confronté, et à la façon dont je pense que l'espace pourrait se développer.

Mes conclusions sont quelque peu hérétiques : DeSci a raison sur les problèmes auxquels la science est confrontée, mais le web3 n'est qu'une petite partie de la solution. Si nous nous soucions de l'impact, nous devrions assouplir les chaînes de blocs.

J'aimerais expliquer comment je suis arrivé ici, pourquoi je ne pense pas qu'il soit oxymorique pour DeSci de se lancer dans d'autres technologies, et suggérer des moyens pratiques que la science peut adopter les valeurs de la crypto, sans s'emmêler autant dans le web3.

Pour une introduction et d'autres perspectives sur DeSci, consultez :

• La définition d'Ethereum.org
• Un guide de DeSci, le dernier mouvement Web3
• La science décentralisée — un remède aux malheurs du secteur scientifique ?

Étincelles lumineuses : DeSci Londres

Malgré les vents contraires d'un ralentissement économique mondial et d'un (autre) crash de crypto-monnaie, la communauté scientifique décentralisée semble se développer, et la conférence DeSci de Londres témoigne de la vigueur du mouvement. Hébergés dans le prestigieux institut Crick, les organisateurs ont réuni une gamme impressionnante d'orateurs et de bailleurs de fonds, attirant des centaines d'invités sur deux jours.

Mes faits saillants de l'événement comprenaient une présentation liminaire par Alok Tayi de Vibe ; une super démo de lateral.io ; un panel d'investisseurs animé par Julia Hawkins de Local Globe ; et un atelier sur les maladies mettant en vedette le pionnier Ethan Perlstein . La conférence a également présenté une première DeSci Podcast avec Vincent Weisser et Vitalik Buterin .

La qualité des invités était également frappante, avec de nombreux scientifiques, ingénieurs, entrepreneurs et investisseurs accomplis. Il peut sembler étrange de louer le sérieux d'une communauté, mais le ton et la qualité des conversations dans DeSci sont très différents de ceux dont j'ai été témoin lors des crypto manias de 2017/18 et 2020/22.

En fin de compte, bien que je reste sceptique quant à de nombreuses idées relevant de l'égide de DeSci, le talent de la communauté est indéniable. Mais si ces étincelles doivent allumer une flamme, puis une révolution dans la science, la passion et l'expertise doivent rapidement se traduire en impact.

La queue remue le chien

En écoutant les présentations, en discutant avec les invités et en lisant autour de DeSci, deux thèmes ressortent : (i) La science est brisée et (ii) La crypto est la réponse.

La première affirmation est convaincante et n'est en aucun cas exclusive au mouvement. Qu'il s'agisse de l'attribution de financements, de l'accessibilité des données, de la gestion de la propriété intellectuelle ou de l'influence indue des institutions, il existe un réseau de problèmes qui entravent notre capacité à faire des progrès scientifiques .

Mais la blockchain est-elle toujours la réponse ? Il était souvent choquant lorsqu'une conversation ou une présentation se tournait vers des registres, des contrats intelligents, des DAO ou un calcul décentralisé. Soudain, la technologie semblerait plus importante que le problème lui-même, et l'analyse se replierait sur des shibboleths comme « la centralisation est mauvaise ». C'est comme si la queue remuait le chien.

Il y a de bonnes raisons de penser que la crypto peut jouer un rôle dans l'amélioration de la science, et vous pourriez être étonné de ma plainte concernant l'importance du web3 dans une communauté dédiée à la décentralisation… Mais avant d'aller à fond, nous devons être réalistes quant à ce que la technologie peut et ne peut pas faire.

Voici nul autre que Vitalik Buterin, en 2017 :

Dans le fil, il continue:

Combien de dapps avons-nous créées qui ont une utilisation substantielle ? … Quelle valeur est stockée dans les contrats intelligents qui font réellement quelque chose d'intéressant ?…

… La réponse à toutes ces questions n'est certainement pas nulle et, dans certains cas, elle est assez importante. Mais pas assez pour dire qu'il s'agit de niveaux significatifs de 0,5 milliard de dollars. Pas assez.

5 ans plus tard, la capitalisation boursière de la cryptographie dépasse 1 000 milliards de dollars, et bien que la technologie ait progressé, combien a vraiment changé ? Pas assez.

En observant DeSci, j'ai l'impression d'une communauté composée de gens talentueux (et frustrés) qui se sont regroupés autour de l' idéal de la décentralisation, mais qui risquent d'être contraints, et finalement lésés par la réalité du web3.

Les blockchains n'ont pas évolué, le développement de logiciels décentralisés reste difficile et de niche, et surtout : les portefeuilles, les contrats intelligents et les DAO sont presque impénétrables pour l'utilisateur moyen.

L'étrange vallée du progrès

Dans d'autres secteurs, les crypto-maximalistes ont fait valoir que nos institutions actuelles ne sont pas seulement défectueuses, mais irrémédiables , et que nous avons besoin de nouvelles technologies pour renverser un ordre corrompu. S'adressant aux membres de la communauté DeSci, le point de vue est moins militant : le web3, affirment-ils, est essentiel en tant qu'accélérateur et facilitateur. Comme l'a dit un présentateur :

"Le monde est trop complexe pour les systèmes hérités et les mécanismes de coordination"

A mon sens, c'est un malentendu. Nous n'avons pas besoin du web3 pour construire des « organisations autonomes décentralisées » (DAO), créer de la transparence ou développer des systèmes de récompense innovants.

Nous avons de nombreux exemples d'organisations indépendantes et décentralisées qui prospèrent sans gouvernance cryptographique - il suffit de regarder des projets open source comme le noyau linux . De même, Wikipédia , PubMed et la bibliothèque NIH Genome montrent qu'un accès ouvert à l'information est possible sans avoir besoin d'un calcul ou d'un stockage décentralisé alambiqué. Et enfin, nous avons d'innombrables exemples d'entreprises, d'individus et d'institutions travaillant ensemble en utilisant les contrats et le système juridique pour créer de la valeur pour tous.

En effet, ce qui est instructif à propos de ces exemples, c'est que bien qu'ils ne soient pas basés sur le Web3, ils ont fait un usage intensif de la cryptographie pour résoudre bon nombre des problèmes qui préoccupent les défenseurs de la crypto : hachages, clés publiques et signatures pour assurer l'intégrité des fichiers, et bien sûr SSL pour valider l'identité des sites web. Ils utilisent ces outils car ils apportent une réelle valeur ajoutée à leurs utilisateurs et à leur mission .

Les objectifs déclarés de DeSci comprennent l'accélération de la collaboration scientifique, l'amélioration de l'accès aux données de recherche et l'amélioration des incitations économiques. Je soutiens seulement que lorsque nous faisons des choix technologiques, nous devrions d'abord optimiser ces objectifs. Qu'il s'agisse de choisir entre Postgres vs MongoDB ou OAuth vs Web3, les avantages doivent justifier le coût.

✅ IP-NFT

Disons que nous dirigeons un laboratoire universitaire et que nous avons identifié un traitement potentiel pour une maladie importante. Nous voulons transférer l'actif à l'industrie afin qu'il puisse être développé, tout en conservant une partie de la propriété intellectuelle, afin que nous puissions partager tout avantage potentiel.

C'est précisément le défi auquel la société DeSci Molecule s'attaque, et ils l'ont fait en utilisant web3 - mais pas seulement web3. Leur service cherche à associer un contrat légal traditionnel à une primitive IP-NFT. Cette approche hybride répond à la question évidente : "Pfizer se soucierait-il que l'université détienne un jeton virtuel lui donnant droit à 5 % des revenus ?" — Non, à moins qu'ils ne détiennent également un contrat légal correspondant !

Discord > DAO 🤷

Appliquons le même raisonnement aux DAO (au vrai sens du web3) . Ils sont à la fois ultra-sécurisés, ultra-transparents, ultra- cool … et si difficiles à comprendre que la plupart des gens ne peuvent pas les rejoindre ou s'engager avec eux.

… Et la même chose peut être dite du calcul et du stockage décentralisés : ces outils n'ajoutent pas suffisamment de valeur aux scientifiques ou à la recherche scientifique. De plus, leur complexité byzantine est un obstacle à une compréhension et à une adoption plus larges des principes de DeSci. Une ironie malheureuse, puisque l'un des cris de ralliement de DeSci est de lever les obstacles. J'en ai fait l'expérience à plusieurs reprises en parlant avec des participants non techniques à Londres. Plusieurs, y compris des défenseurs des droits des patients, étaient clairement déconcertés par le jargon et voulaient simplement en savoir plus sur les résultats .

Ces défis UX et DX profonds sont observés dans l'ensemble de l'écosystème crypto, mais la science est-elle le meilleur secteur pour lancer toutes les solutions ?

Au lieu de cela, je veux affirmer que les serveurs de discorde des DAO DeSci sont bien plus intéressants et importants que leurs contrats intelligents et leurs jetons. C'est dans ces salons de discussion que des chercheurs partageant les mêmes idées se connecteront, collaboreront et feront avancer la science. L'engagement est tout.

Jetons & Fiat

L'opportunité économique côtoie l'idéalisme comme autre moteur de DeSci. La période 2020-2022 a vu un boom des investissements Web3 des sociétés de capital-risque, et de nombreux acteurs de l'espace reçoivent des fonds d'organisations cryptographiques telles que Protocol Labs .

Les arguments contre les jetons cryptographiques et en particulier les «jetons utilitaires» sont bien rodés (par exemple ici et ici ), et je ne les répéterai pas. Au lieu de cela, je vais simplement observer que vous ne pouvez pas frapper un jeton ou un NFT et déclarer le succès - où est l'impact ? La création de communautés et de plates-formes est une tâche difficile, elle nécessite des personnes et ne peut être accomplie par fiat .

Résumé

La pureté technique est une fausse économie quand elle est achetée au prix de l'impact. Je vois un risque que de nombreuses équipes DeSci soient piégées dans une étrange vallée de progrès : personne ne se souciera qu'une organisation de recherche ait une constitution de contrat intelligent si elle ne compte que 10 membres. De même, personne ne se souciera que vos données soient hébergées sur IPFS, si l'expérience est indiscernable de S3. Les coûts d'opportunité que nous payons pour ces optimisations sont énormes et inutiles. Nous devrions tirer parti du web3 comme de toute autre technologie, lorsque les avantages justifient les coûts.

Alors, comment le web3 peut-il profiter à la science ?

Avec des mises en garde et en mettant l'accent sur l'adoption par le grand public.

1. Nouveaux mécanismes de financement

Comme décrit avec éloquence ailleurs, il existe des opportunités intéressantes pour changer la façon dont la recherche scientifique est financée en utilisant les principes de la cryptographie. Ces opportunités ne dépendent pas de la pile web3, mais puisque web3 a formalisé de nombreux concepts, tels que le financement quadratique , il peut jouer un rôle utile. VibeBio est une entreprise qui explore cet espace.

Mais il faut rappeler que l'objectif n'est pas d'allouer des financements via la blockchain, c'est de rendre la science meilleure. Cela signifie des résultats tels que :

• Augmenter le montant total des financements disponibles.
• Élargir le bassin de bailleurs de fonds et de bénéficiaires.
• Raccourcissement du temps d'attribution.
• Permettre d'effectuer des recherches plus utiles (par exemple, des études de réplication).

Le succès doit être jugé sur ces termes.

Les organisations qui allouent des fonds pourraient le faire à l'aide d'échafaudages web3, mais ces nouveaux systèmes de financement doivent également être soutenus par des contrats juridiques solides s'ils veulent gagner du terrain . Sans l'engagement des institutions existantes, l'impact de DeSci sera en effet très limité.

2. Propriété intellectuelle

Comme pour le financement, cette opportunité a été bien expliquée par d'autres . Il y a tout lieu de penser que les IP-NFT (illustrés par les travaux de Molecule ), pourraient changer le paysage de l'innovation scientifique en ouvrant des voies pavées pour l'attribution et la gestion de la propriété intellectuelle. Ce type d'approche pourrait même être étendu aux données des patients.

Et encore une fois, il faut comprendre que ces opportunités ne sont possibles qu'avec une approche hybride : des contrats juridiques hors chaîne soutenus et augmentés par des contrats intelligents en chaîne. Web3 doit être un outil , pas une fin .

KPI pour DeSci

Compte tenu de ce qui précède, pourquoi ne pas créer des KPI pour l'adoption et l'impact de DeSci ? Voici quelques exemples potentiels, en supposant une optique biotechnologique :

• Financement alloué par trimestre (M$)
• Financement institutionnel via DeSci (M$)
• Essais cliniques Phase IV > III > II > I financés par trimestre
• Réponses aux questions > Articles publiés
• Études de réplication en % de toutes les études
• Nombre et valeur des IP-NFT achetés par Pharma
• Utilisateurs actifs mensuels de Discord
• Transactions en chaîne par trimestre, par DAO

Qu'en est-il du stockage de données Web3 ? Examen par les pairs ? Réputation?

Au mieux, ces solutions web3 seraient « agréables à avoir ». Mais lorsque nous prenons du recul et examinons les goulots d'étranglement et les défis auxquels est confrontée la recherche scientifique dans son ensemble, aucun d'entre eux ne se rapproche de la haute priorité. Et donc, même si la technologie pouvait fonctionner, et même si elle était adoptée, aucune n'aurait un impact élevé ou une valeur élevée.

L'avenir de la science : au-delà du web3

L'idéologie de la décentralisation a tellement d'applications passionnantes qu'il est facile de se perdre dans un trou de lapin crypto. Nous pouvons nous laisser emporter en parlant de nouvelles structures et de nouveaux ensembles de règles, que nous n'accordons pas assez d'attention au travail de la science elle-même : être dans le laboratoire, mener des expériences, tester de nouvelles techniques et technologies, traiter des données, se coordonner avec les autres et écrire résultats.

Pourtant, ce sont toutes des choses dont les défenseurs de DeSci ont parfaitement le droit de se soucier. Web3 peut aider à prendre en charge l'alignement, mais il n'offre pas de collaboration, ni ne peut augmenter le rendement d'un plasmide, ni augmenter la vitesse d'un pipeline de données. Qu'il s'agisse de logiciels purs, d'intelligence artificielle ou de robotique, la technologie offre d'énormes opportunités pour accélérer la recherche scientifique au-delà du web3. Transformer la science dépend de notre capacité à saisir les deux types.