SEC vs. Crypto: Warum so viele Klagen und warum ist das wichtig?

Weltweit bilden Kryptowährungsvorschriften ein Mosaik unterschiedlicher Ansätze. Einige Länder fördern ein kryptofreundliches Umfeld, während andere vorsichtig vorgehen und den Anlegerschutz in den Vordergrund stellen. Das Gleichgewicht zwischen der Förderung des technologischen Fortschritts und der Risikominderung bleibt eine ständige Herausforderung, da die globalen Behörden damit ringen, die Grenzen dieser sich weiterentwickelnden Finanzwelt zu definieren. Der Fall der US-amerikanischen Securities and Exchange Commission (SEC) ist in diesem Bereich bemerkenswert.

Es scheint, als würden sie immer aggressiver gegen Unternehmen vorgehen, die mit Kryptowährungen zu tun haben. Außerdem ist es nicht nur bundesweit, sondern auch international. Wenn ein Unternehmen, ein Token-Emittent oder ein kryptobezogenes Projekt im Allgemeinen seine Dienste in irgendeiner Form US-Investoren anbietet, sollte es bereit sein, mit der SEC zu verhandeln. Aus diesem Grund entscheiden sich viele Unternehmen einfach dafür, US-Benutzer von ihren Plattformen auszuschließen.

Derzeit ist es jedoch nicht so, dass sich viele kryptobezogene Unternehmen, Stiftungen oder Projekte nicht an gesetzliche Regeln halten. Das gibt es auf der ganzen Welt. Dennoch wollen sie sich nicht mit der US-Börsenaufsicht SEC befassen. Und das müssen sie auch, wenn man bedenkt, dass es sich bei ihnen um Wertpapiere in Form digitaler Vermögenswerte handelt. Erfahren Sie mehr darüber und wie es sich auf die gesamte Branche auswirken könnte.

Eine lange Geschichte

Der vielleicht berühmteste und längste Fall zu diesem Thema ist SEC vs. Ripple . Falls Sie es noch nicht wissen: Ripple ist eines der ältesten Krypto-Ökosysteme mit einem eigenen Token, XRP. Ihr Protokoll gibt es seit 2012 und ihre Münze liegt nach Marktkapitalisierung mit über 37,5 Milliarden US-Dollar [CMC] an fünfter Stelle. Sie arbeiteten fast acht Jahre lang ohne Probleme, bevor die SEC entschied, dass sie wahrscheinlich gegen US-Wertpapiergesetze verstießen, indem sie nicht registrierte Wertpapiere – XRP – anboten.

„Wahrscheinlich“ ist dort ein wichtiges Wort. Alle rechtlichen Prozesse haben gezeigt, dass die US-Regulierungsbehörden sich über den rechtlichen Status von Kryptowährungen und damit über die Institution, die sie überwachen sollte, nicht ganz sicher sind. Ist XRP ein Wertpapier? Handelt es sich um eine Ware? Es dauerte einen dreijährigen Rechtsstreit, bis beide Seiten im Juli dieses Jahres zu einem Unentschieden kamen. Laut der Gerichtsentscheidung (noch anfechtbar) war XRP zunächst ein Wertpapier, als es von Institutionen zum Kauf angeboten wurde.

Jetzt ist es kein Wertpapier mehr und liegt daher außerhalb der regulatorischen Reichweite der SEC. Die rechtlichen Probleme bleiben jedoch bestehen. Vielleicht wird Ripple als Unternehmen am Ende eine saftige Geldstrafe zahlen müssen, aber wir können mit Sicherheit sagen, dass dies nicht unbedingt das Ende von XRP und seinem Protokoll ist. Leider ist dies auch nicht das Ende der regulatorischen Bedenken im Zusammenhang mit Kryptowährungen.

Immer mehr Fälle

Ripple ist bei weitem nicht der erste „Krypto-Fall“, der von der SEC bearbeitet wird. Mit anderen Worten: Es ist bei weitem nicht die erste Klage oder rechtliche Warnung der SEC gegen kryptobezogene Projekte. Sie verklagen seit 2013 Menschen im Kryptobereich . Auf ihrer Website können wir zumindest herausfinden 150 weitere Fälle in der Industrie. Einige Behauptungen sind, wie wir sagen können, durchaus berechtigt (im Hinblick auf Betrug und Betrügereien), bei anderen handelt es sich jedoch um Vorwürfe des Umgangs mit nicht autorisierten Wertpapieren.

Unter diesen Fällen haben wir sehr bekannte Namen in der Kryptoindustrie, wie ICOBox, ICO Rating, Block.One (für EOS), Telegram (für TON), Poloniex, BlockFi, Genesis, Gemini, Nexo, Kraken, Justin Sun (für TRON und BitTorrent), Bittrex, Binance, Coinbase und Celsius – um nur einige zu nennen. Sie verklagten sogar einige Prominente wegen der Förderung angeblich nicht registrierter Wertpapiere (ICOs), darunter Floyd Mayweather und Kim Kardashian.

Ein weiterer bemerkenswerter Fall war der gegen The DAO von Slock im Jahr 2017. Sie starteten im Jahr zuvor ein recht erfolgreiches Initial Coin Offering (ICO) und sammelten 60 Millionen US-Dollar in ETH. Kurz darauf wurden sie schwer gehackt und ihr gesamtes Geld wurde aufgebraucht. In der Krypto-Community kam es zu einer polemischen Diskussion, weil Ethereum schließlich einen gewaltsamen Hardfork (Software-/Ketten-Update) durchführte, um den Raub „zurückzudrängen“. Nicht alle waren damit einverstanden, die Dezentralisierung auf diese Weise zu durchbrechen, und so wurde Ethereum Classic (ETC) geboren.

Der Teil, der die SEC betraf, war jedoch, dass das DAO-Team ihrer Meinung nach US-Investoren nicht registrierte Wertpapiere anbot. Das war illegal und strafbar. Außerdem war es das erste hochkarätige ICO, dem von der SEC eine solche Sache vorgeworfen wurde, begleitet von spezifische Richtlinien . Damit markierte es für alle Krypto-Benutzer einen Wendepunkt in diesem Bereich. Aber warum könnte ein Token ein Wertpapier sein und was bedeutet es für uns?

Sicherheit vs. Ware

In den Vereinigten Staaten werden Wertpapiere und Rohstoffe in der Regulierungslandschaft unterschiedlich behandelt. Die Securities and Exchange Commission (SEC) überwacht Wertpapiere, während Rohstoffe in den Zuständigkeitsbereich der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) fallen. Die zweite Variante ist bekanntermaßen weniger streng und bringt geringere Compliance-Kosten für die beteiligten Unternehmen mit sich. Der Umgang mit Wertpapieren und der US SEC ist ein Weg voller Hindernisse .

Falls Sie sich fragen: Ein Rohstoff ist ein Rohstoff oder ein materielles Produkt, das gekauft und verkauft werden kann, wie zum Beispiel Gold, Öl oder landwirtschaftliche Güter. Sein Wert wird durch die Angebots- und Nachfragedynamik bestimmt. Andererseits sind Wertpapiere Finanzinstrumente, die Eigentum, Schulden oder das Recht auf zukünftige Cashflows verkörpern . Der Hauptunterschied zwischen ihnen liegt in der Art des Vermögenswerts und den damit verbundenen finanziellen Rechten.

Bei digitalen Vermögenswerten empfiehlt es sich, den Howey-Test anzuwenden, um herauszufinden, ob es sich bei einem Token um ein Wertpapier handeln könnte. Entsprechend FindLaw Eine Transaktion (oder ein Token) ist ein Investmentvertrag (Wertpapier), wenn sie bestimmte Merkmale erfüllt:

• „Es ist eine Geldinvestition.
• Es besteht die Erwartung von Gewinnen aus der Investition.
• Die Investition von Geld erfolgt in ein gemeinsames Unternehmen.
• Jeder Gewinn stammt aus den Bemühungen eines Veranstalters oder eines Dritten.“

Zum Beispiel Bitcoin, Ether, GBYTE , und andere etablierte Kryptowährungen ohne Initial Coin Offerings (ICOs) könnten, sagen wir mal, nicht als Wertpapiere betrachtet werden (vielleicht Rohstoffe, aber das ist noch nicht ganz klar). Die meisten ICO-bezogenen Token gelten jedoch als Wertpapiere, da sie zukünftige Renditen versprechen, ohne dass die Anleger in den Herstellungsprozess einbezogen werden.

Auswirkungen auf Krypto-Spieler

Die Hauptfolge war ein massiver Exodus von Kryptounternehmen und -projekten aus den Vereinigten Staaten. Die meisten ICOs haben heutzutage beispielsweise zu ihren offiziellen Bedingungen ein vollständiges Verbot gegen US-Bürger eingeführt. Mehrere Krypto-Börsen haben Millionen an Strafen gezahlt und sich dann vom US-Markt zurückgezogen, darunter Poloniex, Binance und Bittrex. Darüber hinaus sind andere Börsen dafür bekannt, „problematische“ Token von der Börse zu nehmen, wenn die SEC sie als Wertpapiere betrachtet.

XRP erlitt dieses Schicksal mehrere Börsen weltweit , nicht nur in den USA, und das könnte jetzt bei mehr digitalen Vermögenswerten der Fall sein. In ihren jüngsten Klagen gegen Krypto-Börsen hat die SEC erwähnt dass sie die nativen Binance-Münzen (BNB und BUSD), Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Decentraland (MANA), Algorand ( ALGO), Axie Infinity (AXS) und Coti (COTI) ebenfalls als Wertpapiere.

Die bloße Bejahung hat bereits vermögensrechtliche Konsequenzen nach sich gezogen. Binance stellt die Unterstützung für BUSD ein, während Solana, Cardano und Polygon die Unterstützung einstellen wurden aus der Liste genommen von mehreren Krypto-Börsen. Dies könnte sich auch auf ihre Preise auswirken, und daher könnten ihre Anleger weltweit betroffen sein.

Über diese Überlegungen hinaus zeigt das Gesamtbild, dass die strengen Kryptoregeln, die die SEC anwenden will, viele Kryptoinvestoren nicht nur in den USA, sondern auch im Ausland treffen. Andere Jurisdiktionen auf der ganzen Welt möchten diese Regeln möglicherweise nachahmen, was zu Innovationsschäden und einer geringeren Krypto-Akzeptanz in den am meisten benötigten Sektoren (z. B. Menschen ohne Bankkonto) führen würde.

Krypto-Unternehmen müssten ihrerseits komplexe Regeln und Prüfungen befolgen und investieren unerschwingliche Zahlen an Compliance-Kosten , wenn sie Zugang zum US-Markt wollen. Binance ist vielleicht das beste Beispiel dafür. Changpeng Zhao, sein CEO, bekannte sich schuldig im November 2023 gegen die US-Beschränkungen zur Bekämpfung der Geldwäsche verstoßen. Die Entscheidung war Teil einer erstaunlichen 4-Milliarden-Dollar-Vereinbarung zwischen der Börse und der US-Regierung.

Die helle Seite

Um fair zu sein, müssen wir bedenken, dass die US-Börsenaufsicht SEC nicht versucht, ein Bösewicht zu sein. Ihre Mission besteht darin, US-Investoren zu schützen, die mit riskanten Vermögenswerten handeln, daher könnte ihr Ansatz auch einige Vorteile bringen. Bei der Intensivierung seiner Durchsetzungsmaßnahmen steht die Betrugsprävention im Mittelpunkt und schützt Anleger vor den Fallstricken, die bei den jüngsten Zusammenbrüchen von Plattformen wie FTX und Terra (LUNA) aufgetreten sind.

Der Der Schwerpunkt der SEC zu Offenlegungsstandards sorgt für Transparenz und ermöglicht fundiertere Anlageentscheidungen. Die Marktintegrität wird durch die Eindämmung von Preismanipulationen und eine sorgfältige Überwachung gestärkt, wodurch faire Praktiken gefördert werden. Legitimität und eine breitere Akzeptanz könnten diesem Beispiel folgen, da der Regulierungsschirm der SEC traditionelle Anleger und Institutionen anspricht. Darüber hinaus geht das Engagement der SEC auf globale Anliegen ein und fördert die grenzüberschreitende Zusammenarbeit bei der Bekämpfung von Kriminalität im Zusammenhang mit Kryptowährungen.

Darüber hinaus scheint es, als würden vorerst nur wenige Token in die Zuständigkeit der SEC fallen. Krypto-Investoren müssen bedenken, dass der Howey-Test und damit alle Vorschriften für Wertpapiere auf ihre Projekte und Token anwendbar sein könnten. Dann sollten sie ihr Bestes geben, um bei diesem Test nicht durchzufallen. Für Kryptomünzen ist es immer besser, als Waren (oder einfach nicht als Wertpapiere) zu gelten und flexibleren Vorschriften zu unterliegen.

Ausgewähltes Vektorbild von storyset / Freepik