Alle im Folgenden geäußerten Ansichten sind die persönlichen Ansichten des Autors und sollten nicht als Grundlage für Anlageentscheidungen dienen und auch nicht als Empfehlung oder Ratschlag für Anlagetransaktionen ausgelegt werden. Ich habe kürzlich ein faszinierendes Buch über die Geschichte der East India Company (EIC) mit dem Titel „The Anarchy“ von Wiliam Dalrymple gelesen. Für diejenigen, die mit diesem Kapitel des europäischen Kolonialismus nicht vertraut sind: Die EIC war eine Aktiengesellschaft, die eine königliche Charta/ein Monopol über den Handel zwischen Großbritannien und dem indischen Subkontinent erhielt. Im Laufe einiger Jahrhunderte eroberte ein zunächst schwaches und armes Handelsunternehmen, das auf Wunsch verschiedener indischer Herrscher überlebte, den gesamten Subkontinent und ebnete den Weg für den britischen Raj, der vom späten 19. Jahrhundert bis 1947 andauerte. Als bekannt wurde, dass die EIC unappetitliche Methoden einsetzte, um ihre immensen Gewinne abzuschöpfen, wurden bestimmte Mitglieder des Unternehmens zur Befragung vor das britische Parlament geladen. Da viele hochrangige Parlamentsmitglieder auch Anteilseigner der EIC waren, kam es glücklicherweise, wenn überhaupt, kaum zu Strafen. Tatsächlich beantragte und erhielt die EIC bei verschiedenen Gelegenheiten staatliche Rettungsaktionen aufgrund ihrer Überschuldung. EIC war das erste „Too Big to Fail“-Unternehmen, und in Konflikt geratene Politiker taten damals das, was ihre Zeitgenossen heute tun: Sie nutzten die öffentliche Hand, um private Unternehmen zu ihrem eigenen Vorteil zu retten. Privatisieren Sie praktisch die Gewinne, aber sozialisieren Sie die Verluste. Das EIC steht der Kryptowährung nahe, weil ich über die Entwicklung der Eigentumsstrukturen und Fundraising-Methoden für Krypto-Projekte sprechen möchte. Ich werde über Bitcoin, ICOs, Yield Farming/Liquidity Mining und schließlich Punkte schreiben. Das Ziel dieses Aufsatzes besteht darin, einen Kontext dafür zu liefern, warum Punkte als Mittel zur Einbindung von Benutzern eine natürliche Weiterentwicklung sind, die an frühere Engagement- und Fundraising-Methoden der Vergangenheit anknüpft. Viele der Portfoliounternehmen von Maelstrom werden ihre Token im Jahr 2024 auf den Markt bringen, und Sie können damit rechnen, etwas über Punkteprogramme zu erfahren, die alle das gemeinsame Ziel haben, die Nutzung ihrer Protokolle zu fördern. Deshalb möchte ich diskutieren, warum es Punkte gibt und wie sie die Akzeptanz in diesem Zyklus vorantreiben werden. Web 2 vs. Web 3 Wer Ihre Aktionäre/Token-Inhaber sind und was ihnen versprochen wird, ist für den Erfolg jedes kommerziellen Unternehmens sehr wichtig, sei es im Krypto- oder sonstigen Bereich. Ich werde insbesondere vergleichen und gegenüberstellen, wie Web 2 (Technologie-Startups) und Web 3 (Krypto-Startups) Spenden sammeln und Benutzer gewinnen. Unabhängig davon, ob Sie ein Web-2- oder Web-3-Startup gründen, ist die Akquise und Bindung von Benutzern der schwierigste und teuerste Aspekt Ihres Unternehmens. In Web 2, das von 2010 bis 2020 am weitesten verbreitet war, suchte ein VC-Fonds nach Startups mit einer gewissen anfänglichen Traktion und stellte dem Startup anschließend Bargeld-Raketentreibstoff zur Verfügung, damit es auf Kundenakquisetour gehen konnte. In der Regel bedeutet dies, dass die Dienstleistung kostenlos oder zu einem ermäßigten Preis bereitgestellt wird, der deutlich unter den tatsächlichen Lieferkosten liegt. Erinnern Sie sich noch an die Zeit, als Mitfahr-Apps erbittert um Marktanteile kämpften und die Fahrpreise unglaublich günstig waren? Das alles wurde mit VC-Geldern im Wert von mehreren Milliarden Dollar bezahlt. Betrachten Sie es als eine Subvention als Gegenleistung für die Nutzer. Am Ende des Regenbogens stand für ein VC-Unternehmen ein erfolgreicher Börsengang (IPO). Der Börsengang ermöglichte es dem Plebs zum ersten Mal, einen Teil eines erfolgreichen Web-2-Unternehmens zu besitzen. Börsengänge sind die Möglichkeit, den Einzelhandel in TradFi zu verkaufen. Verschiedene Vorschriften untersagten den Bürgern jedoch das Crowdfunding von Web-2-Unternehmen im Frühstadium. Die Ironie besteht darin, dass es der großen Zahl von Plebe-Benutzern, die den Erfolg des Unternehmens vorangetrieben haben, verboten war, einen Teil davon zu besitzen. Unter Berücksichtigung des Durchschnittsgesetzes scheitern mehr als 90 % aller neuen Unternehmen. Wenn Sie in Web-2-Unternehmen im Frühstadium investieren, können Sie Ihr gesamtes Geld verlieren. Obwohl dies der Fall ist, glauben die meisten Anleger im Sinne einer normalen Gaußschen Verteilung, dass sie 3-Sigma-Händler sind, obwohl sie scheinbar immer Renditen in der Nähe des Mittelwerts erzielen. Das bedeutet, dass die Plebejer im Nachhinein immer das Sichere wollen, aber einen Anfall bekommen, wenn sie aufgrund der unzähligen Misserfolge unweigerlich Geld verlieren. An diesem Punkt zeigen die Plebejer mit dem Finger auf die Regierung, weil in unserem modernen Zeitalter der Durchschnittsmensch glaubt, es sei die Aufgabe der Regierung, sein Leben für ihn zu leben. Ich mache ihnen diesen Glauben nicht übel; Die Politiker geben sich alle Mühe, das Bild zu vermitteln, dass nichts im Leben jemals schief gehen kann, wenn man sie unterstützt. Aus Sicht einer Wertpapieraufsichtsbehörde hat es keinen Vorteil, armen Menschen die Möglichkeit zu geben, Unternehmen in der Anfangsphase per Crowdfunding zu finanzieren. Auf jedes Facebook kommen 1.000 MySpaces. Warum sollte man die Chance auf eine Beförderung verlieren, weil man entlassen wurde, weil man zugelassen hat, dass eine Schar von Plebejern ihren Gehaltsscheck für irgendeine beschissene Firma verschwendet hat, die ihnen von einem Trödelhändler verkauft wurde? Das ist meine mit den Regulierungsbehörden wohlwollende Begründung dafür, dass es der Bevölkerung nicht gestattet ist, kollektiv in junge Unternehmen zu investieren. Meine zynischere Erklärung ist, dass die TradFi-Gatekeeper eine Menge Gebühren durch Börsengänge verdienen. Gehen wir die Liste der Personen durch, die im Rahmen des IPO-Prozesses bezahlt werden: Die Investmentbanken, die den Börsengang finanzieren, schöpfen zwischen 2 % und 7 % des aufgenommenen Kapitals ab. Die Anwälte verdienen Hunderttausende und manchmal Millionen Dollar mit der Vorbereitung und Einreichung des Prospekts und anderer Angebotsunterlagen. Noch nie war es so gut, ein Papierschieber zu sein. Die Wirtschaftsprüfungs- und Buchhaltungsfirmen verdienen mit der Erstellung der geprüften Finanzberichte Hunderttausende Dollar pro Geschäft. Quickbooks über Steroide! Die Börsen erheben hohe Listungsgebühren. Nasdaq Labs jemand? Das oben beschriebene Vertrauenskartell liebt Börsengänge. Ein paar erfolgreiche Börsengänge in einem Kalenderjahr stellen sicher, dass jeder bei TradFi seine satten Boni erhält. Aber ohne eine hungrige Schar von Privatkäufern, die davon ausgeschlossen sind, früher zu viel günstigeren Preisen zu investieren, gäbe es keinen Kaufdruck für einen erfolgreichen Börsengang. Aus diesem Grund muss die Beteiligung des Einzelhandels für das Ende und nicht für den Anfang des Fundraising-Lebenszyklus aufgespart werden. Obwohl diese Gebühren ungeheuerlich erscheinen mögen, gab es vor Bitcoin keine andere effiziente Möglichkeit, öffentlich Gelder zu beschaffen. Und wenn man objektiv ist, hat dieser Prozess viele äußerst wichtige, nützliche und profitable Unternehmen hervorgebracht. Es funktionierte. Aber scheiß auf Nostalgie, lasst uns weitermachen. Aus Benutzersicht besteht das Hauptproblem bei der Gründung von Web-2-Unternehmen darin, dass durch die Nutzung des Produkts oder der Dienstleistung kein Eigenkapital bei dem Unternehmen entsteht, das es bereitstellt. Sie erhalten keine Anteile an Meta, indem Sie Instagram-Durstfallen anstarren. Sie erhalten auch keine Anteile an ByteDance, während Sie Ihr Gehirn zerstören und dabei zuschauen, wie Jugendliche auf TikTok wie Cardi B tanzen. Diese zentralisierten Unternehmen nehmen Ihre Aufmerksamkeit, Ihre Handlungen und Ihr Geld in Anspruch, und ja, sie bieten eine Dienstleistung oder ein Produkt an, das Ihnen gefällt, aber das ist es auch schon. Und selbst wenn Sie investieren möchten, können Sie dies nicht tun, es sei denn, Sie sind reich und gut vernetzt. Beteiligung ≠ Eigentum Bitcoin-Paradigmenwechsel Bitcoin und die darauffolgende Entwicklung der Krypto-Kapitalmärkte haben dies geändert. Ab 2009 – dem Genesis-Bitcoin-Block – war es möglich, Teilnehmer mit Eigentumsrechten am Startup zu belohnen. Dies ist, was ich als Web-3-Startups bezeichnen werde. Bevor man Bitcoin ab 2010 an einer Börse kaufen konnte, war das Mining die einzige Möglichkeit, Bitcoin zu erwerben. Durch die Verbrennung von Strom validieren Bergleute Übergänge, wodurch das Netzwerk erstellt und aufrechterhalten wird. Für diese Aktivität werden sie mit neu geprägten Bitcoin belohnt. Beteiligung = Eigentum Die Teilnehmer bzw. Benutzer haben nun einen Skin im Spiel. Ähnlich wie im EIC-Beispiel werden Benutzer mit Skin im Spiel alles tun, um ihre Investition zu schützen. Im Fall der EIC bedeutete das, wegzuschauen, während Krieg und Hungersnot einer Bevölkerung im Namen des Profits heimgesucht wurden. Im Beispiel Bitcoin bedeutet dies, dass Bitcoin-Besitzer möglichst viele Menschen ebenfalls zu Bitcoin-Nutzern machen möchten. Schau mir in die Laseraugen, Schlampe! Das Initial Coin Offering (ICO) Schnell erkannten die Krypto-Kapitalmärkte eine Möglichkeit, Technologie-Startups über Crowdfunding zu finanzieren, die Web-2-Startups nicht zur Verfügung stand. Wenn ein Web-3-Startup Fiat als Zahlungsmittel für Eigentums- oder Governance-Rechte meiden und nur Bitcoin akzeptieren würde, könnte es das gesamte TradFi-Vertrauenskartell umgehen, das das schmutzige Fiat-Finanzsystem „schützt“. Um Spenden zu sammeln, startete ein Projekt eine Website, auf der angekündigt wurde, dass man, wenn man ihnen Bitcoin gäbe, Token erhalten würde, die etwas bewirken oder in der Zukunft irgendeine Art von wirtschaftlichen Rechten verleihen würden. Wenn Sie glauben, dass dieses Team in der Lage ist, seine angekündigte Vision in weniger als einer Stunde umzusetzen, könnten Sie einen Teil eines aufregenden neuen Netzwerks besitzen. Das erste große Projekt, das einen ICO durchführte, war Ethereum im Jahr 2014. Die Ethereum Foundation verkaufte Ether, den Rohstoff, der ihren virtuellen dezentralen Computer antreibt, im Austausch gegen Bitcoin. Im Jahr 2015 wurde Ether an Käufer verteilt. Es war ein erfolgreicher ICO. Die Stiftung verkaufte ihren Token vorab für Gelder, die für die Weiterentwicklung des Netzwerks verwendet wurden. Die Anzahl der ICO-Deals und die gesammelten Beträge verliefen asymptotisch. Der beste ICO aller Zeiten stammte von Block.one, den Erfindern von EOS. Sie führten ein ganzes Jahr lang ein ICO durch und sammelten Ether im Wert von 4 Milliarden US-Dollar zu den damaligen Preisen. EOS ist ein hervorragendes Beispiel für die ICO-Begeisterung, weil es das meiste Geld einbrachte und eine völlig beschissene Blockchain war, die kaum funktionierte. Mit der Zeit wurden die Projekte immer beschissener, aber die gesammelten Beträge wurden immer größer. Dies lag daran, dass zum ersten Mal jeder mit einer Internetverbindung und etwas Krypto ein Stück davon besitzen konnte, was als die nächst angesagtesten Technologie-Startups verkauft wurde. Der Einzelhandel kam ins Spiel und machte viele Krypto-Brüder wahnsinnig reich. Der ICO-Wahnsinn erreichte im Herbst 2017 seinen Höhepunkt, als die chinesischen Aufsichtsbehörden sie ausdrücklich verbot. Börsen wie Yunbi waren über Nacht geschlossen und viele Projekte, die kürzlich Geld von chinesischen Privatanlegern gesammelt hatten, gaben die Gelder zurück. Auf der ganzen Welt haben Regulierungsbehörden, die das Vertrauenskartell vor der Konkurrenz bei der Mittelbeschaffung von Ideen in der Frühphase schützen wollen, Maßnahmen ergriffen, und die Ausgabe von ICOs wurde eingestellt. ICO-Investoren spendeten Geld und wurden zu motivierten Marketingagenten für die Projekte. Nur weil Sie Token zu einem hohen Preis verkauft haben, bedeutete das jedoch nicht, dass irgendjemand Ihr Produkt verwenden würde. Das Eigentum hing lediglich vom investierten Geld ab, nicht jedoch von der Nutzung des Protokolls. ICOs waren ein Fortschritt, aber wir könnten es besser machen. Ertragslandwirtschaft Der DeFi-Sommer begann aus Sicht der nördlichen Hemisphäre Mitte 2020. Eine Reihe von Projekten, die während des Tiefpunkts des Bärenmarkts 2018–2020 gestartet wurden, wurden nun sinnvoll genutzt. Die Token waren bereits aufgeführt, da viele dieser Projekte bis Mitte 2020 entweder einen ICO oder einen Token-Vorverkauf durchgeführt hatten, gefolgt von einem öffentlichen Token-Generierungsereignis (TGE). Die Projektstiftungen stellten eine große Menge an Token zur Verfügung, die an Gemeindemitglieder vergeben wurden, die wertvolle Aktivitäten durchgeführt hatten. Viele dieser Projekte, wie Uniswap, AAVE und Compound, konzentrierten sich auf Kreditaufnahme, Kreditvergabe und Handel. Sie wollten, dass Benutzer ihre Krypto-Assets mithilfe ihrer Protokolle ausleihen, verleihen und/oder handeln können. Als Gegenleistung für die Durchführung dieser Aktionen würden die Protokolle sofort frei handelbare Token ausgeben. Und so wurde die Ertragslandwirtschaft geboren. Händler haben auf diesen Plattformen Kryptos geliehen, verliehen und gehandelt, um den Governance-Token des Protokolls zu erhalten. In vielen Fällen würde der Händler Geld verlieren, nur um mehr Token zu „farmen“ oder zu verdienen. Da der Preis der Token auf Mark-to-Market-Basis stieg, schienen die Händler Gewinne zu erzielen. All dies setzt voraus, dass Sie an der Spitze verkauft haben; Viele taten es nicht, und die ganze Aktivität war umsonst. Aus Sicht des Projekts führten all diese Aktivitäten zu einer Belastung des Handelsvolumens, des gesperrten Gesamtwerts (TVL) und der Anzahl einzigartiger Wallets, die mit dem Protokoll interagierten. Diese Kennzahlen überzeugten die Anleger davon, dass DeFi funktioniert und ein paralleles Finanzsystem schafft, das ausschließlich durch Code gesteuert wird, der auf dezentralen virtuellen Computern ausgeführt wird. Beteiligung = Eigentum Alles war gut, außer dass der Vorrat an freigeschalteten Token für viele Projekte zu schnell wuchs. Ausnahmslos mussten die Projekte die Emissionen verlangsamen, und der Markt begann sich zu fragen: „Was kommt als nächstes?“ Wenn alle Aktivitäten auf aggressiven Token-Emissionsplänen basieren, was passiert dann, wenn der Token-Preis fällt und keine Token mehr verfügbar sind, die potenziellen Benutzern zur Verfügung gestellt werden könnten? Was passiert, ist, dass der Preis des Projekt-Tokens mit der Aktivität sinkt. Die gelernte Lektion ist, dass Yield Farming oder Liquidity Mining eine gute Möglichkeit sind, Anreize für die Nutzung zu schaffen, aber wenn es zu aggressiv betrieben wird, wird es zu einer Belastung. Dann stellt sich die Frage: Wie kann man Token auf nachhaltigere Weise ausgeben? Punkte Yield Farming als Instrument zur Benutzerakquise starb mit dem Krypto-Bullenmarkt 2021. Doch in der Folge wurden Punkte geschaffen, die sich in diesem aktuellen Bullenzyklus schnell zum bevorzugten Pseudo-ICO-Fundraising- und Benutzerakquise-Tool für Projekte entwickelt haben. Points kombinieren die besten Aspekte von ICOs und Yield Farming. ICOs Ermöglichen Sie den Millionen von Kryptohändlern im Einzelhandel, einen Teil eines neuen Protokolls zu erwerben. Aber wenn Sie etwas an den Einzelhandel verkaufen, nennen das manche Regulierungsbehörden eine „Sicherheit“ und verlangen von Ihnen, dass Sie eine Menge Scheiße tun, die Sie nicht tun wollen … nämlich aufzuhören, Scheiße an arme Leute zu verkaufen. Ertragslandwirtschaft Gibt Token für die Nutzung des Protokolls an Benutzer aus. Wenn es jedoch zu aggressiv vorangetrieben wird, wird das begrenzte Token-Angebot zu schnell aufgebläht, und sobald der Token-Preis sinkt, wird der Benutzer keinen Anreiz mehr haben, das Protokoll weiter zu verwenden. Was wäre, wenn ein Projekt Ihnen Punkte für die Interaktion mit dem Protokoll geben würde? Diese Punkte würden in Token umgewandelt, die dann kostenlos in die Geldbörsen der Benutzer eingeworfen würden. Was wäre, wenn der Preis des Points-to-Airdrop-Tokens völlig undurchsichtig wäre und im Ermessen des Projekts stünde? Was wäre, wenn es tatsächlich kein Versprechen gäbe, dass sich Punkte überhaupt in zukünftige aus der Luft abgeworfene Token umwandeln würden? Hier ist ein einfaches Beispiel, um es nach Hause zu bringen. Nehmen wir an, dass Sam Bankman-Fried (SBF) von seinem Schlafpartner ein Punkteprogramm angeboten wird. Sein Kojenkamerad kann einen unendlichen Vorrat an Emsam bekommen; Dies ist das Amphetamin, das SBF angeblich für seine ADHS-Erkrankung benötigt. Sein Mitbewohner steht auf Rückenmassagen. Er macht einen Deal mit SBF. Für jede Rückenmassage, die SBF durchführt, gibt ihm sein Schlafpartner einen Punkt. Zu einem späteren Zeitpunkt, den sein Mitbewohner auswählt, könnten die Punkte in eine bestimmte Anzahl Emsam-Pillen umgewandelt werden. SBF will seine Medikamente so sehr, dass er bereit ist, im Austausch für ein sanftes Versprechen zukünftiger Emsam-Pillen einer Menge Reiben zuzustimmen. Sind Punkte ein Vertrag zwischen dem Projekt und dem Benutzer für eine konkrete Belohnung in der Zukunft? NEIN. Gibt es irgendeine Form von Geld, Fiat, Krypto oder auf andere Weise, die zwischen dem Benutzer und dem Projekt gegen Punkte oder Token ausgetauscht wird? NEIN. Verfügt das Projekt über vollständige Flexibilität hinsichtlich des Punkte-zu-Token-Umwandlungspreises und des Zeitpunkts eines Token-Airdrops, falls überhaupt einer stattfindet? Ja. Lassen Sie uns einige andere Annahmen und Beobachtungen machen. Wenn Sie über ein kleines, talentiertes Ingenieurteam verfügen, sind nicht viele weitere Mitarbeiter erforderlich. Das ist das Schöne an Software. Die Layer-One-Blockchain selbst kümmert sich um die Cybersicherheit; Benutzer zahlen Gas im nativen Token wie Ether, teilweise um Validatoren oder Miner für die Sicherung des Netzwerks zu bezahlen. Sie benötigen interne Anwälte? Wenn Ihr Projekt wirklich dezentralisiert ist, vielleicht auch nicht. Und darüber hinaus: Welche weiteren großen Arbeiten gibt es nach der Gründung Ihrer Stiftung für teure Anwälte? Ihr größtes Problem besteht darin, mehr Benutzer zu gewinnen, und das ist ein Marketing- und Geschäftsentwicklungsaufwand. Vorausgesetzt, Sie haben gute Technologie entwickelt, wird Ihr gesamtes Geld dafür ausgegeben, Dinge zu tun, die die Nutzung anlocken. Der Aufbau eines großartigen Projekts ohne geringe oder gar keine VC-Finanzierung ist durchaus möglich. Das Projekt benötigt Geld, um Benutzer zu gewinnen, und Punkte sind der neue und aufregende Weg zum Guerilla-Markt. Mit Punkten ist das Projekt nicht an einen aggressiven Token-Emissionsplan gebunden. Denn das Punkte-zu-Token-Verhältnis kann jederzeit geändert werden. Es gibt keinen Vertrag, der besagt, dass das Projekt ein bestimmtes Punkte-zu-Token-Verhältnis einhalten muss. Mit Punkten generiert das Projekt eine Nutzung auf die spezifische Weise, von der es glaubt, dass sie den langfristigen Wert seines Dienstes steigert. Viele der einflussreichsten Krypto-Projekte sind eine Art wechselseitiger Markt. Punkte helfen dabei, die Netzwerkaktivität anzukurbeln und das Kaltstart- oder Henne-Ei-Problem zu überwinden. Die Möglichkeit, Punktemissionen chirurgisch und dynamisch auf bestimmte Aktionen im gesamten Ökosystem des Projekts zu kalibrieren, bedeutet, dass das Projekt sehr effektiv bei der Generierung genau der Art von Benutzerinteraktion sein kann, die es wünscht. Mit Punkten muss sich das Projekt schließlich nicht so stark auf die Unterzeichnung von Token-Vorverkaufsverträgen mit VCs und anderen vermögenden Investoren stützen. Der Hauptzweck von VC-Kapital besteht darin, die Nutzerakquise zu finanzieren; Punkte können dies erreichen. Das Beste daran ist, dass das Projekt seinen Token über das undurchsichtige Punkteprogramm implizit zu einem viel höheren Preis verkaufen kann als eine Runde mit transparentem Preis. Punkte sind für das Projekt großartig, aber was ist mit Einzelhandelsnutzern? Da ICOs in Ungnade gefallen sind, muss der Einzelhandel bei den VC-Freischaltplänen äußerst vorsichtig sein. Wenn der Einzelhandel gleichzeitig mit der Freischaltung eines VC-Anteils in einen Token einsteigt, handelt es sich um REDRUM REDRUM REDRUM für die Portfolios des Einzelhandels. Durch die Verwendung von Punkten müssen sich Projekte nicht in so großem Umfang an Vorverkaufs-Token-Verkäufen beteiligen. Mit Punkten kann der Einzelhandel früher „investieren“ und hoffentlich einen günstigeren Preis erzielen, als wenn er bis nach dem TGE warten würde. Während hinsichtlich des Zeitpunkts des Airdrops und des Punkte-zu-Token-Verhältnisses Unklarheiten bestehen, könnten Punkte eine gerechtere Möglichkeit darstellen, Benutzer für ihre Teilnahme zu belohnen. Ein Punkteprogramm ist nur dann wirksam, wenn ein hohes Maß an Vertrauen zwischen Nutzern und Projektgründern besteht. Der Benutzer vertraut darauf, dass seine Punkte nach der Interaktion mit dem Protokoll innerhalb eines angemessenen Zeitraums zu einem angemessenen Preis in Token umgewandelt werden. Mit der zunehmenden Verbreitung von Punkteprogrammen wird es Bösewichte geben, die dieses Vertrauen missbrauchen. Letztendlich könnte ein schwerwiegender Vertrauensbruch, der einen großen Geldbetrag zur Folge hat, die Punkte als Mittel zur Mittelbeschaffung und Benutzereinbindung zunichtemachen. Da wir aber noch nicht so weit sind, mache ich mir keine Sorgen. Alle einsteigen Ob es Ihnen gefällt oder nicht, jedes erfolgreiche Projekt, und mit Erfolg meine ich, wenn die Token-Nummer steigt, führt vor seinem TGE ein Punkteprogramm durch. Dies wird zu einer Nutzung des Protokolls, einem Hype um den wahrscheinlichen Token-Airdrop und einem „Pump Up The Jam!“ führen. öffentliche Auflistung. Ich bin Geschäftsmann, kein Priester. Das einzige Dogma, dem ich mich anschließe, ist „Zahlen steigen!“ Wenn Punkte eine bessere Abstimmung zwischen Benutzern und den Protokollen bewirken, LFG. Wenn der Einfluss des Vertrauenskartells auf die Mittelbeschaffung neuer und innovativer Technologie-Startups weiter nachlässt, weil Punkte als besserer Benutzereinbindungs- und Mittelbeschaffungsmechanismus angesehen werden, melden Sie sich bei mir an. Ich hoffe, dieser Aufsatz bietet einen Kontext dazu, was Punkte sind und warum ich glaube, dass sie die leistungsstärksten Token-Einführungen dieses Zyklus vorantreiben werden. Maelstrom hat Taschen und ich schäme mich nicht, den Lesern davon zu erzählen. Erwarten Sie viele weitere Aufsätze zu spannenden Projekten in unserem Portfolio, die Punkteprogramme vor ihrem endgültigen TGE starten. Mein Körper ist bereit, deiner?
