Die 5 geheimnisvollsten Liquiditätsanbieter in Uniswap V3 und was wir von ihnen gelernt haben

Im Gegensatz zum mysteriösen Reich der Mempools und MEV-Bots gilt die Welt der langfristigen Ertragsstrategien, wie etwa die Bereitstellung von Liquidität für Uniswap v3, im Allgemeinen als relativ unkompliziert. Es gibt zahlreiche Veröffentlichungen, Untersuchungen und Expertenmeinungen zur konzentrierten Liquiditätsbereitstellung von Uniswap v3. Aber wenn Sie es wagen, tiefer zu blicken – und wenn Sie über die richtigen Werkzeuge verfügen – können Sie immer noch alle Arten anonymer Zauberer, Fremder und Bestien finden.

Diese Studie begann als Teil eines laufenden gemeinsamen Forschungsprojekts von Teams bei Grantfin und Datamint mit dem Ziel, neuartige Strategien für die Verwaltung der Uniswap v3-Liquidität auf eine hochrentierliche, risikogesteuerte Weise zu entwickeln. Aber als wir begannen, die Liquiditätsverteilung zu analysieren und zu visualisieren, konnten wir uns kaum vorstellen, dass wir einige wirklich außergewöhnliche Akteure finden und erforschen würden.

Wir sprechen von Liquiditätsanbietern, die so große, so mutige und in manchen Fällen so verrückte Maßnahmen ergreifen, dass sie den Markt erheblich beeinflussen. Dennoch bemerkt sie fast niemand. Warum? Denn es gibt viele Tools, die die aktuelle Liquiditätsverteilung im Protokoll anzeigen (wenn auch nicht immer korrekt, wie wir in diesem Artikel hervorgehoben haben – Darum sind alle Ihre Uniswap v3-Liquidity-Farming-Berechnungen absolut falsch! ), aber es gibt keine Tools, die das ermöglichen Sie analysieren historische Liquiditätsdaten. Wenn Sie etwas verpasst haben, ist es weg. Und es gibt keine einfache Möglichkeit, das Verhalten bestimmter Akteure zu untersuchen.

Aber wir zeigen Ihnen einige dieser mysteriösen Liquiditätsanbieter – und hoffentlich helfen sie uns dabei, etwas über die Liquiditätsbereitstellung von Uniswap V3 auf Ethereum zu erfahren.

Warum es schwierig ist, nach Uniswap V3-Liquiditätsanbietern zu suchen

Wenn man erkennt, dass alle Blockchain-Daten offen und öffentlich sind, ist der erste Eindruck normalerweise: „Juhu, ich bin jetzt ein allwissender Zauberer!“ … aber die Realität ist etwas schwieriger. Selbst offene Daten können so kompliziert und umfangreich sein, dass es enormen Aufwand erfordert, daraus Erkenntnisse oder Schlussfolgerungen zu ziehen. Uniswap V3 ist keine Ausnahme.

Uniswap V3 führte eine neue Funktion namens konzentrierte Liquidität ein, eine bedeutende Weiterentwicklung des in früheren Versionen verwendeten Standardmodells des Automated Market Maker (AMM). Herkömmliche AMMs verteilen die Liquidität über eine gesamte Preisspanne, während konzentrierte Liquidität es Liquiditätsanbietern (LPs) ermöglicht, ihre Mittel bestimmten Preisspannen zuzuweisen. Das folgende Bild stammt aus dem Whitepaper von Uniswap V3 und zeigt dieses Konzept der konzentrierten Liquidität und wie es sich vom traditionellen AMM unterscheidet.

Grafik I stellt das V2-Modell (ein traditionelles AMM) dar, bei dem die Liquidität gleichmäßig von 0 bis ∞ verteilt ist. Grafik II zeigt konzentrierte Liquidität: gleichmäßig verteilte Liquiditätsverteilung über eine festgelegte Preisspanne (Preis A bis Preis B). Theoretisch erhalten Sie etwas, das wie Grafik III aussieht, wo sich die Liquidität um den aktuellen Preis herum konzentriert.

Durch die Zuordnung zu diesen spezifischen Preisspannen haben LPs die Flexibilität, „benutzerdefinierte Liquiditätsgrenzen“ festzulegen und so im Wesentlichen ein gezieltes Preisfenster zu schaffen, innerhalb dessen ihre Vermögenswerte gehandelt werden können. Dadurch können LPs möglicherweise ihre Kapitaleffizienz steigern und im Verhältnis zu ihrer Positionsgröße höhere Handelsgebühren verdienen, insbesondere in Bereichen mit hohem Handelsvolumen. Aus diesem Grund erhalten Sie theoretisch so etwas wie Grafik III. Die Mehrheit der LPs orientieren sich bei ihren Preisspannen am aktuellen Preis, wobei immer weniger Spieler über Liquidität an den äußeren Grenzen verfügen. Dieser Ansatz erhöht jedoch auch die Komplexität und das Risiko, da falsch eingeschätzte Spannen zu vorübergehenden Verlusten und einer Position mit schlechter Performance führen können.

Die folgende Grafik zeigt ein Beispiel dafür, wie die Liquiditätsverteilung für den USDC-ETH-Pool (0,3 % Gebührenstufe) auf Ethereum zu einem bestimmten Zeitpunkt aussehen könnte. Wie Sie sehen können, kommt es der theoretischen Liquiditätsbereitstellung nahe, die in Grafik III des Uniswap-Whitepapers dargestellt ist. Tatsächlich konzentriert sich der Großteil der Liquidität um den aktuellen Preis, es gibt jedoch eindeutig einige Ausnahmen.

Denn wenn der aktuelle Preis aus dem Bereich gerät und für die Positionen keine Gebühren mehr anfallen, steht der Liquiditätsanbieter vor einer schwierigen Entscheidung: die Liquidität auf einen neuen Preisbereich umzustellen oder nichts zu tun und seine Position in der Hoffnung zu halten, dass der Preis steigt kommen Sie wieder in ihre Reichweite (behalten Sie sich die zusätzliche Option des Verlassens vor!). Dies ist eine schwierige Entscheidung, da die Neuausrichtung mit Kosten verbunden ist, darunter Gasgebühren, Kosten für die Realisierung eines Portfolioverlusts aufgrund von Vermögenspreisänderungen und Swap-Gebühren (feste Gebühren und Einfluss auf die Preisauswirkungen).

Die Analyse der Uniswap V3-Liquidität ähnelt der Analyse eines Auftragsbuchs, weist jedoch einige wichtige Unterschiede auf:

1. Die gesamte Liquidität ist sichtbar . In traditionellen Orderbüchern ist der Großteil der Liquidität verborgen (selbst in „beleuchteten“ Pools), was bedeutet, dass zu jedem Zeitpunkt nur ein kleiner Teil der Liquidität der Market Maker im Orderbuch in Form einer Marktgrenze sichtbar ist Aufträge. Es gibt jedoch eine gewisse „versteckte Liquidität“ in Ethereum, die von Just-In-Time (JIT) MEV-Bots bereitgestellt wird. Allerdings macht es weniger als 2–5 % des Marktes aus. Wir werden später mehr über JIT-Liquidität sprechen.
2. Sie können Eigentümer bestimmter Liquiditätspositionen identifizieren , während Aufträge im traditionellen Auftragsbuch anonym sind.
3. Liquiditätsanbieter (Market Maker) und Händler sind klar getrennt . Ein Market Maker ist immer der AMM-Pool (der das Geld der Liquiditätsanbieter verwaltet), während alle Benutzer Händler sind. An den meisten traditionellen Aktienmärkten kann man nicht erkennen, welche Order vom Market Maker oder Händler aufgegeben wird.

Diese Unterschiede schaffen einzigartige Möglichkeiten für die Datenanalyse, wenn Sie über die richtigen Tools verfügen, um die Komplexität der Blockchain-Daten zu bewältigen. Derzeit gibt es nur begrenzte Möglichkeiten, dies zu erreichen.

Da es keine fertigen Dienste zur Visualisierung historischer Daten gibt, haben wir selbst einen erstellt, der auf der Datamint Data Engine basiert. Glücklicherweise enthält die Datamint Data Engine bereits hochwertige indizierte DeFi-Daten (einschließlich aller DEX-Trades und Liquiditätsereignisse) und ermöglicht die Ausführung komplexer analytischer SQL-Abfragen in Echtzeit. Das war eine absolute Voraussetzung für die Entwicklung eines Liquiditätsanalyse- und Visualisierungstools.

Im Wesentlichen erfasst unser Service alle Liquiditätsereignisse im Zusammenhang mit einer bestimmten Umfrage und spielt sie ab, um Tag für Tag Tick für Tick eine Liquiditäts-Heatmap auszufüllen. Sobald Sie einige Anomalien erkennen, können Sie bestimmte Positionen abfragen und Eigenschaften wie Preisspanne, Liquidität, Gewinn und Verlust in USD (realisiert oder nicht realisiert, wenn die Position noch nicht geschlossen ist) und aufgelaufene Gebühren untersuchen. Letzteres ist das schwierigste, da es in Uniswap V3 keine spezifischen Protokolle gibt, in denen die Gebührenabgrenzung detailliert beschrieben wird.

Der Top-Pool in Uniswap V3 von 2022 bis 2023

Beginnen wir mit einem Beispiel, indem wir uns die Liquiditäts-Heatmap des Top-Pools in Uniswap V3 im letzten Jahr ansehen: USDC-ETH (0,05 % Gebührenstufe).

*Hinweis: Für diese und alle nachfolgenden Heatmaps verwenden wir den Zeitrahmen Juli 2022 – Juli 2023.

Wir können sofort erkennen, wie sich die Liquiditätsverteilung im Laufe der Zeit verändert. Jedes Pixel dieses Diagramms stellt die Liquidität dar, die einem bestimmten Tick (Mindestmenge der Preisspanne) an einem bestimmten Tag zugewiesen ist. Je heller das Pixel ist, desto mehr Liquidität enthält es zu diesem Zeitpunkt. Wir können sehen, dass konzentrierte Liquidität im Allgemeinen dem tatsächlichen Preis folgt. Es gibt einige auffällige Muster; Beispielsweise entspricht eine höhere erwartete Volatilität der breiteren Preisspanne, die von den meisten Liquiditätsanbietern verwendet wird. Allerdings ist die Verteilung nicht gleichmäßig und glatt. Denn es handelt sich um eine Überlagerung vieler Spieler, die teilweise so groß sind, dass ihre einzelnen Positionen auf der Heatmap als helle Rechtecke erscheinen.

Vertikale Rechtecke stellen weitreichende Positionen mit geringem Risiko und geringer Rendite dar (hervorgehoben durch das rote Oval im Bild unten), während horizontale schmale Linien schmale Positionen mit hoher Konzentration und hohem Risiko darstellen (hervorgehoben durch das gelbe Oval). .

Manche Positionen sind so herausragend, dass wir einfach nicht widerstehen konnten, sie mit dem Liquiditätsanalysetool von Datamint genauer zu recherchieren!

Hier folgt unser Ranking der Top 5 der mysteriösen Liquiditätsanbieter:

5. Platz: der blinde Schütze

Wenn Sie sich die Heatmap oben genau ansehen, können Sie lange horizontale Linien erkennen, die die bereitgestellte Liquidität in einem sehr engen Bereich darstellen. Dies ist eine riskante Wette darauf, dass der Preis in diesen engen Bereich fallen und dort lange genug bleiben wird, um schöne Gebühreneinnahmen zu erzielen, bevor er vorübergehende Verluste erleidet.

Hier ist das interessanteste Beispiel, das wir gefunden haben:

Jemand hat eine Out-of-Range-Position eröffnet (was bedeutet, dass der aktuelle Preis außerhalb der Positionspreisspanne lag), indem er über 500.000 USDC bereitgestellt hat. Es geschah am 30. November 2022 – zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels sind es über 250 Tage – und diese Stelle ist noch offen.

Das sieht jetzt seltsam aus! Warum sollte jemand über 8 Monate lang eine halbe Million Dollar an Uniswap V3 spenden, damit es einfach dasteht und überhaupt keine Gebühren verdient?

Die Bereitstellung von Liquidität außerhalb des Handelsbereichs ist an sich nichts Seltsames. Wenn Sie nur einen Vermögenswert aus einem Paar haben und erwarten, dass sich der Preis bald in eine bestimmte Preisspanne bewegt, können Sie diesen einen Vermögenswert anbieten, indem Sie eine Position außerhalb des Bereichs wählen. In diesem Fall sparen Sie Swap-Gebühren (da Sie keinen Teil Ihres Portfolios gegen einen zweiten Vermögenswert des Pools austauschen müssen), was bei großen Aufträgen wirklich von Vorteil sein kann. Das Merkwürdige ist, dass sich der Preis zwar nie in die Preisspanne dieser Position bewegt hat, diese aber so lange offen geblieben ist. Also sitzen die 500.000 US-Dollar einfach da und verdienen nichts.

Die einzige Begründung für dieses Verhalten, die uns einfällt, ist die Verwendung einer engen Uniswap-Position als exotische Möglichkeit zur Implementierung einer Limit-Order. Wenn der USDC/ETH-Preis die Preisspanne dieser Position überschreitet, wird der gesamte USDC-Betrag in ETH umgewandelt. Anstatt also eine Transaktionsgebühr von 0,05 % zu zahlen, erhält unser Blind Shooter einen Bruchteil der Transaktionsgebühren, die Händler für den Verbrauch seiner USDC-Liquidität zahlen. Angesichts der Größe seiner Position wird dies einen kurzfristigen Gewinn von mindestens 300 USD bedeuten. Das sieht jedoch nicht allzu groß aus, wenn man bedenkt, dass er derzeit einen vorübergehenden Verlust von mindestens 30 % erleidet, weil er die Gelegenheit verpasst hat, vom Anstieg des Ethereum-Preises zu profitieren.

Einige besorgniserregende Gedanken gingen uns sogar durch den Kopf, wie zum Beispiel, dass er diese Bestellung aufgegeben hat und dann etwas mit ihm passiert ist. Wir waren erleichtert, als wir seine Aktivitäten überprüften und sahen, dass seine letzte Transaktion erst vor 50 Tagen gesendet wurde! Dieses Verhalten war also Absicht... vielleicht... wollen wir zumindest glauben...

4. Platz: der rätselhafte Händler

Als nächstes folgte in unserer Forschung ein weiterer wichtiger Pool: WBTC-ETH (Gebührenstufe 0,3 %). Es ist etwas Besonderes, weil keiner seiner beiden Token ein Stablecoin ist; Vielmehr handelt es sich um Blue-Chip-Kryptowährungen. Wir können sofort erkennen, dass die Liquiditäts-Heatmap dieses Pools ganz anders ist.

Der Großteil der Liquidität in diesem Pool wird im Allgemeinen in einer viel breiteren Preisspanne bereitgestellt. Dies ist keine Überraschung, da die Preise von BTC und ETH stark miteinander korrelieren. Die grundlegendsten Ereignisse in der Kryptoindustrie betreffen sie gleichzeitig. Änderungen ihres relativen Preises ähneln viel eher einem Random Walk oder „weißen Rauschen“ und sind daher für Liquiditätsanbieter weniger vorhersehbar.

Es sieht also so aus, als ob Strategien zur Liquiditätsbereitstellung in diesem Pool unkompliziert sind: Nehmen Sie den Durchschnittspreis, wählen Sie eine große Spanne (z. B. +/-2 Sigma), ausgleichen Sie selten und genießen Sie. Übrigens sind WBTC/ETH-Pools die zweit- und drittprofitabelsten Pools (aggregiert für alle Anbieter) in USD und erwirtschafteten in den letzten 12 Monaten einen Nettogewinn von rund 40 Millionen US-Dollar für ihre Liquiditätsanbieter.

Aber es gibt immer einige Wale, die gerne gegen den Strom schwimmen. Schauen Sie einfach hier:

Jemand hat eine weitere große Out-of-Range-Position eröffnet, indem er 5.270 Ether-Liquidität (fast 10 Millionen US-Dollar zum Zeitpunkt des Schreibens) eingesetzt hat.

Das ist wirklich seltsam. Auf den ersten Blick ist diese Position – die übrigens noch offen ist – in USD profitabel.

Sein Nettowert ist jetzt 236.000 US-Dollar höher als zum Zeitpunkt der Eröffnung. Das sind ~2 % in ~22 Tagen, was eigentlich sehr gut ist. Der Haken daran ist, dass der relative WBTC/ETH-Preis jetzt fast derselbe ist wie zum Zeitpunkt der Eröffnung dieser Position. Das heißt, wenn dieser Händler die Position innerhalb der Handelsspanne eröffnet hätte (z. B. 50 % WTBC, 50 % ETH), hätte er den gleichen Anstieg des Nettopositionswerts erzielt und außerdem wäre ihm eine schöne Summe an Gebühren aufgelaufen. Wir gehen also davon aus, dass er die Gelegenheit, zusätzlich 5.000 bis 50.000 US-Dollar (je nach Preisspanne) zu verdienen, knapp verpasst hat.

Warum hat er diese Position nicht im Geld (ITM) eröffnet? Wir haben dazu nicht viele Hypothesen. Die einzig rationale Erklärung, die wir sehen können, ist, dass diese Position Teil einer komplexen, sorgfältig abgesicherten Strategie ist. Oder haben wir vielleicht gerade einen wohlhabenden Fan von Ethereum gefunden, der eine gewisse Preisunterstützung für Ethereum im Vergleich zu Bitcoin schaffen wollte?

Wir werden es nie genau wissen. Wir möchten nur hoffen, dass dies eine kalkulierte Strategie und kein Fehler ist. Warum? Ganz einfach, weil wir datengesteuerte, risikogesteuerte Anlagegewinne lieben ☺ (nicht wahr?).

3. Platz: Mr. Unlucky

Bei einem genaueren Blick auf die gleiche WBTC-ETH-Pool-Liquiditäts-Heatmap haben wir herausgefunden, dass nicht alle großen Liquiditätsanbieter breite Preisspannen bevorzugen. Schau mal:

Ja, das ist eine eng begrenzte Position im Wert von 10 Millionen US-Dollar, die weniger als einen halben Tag hielt.

Es war im Eröffnungsbereich und es gab keine Anzeichen von Problemen. Doch innerhalb weniger Stunden ereignete sich bei Mr. Unlucky eine Katastrophe. Die Preise von Ethereum und BTC fielen deutlich, was zu einem Verlust von über 400.000 $ führte, bevor die Position geschlossen wurde. Dies ist ein gutes Beispiel dafür, dass Investitionen in korrelierte Vermögenspools Sie nicht vor Marktrisiken schützen.

Noch herzzerreißender für Mr. Unlucky: Die Preise erholten sich in weniger als 10 Tagen. Dies ist auch ein Beispiel dafür, wie ein zu frühes Auslösen eines Stop-Loss Ihre Gewinne zunichte machen kann. Aber wen sollen wir beurteilen?

Wenn wir andere Positionen desselben Liquiditätsanbieters überprüfen, können wir sehen, dass er im Laufe seines Lebens zwar mehr als 4 Millionen US-Dollar an Handelsgebühren verdient hat, sein Nettoverlust jedoch über 2,5 Millionen US-Dollar beträgt.

Nun ja, wir haben alle schlechte Tage ...

Es ist auch wichtig zu beachten, dass wir nur die Leistung der Uniswap V3-Operationen einzelner Ethereum-Wallets analysieren. Das heißt, es ist möglich, dass dieses Wallet nur einen Teil einer umfassenderen, komplexeren Strategie darstellt, die einige Absicherungsinstrumente wie Call-/Put-Optionen nutzt. Wenn dies der Fall ist, könnten die Verluste, die wir sehen, durch Gewinne aus Derivaten ausgeglichen werden.

Sollte dies jedoch nicht der Fall sein, nehmen Sie bitte unser aufrichtiges Beileid entgegen, aavebank.eth (0xD730cd62CDA9cfdc109Be2d819B0337fafdCA959). Auf zum nächsten!

2. Platz: der Money Mastermind

Ok, es ist Zeit, einige der weniger liquiden Pools zu erkunden. Wir möchten heute nicht zu sehr auf die unzähligen neuen Token eingehen, also wählen wir den beliebten Chainlink-Pool LINK/ETH (Gebührenstufe 0,3 %) und springen direkt zur Heatmap:

Was haben wir hier? Nun, wir sehen, dass die Gesamtliquidität des Pools im dritten Quartal 2022 deutlich gestiegen ist. Zunächst bevorzugten die Liquiditätsanbieter größere Bandbreiten, doch im zweiten bis dritten Quartal 2023 begannen sich enge Bandbreiten durchzusetzen. Dies geschieht normalerweise, wenn Token wirklich an Zugkraft, Nutzen und Akzeptanz gewinnen, wodurch die Volatilität deutlich abnimmt.

Wir können jedoch sehen, dass es auch im Jahr 2022 einen mutigen Kerl gab, der seinen Einsatz in einer wirklich engen Preisspanne anlegte. Und weisst du was? Das hat sich ausgezahlt!

Es ist klar, dass die Größe dieser Position im Vergleich zum Total Value Lock (TVL) des Pools enorm war. Würde es heute eröffnet, würde es mehr als 1/3 der gesamten Beckengröße ausmachen. Das Eröffnen einer Position dieses relativen Anteils in einer so engen Preisspanne garantiert, dass Sie den Großteil der Gebühren mit nach Hause nehmen (vorausgesetzt, Sie haben sich nicht verrechnet und der Preis bleibt in der Spanne Ihrer Position).

Im Fall dieses mutigen Geld-Masterminds hat es perfekt funktioniert. Die Position war 7 Tage lang offen und blieb einen Großteil dieser Zeit in Handelsspanne. Noch wichtiger ist, dass die Position geschlossen wurde, bevor der LINK-Preis fiel.

Nach unseren Schätzungen hat dieser Anbieter mit einer Investition von 6 Millionen US-Dollar in nur 7 Tagen 500.000 US-Dollar verdient, einschließlich 60.000 US-Dollar an Gebühren. Das sind über 9 % in einer Woche. Beeindruckend!

1. Platz: der wohlhabende Prophet

Sind Sie bereit für einen echten Wal? Wir haben eines für Sie.

Werfen wir einen Blick auf einen Sonderfall von Uniswap V3-Pools: einen stabilen Pool. Für eine detaillierte Analyse haben wir den USDC-USDT-Pool (0,01 % Gebührenstufe) ausgewählt. Stabile Pools sind für Liquiditätsanbieter attraktiv, da der Preis nahezu konstant ist, das Risiko vorübergehender Verluste minimal ist und Sie allein durch Gebühren zwischen 1 % pro Jahr am unteren Ende und 2–3 % am oberen Ende verdienen. Theoretisch kann man erwarten, dass die Heatmap eines stabilen Pools einfach wie eine gerade Linie hochkonzentrierter Liquidität und eines harten Wettbewerbs der großen Liquiditätsanbieter aussieht.

Die Realität sieht jedoch anders aus. Die meiste Zeit verhielt sich dieser Pool wie erwartet, aber als USDC Anfang des Jahres für kurze Zeit von der Bindung abkam, kam es zu verrückten Dingen. Deshalb beschlossen wir, gründlich zu untersuchen, was mit der Liquidität im Zusammenhang mit dem De-Pegging-Ereignis geschah.

Hier sehen wir einen echten Wal. Am 9. Februar 2023 fügte jemand in drei Transaktionen rund 75 Millionen US-Dollar zum Pool hinzu. Unsere Fähigkeit, Wallet-Inhaber in der Blockchain zu identifizieren, ist in den meisten Fällen begrenzt, aber der Vertrag, der diese Liquiditätsoperationen abwickelte, ist auf Etherscan als „1inch Team Investment Fund“ gekennzeichnet.

Nach 22 Tagen wurde die Position geschlossen. Der Gewinn und Verlust (PnL) war positiv, was keine Überraschung ist, aber seine Größe war alles andere als beeindruckend – nur 26.000 US-Dollar (100 % aus Gebühren). Dies entspricht auf Jahresbasis einer jährlichen prozentualen Rendite (APY) von weniger als 1 %. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass Uniswap v3 ein viel kleineres USDC-USDT-Swap-Volumen abwickelt als Curve, das speziell für den Tausch von Stablecoin zu Stablecoin entwickelt wurde.

Aber die wirklich erstaunliche Tatsache ist, dass diese Position nur 4 Tage vor dem schockierenden Ereignis der USDC-Aufhebung der Bindung entfernt wurde. Selbst ein tatsächlicher Rückgang des USDC-Preises um 4 % hätte – wenn er durch einen Stop-Loss realisiert worden wäre – zu Verlusten von mehr als 1 Mio. US-Dollar pro Tag geführt. Zu diesem Zeitpunkt war sich niemand sicher, dass die Dollarbindung des USDC wiederhergestellt werden würde, und die potenziellen Verluste hätten in die Höhe schnellen können. Aber nicht für diesen Liquiditätsanbieter, der den 1. Platz auf unserer Liste und den Ehrentitel „Der wohlhabende Prophet“ verdient!

Abschluss

Das ist alles für heute, aber wir haben einige abschließende Gedanken zusammengestellt.

Bei diesem Artikel handelt es sich in keiner Weise um eine finanzielle Beratung, er zeigt jedoch die Leistungsfähigkeit eines datengesteuerten Ansatzes für eine empirische Analyse von DeFi-Operationen in der Kette.

Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse:

1. Die Liquiditätsanalyse von Uniswap v3 ist keine leichte Aufgabe, aber wenn sie richtig durchgeführt wird, mit dem richtigen Toolset und der richtigen Kompetenz, kann sie einen großen Mehrwert für die Entwicklung und Analyse von Liquiditätsbereitstellungsstrategien bringen.
2. Uniswap v3 ist ein Wettbewerbsort. Die Untersuchung des Verhaltens großer Player ist ein Muss für die Entwicklung einer erfolgreichen LP-Strategie.
3. Bei der Liquiditätsbereitstellung handelt es sich nicht länger um eine „Einstellen und Vergessen“-Strategie. Es erfordert eine gründliche Analyse und Planung, die, wenn sie richtig durchgeführt wird, zu einem erheblichen Alpha führen kann, wie die empirische Forschung zeigt.

In gewisser Weise zeigt diese Untersuchung, dass selbst große Player Fehler machen. Das schafft eine Chance für kleinere, aber effizientere Akteure; Wenn Sie diesen Raum betreten möchten, sind keine Grenzen gesetzt. Erwarten Sie einfach keine einfache Reise.

Seien Sie also ehrgeizig, recherchieren Sie selbst und mögen die Daten mit Ihnen sein!

Danksagungen: Wir möchten dem Datamint-Technologieteam danken, das einen leistungsstarken Zugriff auf indizierte Blockchain-Daten bereitgestellt und bei der Entwicklung der Tools zur Visualisierung von Liquiditäts-Heatmaps und für eine eingehende Untersuchung spezifischer Liquiditätsanbieter und ihrer Positionen, einschließlich des komplexesten Teils, geholfen hat : Berechnung der historischen Dynamik der aufgelaufenen Gebühren.

Haftungsausschluss: Unsere Berechnungen können Fehler enthalten. In Datenprojekten für Unternehmenskunden nutzen wir dokumentierte Methoden, Autotests und viele andere Tools, um höchste Datenqualität zu erreichen. Für ein kurzfristiges Forschungsprojekt wie dieses wären diese Tools übertrieben. Diese Untersuchung hebt einige extreme Beispiele in den verfügbaren Daten hervor, anstatt Bewertungen vorzunehmen und kuratierte Daten zur Entscheidungsunterstützung bereitzustellen.

Über die Autoren:

Ivan Vakhmyanin ist ein Experte für Datenanalyse und Visualisierung (BI, Big Data, Data Science) mit langjähriger Erfahrung. Er ist außerdem ein Experte für Blockchain und Web 3.0 und stellt die On-Chain-Daten führender Blockchain-Plattformen (Ethereum, BNB Smart Chain, Solana usw.) für die Analyse zur Verfügung. Ivan ist begeistert vom Erfahrungsaustausch durch die Entwicklung von Lehrmaterialien und Programmen im Bereich des datengesteuerten Managements für Fach- und Führungskräfte.

Tom Grant ist einer der Gründer von Grantfin. Zuvor gründete er ILA Capital, eine Investmentfirma, die sich auf Peer-to-Peer-Kredite konzentriert, und verließ diese im Jahr 2021.

Isabela Bagi war Analystin bei ILA Capital und Mitbegründerin von Grantfin im Jahr 2022.

Datamint ist ein Mehrwert-Blockchain-Datenanbieter, der sich auf maßgeschneiderte Forschung und Entwicklung spezialisiert hat. Weitere Informationen finden Sie unter https://datamint.ai .

Grantfin , ein Startup mit Schwerpunkt auf dezentraler Finanzierung, ermöglicht Investoren und Kunden, Echtzeit- und historische Renditen für Liquiditätspools zu sehen, die Blockchain-basierte Dexes unterstützen. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.grantfin.com .