Besorgt über TikTok? Der RESTRICT Act ist nicht die Antwort, nach der die Amerikaner suchen

Befürworter des Datenschutzes fordern seit langem, dass die Vereinigten Staaten strenge Gesetze zum Schutz der Privatsphäre von Verbrauchern nach dem Vorbild der EU-DSGVO verabschieden, doch der vorgeschlagene Gesetzentwurf zur Beschränkung der Entstehung von Sicherheitsbedrohungen, die die Informations- und Kommunikationstechnologie gefährden (RESTRICT) Act ist nicht in Ordnung. Stimmt, Chef.

Abgesehen von der schrecklichen Abkürzung behauptet der RESTRICT Act …

Ermächtigen Sie die Regierung der Vereinigten Staaten, bestimmte ausländische Regierungen daran zu hindern, in den Vereinigten Staaten betriebene Technologiedienste in einer Weise auszunutzen, die ein Risiko für die sensiblen Daten der Amerikaner und unsere nationale Sicherheit darstellt. ( whitehouse.gov )

In Wirklichkeit würde dieses Gesetz der Regierung weitreichende Befugnisse einräumen, den Zugang zu allen Websites oder Diensten einzuschränken, von denen sie behauptet, dass sie eine Gefahr für die nationale Sicherheit darstellen könnten, ähnlich der „ großen Firewall “ Chinas.

Wenn Sie derzeit im Internet nachsehen, was der RESTRICT Act eigentlich bewirkt , werden Sie viele verwirrende und widersprüchliche Informationen finden. Dies ist beabsichtigt und nicht auf mangelnde Analyse zurückzuführen.

Einfach ausgedrückt wurde der RESTRICT Act auf so viele verschiedene Arten interpretiert, weil der Wortlaut so weit gefasst ist, dass er auf so viele verschiedene Arten interpretiert werden kann . Dies ist offensichtlich eine problematische Form der Regierungsüberschreitung.

Was macht es also eigentlich? Naja nichts! Zumindest vorerst. Wie viele Gesetzesentwürfe in letzter Zeit hat dieser Gesetzentwurf keine unmittelbaren Auswirkungen, verleiht dem Weißen Haus jedoch die Befugnis, Regeln und Vorschriften zu erlassen, die Gesetzeskraft haben.

Abschnitt 8 verleiht dem Handelsminister die Befugnis, „solche Regeln, Vorschriften und Verfahren festzulegen, die der Minister für angemessen hält“. Diese Regeln können fast alles umfassen, solange sie auf ein Unternehmen abzielen, das unter den Gesetzentwurf fällt.

Um es ein wenig zu erwähnen: Die spezifischen Aktivitäten, auf die dieser Gesetzentwurf abzielt, sind relativ eng gefasst. Abschnitt 2 des Gesetzentwurfs definiert die betroffenen Unternehmen hauptsächlich im Hinblick auf Unternehmenseigentum und Finanzierung im Verhältnis zu bestimmten „ausländischen Gegnern“.

Es wäre für ein Unternehmen schwierig, gegen dieses Gesetz zu verstoßen, ohne tatsächlich eine Tarnung für eine ausländische Regierung zu sein. Sobald jedoch ein Zielunternehmen identifiziert ist , verfügt das Weiße Haus über weitreichende Befugnisse, um deren Betrieb und Zugriff innerhalb der Vereinigten Staaten zu verhindern.

Verbietet dieser Gesetzentwurf VPNs?

Diese Frage beschäftigt viele Menschen, und die Antwort ist natürlich etwas kompliziert.

Derzeit konzentriert sich dieser Gesetzentwurf hauptsächlich auf TikTok, auch wenn diese im Gesetzentwurfstext nicht ausdrücklich erwähnt werden. Konzentrieren wir uns also auf sie.

Wenn das Weiße Haus feststellt, dass TikTok unter dieses Gesetz fällt, könnte es „Abhilfemaßnahmen“ ergreifen, einschließlich der Anordnung von Internetdienstanbietern, den Zugriff auf TikTok vollständig zu sperren.

An dieser Stelle räumt das Gesetz sehr weitreichende Befugnisse ein, um auch die Umgehung dieser Schadensbegrenzungsmaßnahmen zu verhindern.

Nun fällt jeder Dienst, „der darauf ausgelegt oder beabsichtigt ist, die Anwendung dieses Gesetzes zu umgehen oder zu umgehen“, in den Geltungsbereich dieser Verordnung.

Niemand darf die Vornahme einer durch eine Verordnung, Anordnung, Weisung, Milderungsmaßnahme, ein Verbot oder die Unterlassung einer Handlung verbotenen Handlung veranlassen, unterstützen, unterstützen, beraten, befehlen, veranlassen, veranlassen, erlauben oder genehmigen andere gemäß diesem Gesetz erteilte Genehmigungen oder Anweisungen. (Abschnitt 11(a)(2))

Eine Lektüre davon könnte sicherlich auch VPN-Anbieter einschließen.

Selbst wenn das Weiße Haus VPN-Unternehmen nicht als direkte Verstöße gegen dieses Gesetz angibt, könnten sie ihre Dienste durchaus als Beihilfe zu Verstößen betrachten, und das Endergebnis ist dasselbe: Vorschriften, die den Betrieb von VPNs vollständig verbieten.

Noch besorgniserregender – insbesondere für mich selbst bei Privacy Guides – könnte eine strengere Lektüre des oben zitierten Abschnitts dazu führen, dass es illegal wird, Ratschläge (d. h. „Ratschläge“) darüber zu geben , wie man ein VPN betreibt oder TikTok seitlich lädt!

Und alle diese Verstöße können mit Strafanzeigen geahndet werden, darunter bis zu 20 Jahre Gefängnis oder bis zu 1.000.000 US-Dollar Geldstrafe.

Was wissen wir also eigentlich?

• Verbietet dieser Gesetzentwurf VPNs? NEIN.
• Gibt dieser Gesetzentwurf dem Weißen Haus die Befugnis, VPNs zu verbieten? Ja!

Es scheint immer noch unwahrscheinlich, dass unser derzeitiges Weißes Haus VPNs verbieten würde, und noch unwahrscheinlicher, dass der Oberste Gerichtshof ihnen dies erlauben würde, wenn sie es versuchen würden.

Es ist jedoch denkbar, dass ein zukünftiges Weißes Haus, dessen Politik sich stärker am Obersten Gerichtshof orientiert, eher versuchen wird, den kostenlosen Internetzugang zu unterdrücken, und es ist zweifelhaft, dass der Oberste Gerichtshof versuchen würde, dies zu verhindern.

Putin hat eine lange Geschichte der Unterdrückung von Dissidenten und Journalisten in Russland, indem er Wege fand, sie als „ausländische Agenten“ einzustufen, und wer sein politisches Spielbuch in den Vereinigten Staaten kennt, würde offensichtlich nicht zögern, das RESTRICT-Gesetz zu missbrauchen, um hier dasselbe zu tun.

Ist das eine gute Datenschutzverordnung?

Absolut nicht. Grundsätzlich geht der RESTRICT Act nicht auf die tatsächlichen Datenschutzbedenken amerikanischer Bürger ein, sondern sorgt lediglich dafür, dass die digitalen Daten der Amerikaner ausschließlich von amerikafreundlichen Unternehmen genutzt werden.

Wenn der Kongress zu Recht über die Datenerfassung in Amerika besorgt wäre, könnte er starke Verbraucherschutzmaßnahmen einführen, die die Kontrolle und Rechte des Einzelnen über seine persönlichen Daten auf jeder Plattform stärken, anstatt mit jedem ausländischen Technologieunternehmen herumzuspielen.

Na und?

Letztendlich sind die Bestimmungen dieses Gesetzentwurfs so weit gefasst, dass es undenkbar ist, dass sie nicht irgendwann vom Weißen Haus missbraucht werden; es wäre nur eine Frage der Zeit.

Jedes Gesetz wie dieses, das der Regierung umfassende Befugnisse einräumt, alle Arten von Werkzeugen zu verbieten, wenn sie auch nur ansatzweise mit einem fremden Land in Zusammenhang stehen, das sie als Bedrohung erachtet, ist in einem vermeintlich freien Land einfach inakzeptabel, und wir müssen sicherstellen, dass es nicht verabschiedet wird.

Sie denken vielleicht immer noch, dass dieser Gesetzentwurf wirklich nur große, ausländische Organisationen wie China/TikTok betreffen würde, aber wir haben immer wieder gesehen, wie Gesetzesentwürfe wie dieser als Angriffe auf riesige, nebulöse Organisationen wie „Terroristen“ und „Terroristen“ verkauft werden. „Ausländische Staatsgegner“ werden hauptsächlich dazu verwendet, den kleinen Kerl mit geringfügigen Verstößen anzugreifen.

Genau wie beim Patriot Act nach dem 11. September versucht die Regierung, die Menschen in Panik zu versetzen, um unter falschen Vorwänden ein Gesetz zu verabschieden, das nur dazu dient, ihre Polizeibefugnisse über uns auszuweiten.

Rufen Sie Ihre Gesetzgeber an und fordern Sie sie auf, gegen den RESTRICT Act zu stimmen. Lass nicht zu, dass sie dir noch mehr Freiheiten nehmen.