Alle er besat af SEO. Med at blive citeret af Forbes, fylde søgeord, score backlinks, E-E-A-T, anmeldelser og alle de andre taktiske trin, der skal sikre, at du er fundet online. sammenlignet med indflydelsen af AI's universelt elskede kilde: Wikipedia. Intet The internet’s power broker. The most important dataset in the world. And that's not hyperbole. Disse sprogmodeller elsker sin struktur, sine links og sine citater, fordi det er (generelt) rent, menneskeligt moderat og globalt tilgængeligt. Det giver også en utrolig mængde kontekst, ud over hvad siderne selv siger om et givet emne: LLM'er absorberer ikke kun sprog fra Wikipedia. De absorberer taxonomi, relationer og verdenssyn. De trækker fra fundamentet af hver side. De læner sig til kilden til kontekst. Det er simpelthen, hvor AI lærer, hvad noget er, og hvorfor det betyder noget. Det bør skræmme dig, selv (og måske især) for dem, der ikke har deres egen Wikipedia-side: fordi det er det, de AI-værktøjer bruger til at grogge, hvem du er, hvad din karriere baggrund er, eller hvis dit arbejde er bemærkelsesværdigt. Jeg har set grundlæggere, hvis problem blev nævnt i en tidlig version af en opstartsside, der blev citeret af en stor tech-publikation, og for at den opstart (år senere) mislykkedes. Alt det er at sige dette: Wikipedia er den eneste digitale strategi, der betyder noget i de kommende år. Alt andet er godt at have eller bare støj. Det enorme pres på Wikipedia og dets forsvarssystemer Det er klart, at denne nyfundne indflydelse sætter en masse varme på Wikipedia og dens (frivillige) redaktører. Husk, Wikipedia er ikke en slank Silicon Valley startup med rækker af betalte moderatorer. Wikipedia holdes sammen af et par tusinde frivillige redaktører, et patchwork af halvt pålidelige bots, og den stædige overbevisning af et samfund, der stadig mener, at sandheden er værd at forsvare. Ti redigeringer i sekundet flyver ind - nogle fra forskere, nogle fra PR-firmaer, nogle fra trolls, nogle fra velmenende men uvidende nybegyndere. Forestil dig Content team juggling, at oversvømmelse, 24/7, uden margen for fejl. Din Og alligevel er det usandsynligt, at det virker. Wikipedia har bygget et forsvarssystem, der reagerer hurtigere end de fleste nyhedsrum: vandalisme reverseres på minutter, bots flag åbenlyst misbrug, og halvbeskyttelsesvægge fra de mest målrettede sider. Denne tilbageholdenhed - kombineret med det faktum, at Wikipedia forbliver et af de få steder online, hvor penge simpelthen ikke kan købe indflydelse - er netop grunden til, at det nu besætter en sådan privilegeret position. Men vil Wikipedias indflydelse ende? Og lige nu har Wikipedia mere af det end noget andet websted på internettet. Der er flere måder, dette kan spille ud på. I en version af fremtiden læner Wikipedia sig til sin rolle som internettets rygsøjle. Det kobler sig endnu dybere ind i AI-infrastrukturen. Det bygger tillidsniveauer i sine citater, udvider sine strukturerede data og bliver sandhedens neutrale protokol. Hvert faktum en LLM spytter ud er sporet, citeret og timestampet tilbage til Wikipedia. I dette scenarie bliver Wikipedia operativsystemet for online troværdighed. I en anden version kollapser det under vægten. Redaktører brænder ud, bots kører amok, og betalt redigering stille oversvømmer systemet. Sider drift, opsummeringer nedbrydes, og det ene sted AI kunne pålideligt anker sig selv begynder at bløde støj. Hallucinationerne bliver værre. Dit digitale ry bliver et spil af telefon med ingen voksne i rummet. (Det er vildt at tænke, hvad dette ville gøre med de LLMs, vi er kommet til at stole på.) Men det mere sandsynlige resultat er noget i mellem: transformation. Wikipedia udvikler sig fra et websted til en protokol. Et community-drevet, versionskontrolleret lag for selve virkeligheden. Menneskelige redaktører arbejder sammen med AI for at opretholde nøjagtighed. Hver redigering er logget, citeret og kontekstualiseret. Din digitale biografi bliver en kompromisshistorie. Om fremtiden bliver til noget troværdigt - eller bare et andet lag af kaos - afhænger af deltagelse. Og hvis du ikke gør det, vil historien om, hvem du er og hvorfor du betyder noget, blive skrevet uden dig. Sådan sikrer du dig, at du ikke er efterladt Wikipedia er ligeglad med dine pressetips, dine væksthacks eller de puff-stykker, dit PR-team har placeret. Det, der betyder noget, er substans. reelle bidrag. Arbejde, der efterlader et papirspor i form af citater, datasæt, rammer og indsigter, som andre faktisk stoler på. Det er, hvad der bliver absorberet i Wikipedia, og hvad AI husker. Her er hvordan man spiller det: 
 
 
 
 
 
 
 
  Don’t chase headlines, chase footnotes. A blog post full of buzzwords won’t survive the cut. But an original dataset, a novel framework, or a rigorously explained process gets cited. That earns a place in the taxonomy. Publish something worth citing. 
 
  Every industry has unwritten rules and hard-won insights. Package them into something others can reference: a white paper, a methodology, a study. Wikipedia thrives on unique, verifiable knowledge. Not recycled talking points. Share your earned secrets. 
 
  Look for the infrastructure pages where your expertise adds clarity. If you’re building in climate, don’t pitch your startup. Publish research on methane leakage, and it will find its way into the pages AI actually trains on. Contribute to notable narratives and the greater context. 
 
  A single credible citation in 2025 can shape how you’re described in 2030. Think years, not quarters. PR burns off. Citations compound. Play the long game. 
 
  Your name might not get a page today. That’s fine. What matters is being referenced in the right places. The timelines, the regulatory debates, the case studies. Get into the story, even if you’re not the headline. Watch the adjacencies. And you don’t really have a choice because, for now, Wikipedia rules everything around me. And all of us. So, it’s time to start playing by their rules.

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

The Discoverability Company

More About Drew Chapin

Digital Discovery Expert

Denne lyd er produceret på historiens originalsprog!

For langt; At læse

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

Wikipedia styrer alt omkring mig

About Author

KOMMENTARER

HÆNG TAGS

DENNE ARTIKEL BLEV PRÆsenterET I

Related Stories

Yale Media Relations for Entrepreneurs with Journalist Walter Thompson & HackerNoon CEO David Smooke

Meet Sentry: HackerNoon Company of the Week

Meet Brave: HackerNoon Company of the Week

Yale Media Relations for Entrepreneurs with Journalist Walter Thompson & HackerNoon CEO David Smooke

Meet Sentry: HackerNoon Company of the Week

Meet Brave: HackerNoon Company of the Week

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps