Tutti sono ossessionati da SEO. Con il fatto di essere citati da Forbes, parole chiave di riempimento, backlink di punteggio, E-E-A-T, recensioni e tutti gli altri passi tattici che dovrebbero assicurarsi di essere trovati online. rispetto all’influenza della fonte universalmente amata dell’IA: Wikipedia. Niente The internet’s power broker. The most important dataset in the world. And that's not hyperbole. Questi modelli di lingua amano la sua struttura, i suoi link e le sue citazioni perché è (generalmente) pulito, umano-moderato, e globalmente accessibile. Fornisce anche un'incredibile quantità di contesto, al di là di ciò che le pagine stesse dicono su un dato argomento: i LLM non assorbono solo la lingua da Wikipedia. Absorbono la tassonomia, le relazioni e la visione del mondo. Tirano dalla base di ogni pagina. Si appoggiano sulla fonte del contesto. È, semplicemente, dove l'IA impara cosa è qualcosa e perché conta. Questo dovrebbe spaventarti, anche (e forse soprattutto) per coloro che non hanno la propria pagina Wikipedia: perché questo è ciò che questi strumenti di intelligenza artificiale usano per scoprire chi sei, quale sia il tuo background di carriera, o se il tuo lavoro è notevole. Ho visto i fondatori il cui problema è stato menzionato in una versione iniziale di una pagina di startup che è stato citato da una grande pubblicazione tecnologica, e per quella startup (anni dopo) fallimento. Tutto questo è per dire questo: Wikipedia è l'unica strategia digitale che conta nei prossimi anni. Tutto il resto è bello da avere o semplice rumore. L'immensa pressione esercitata su Wikipedia e sui suoi sistemi di difesa È ovvio che questa nuova influenza sta mettendo molto calore su Wikipedia e sui suoi editori (volontari). Ricordate, Wikipedia non è una startup elegante della Silicon Valley con linee di moderatori pagati. Wikipedia è tenuta insieme da qualche migliaio di redattori volontari, un patchwork di bot semi-affidabili, e la convinzione ostinata di una comunità che crede ancora che la verità vale la pena difendere. Dieci edizioni al secondo stanno volando - alcuni da studiosi, alcuni da società di pubbliche relazioni, alcuni da troll, alcuni da nuovi arrivati ben intenzionati ma senza indizi. Immaginate Il contenuto del team gioca su quella inondazione, 24/7, senza alcun margine di errore. Il tuo Eppure è improbabile che abbia funzionato. Wikipedia ha costruito un sistema di difesa che reagisce più velocemente della maggior parte delle newsroom: il vandalismo viene rivolto in pochi minuti, i bot segnano abusi evidenti e pareti semi-protettive dalle pagine più mirate. Quella implacabilità – combinata con il fatto che Wikipedia rimane uno dei pochi luoghi online dove il denaro non può semplicemente comprare influenza – è esattamente il motivo per cui ora occupa una posizione così privilegiata. Ma l’influenza di Wikipedia finirà? Il potere invita sempre la pressione.E in questo momento, Wikipedia ne ha più di qualsiasi altro sito su Internet.La domanda è se può sopravvivere. Ci sono diversi modi in cui questo potrebbe giocare. In una versione del futuro, Wikipedia si appoggia al suo ruolo di spina dorsale di Internet. Si collega ancora più in profondità all'infrastruttura AI. Costruisce strati di fiducia nelle sue citazioni, espande i suoi dati strutturati e diventa il protocollo neutrale della verità. Ogni fatto che un LLM sputa è tracciato, citato e timestampato indietro a Wikipedia. In questo scenario, Wikipedia diventa il sistema operativo per la credibilità online. In un'altra versione, crolla sotto il peso. Gli editori bruciano, i bot corrono fastidiosamente e l'editing pagato inonda silenziosamente il sistema. Le pagine scorrono, i riassunti si degradano, e l'unico posto in cui l'IA poteva ancorare in modo affidabile inizia a sanguinare rumore. Le allucinazioni peggiorano. La tua reputazione digitale diventa un gioco di telefono con nessun adulto nella stanza. (È selvaggio pensare a cosa farebbe questo per i LLM su cui siamo venuti a fare affidamento.) Ma il risultato più probabile è qualcosa in mezzo: la trasformazione. Wikipedia si evolve da un sito web a un protocollo. Un livello alimentato dalla comunità, controllato dalla versione per la realtà stessa. Gli editori umani lavorano assieme all'IA per mantenere l'accuratezza. Ogni modifica viene registrata, citata e contestualizzata. La tua biografia digitale diventa una storia di impegni. Se quel futuro si trasformerà in qualcosa di credibile - o semplicemente un altro strato di caos - dipende dalla partecipazione. Wikipedia non appartiene a nessuno, il che significa che appartiene a chiunque appare. E se non lo fai, la storia di chi sei e perché importa sarà scritta senza di te. Come assicurarsi di non essere lasciati indietro Wikipedia non si preoccupa dei vostri hits di stampa, dei vostri hacks di crescita o dei pezzi di puff che il vostro team PR ha messo. Ciò che conta è la sostanza. contributi reali. Lavoro che lascia una traccia di carta sotto forma di citazioni, set di dati, framework e intuizioni su cui gli altri si affidano effettivamente. Questo è ciò che viene assorbito in Wikipedia e ciò che l'IA ricorda. Ecco come si gioca: 
 
 
 
 
 
 
 
  Don’t chase headlines, chase footnotes. A blog post full of buzzwords won’t survive the cut. But an original dataset, a novel framework, or a rigorously explained process gets cited. That earns a place in the taxonomy. Publish something worth citing. 
 
  Every industry has unwritten rules and hard-won insights. Package them into something others can reference: a white paper, a methodology, a study. Wikipedia thrives on unique, verifiable knowledge. Not recycled talking points. Share your earned secrets. 
 
  Look for the infrastructure pages where your expertise adds clarity. If you’re building in climate, don’t pitch your startup. Publish research on methane leakage, and it will find its way into the pages AI actually trains on. Contribute to notable narratives and the greater context. 
 
  A single credible citation in 2025 can shape how you’re described in 2030. Think years, not quarters. PR burns off. Citations compound. Play the long game. 
 
  Your name might not get a page today. That’s fine. What matters is being referenced in the right places. The timelines, the regulatory debates, the case studies. Get into the story, even if you’re not the headline. Watch the adjacencies. And you don’t really have a choice because, for now, Wikipedia rules everything around me. And all of us. So, it’s time to start playing by their rules.

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

The Discoverability Company

More About Drew Chapin

Digital Discovery Expert

Questo audio è prodotto nella lingua originale della storia!

Troppo lungo; Leggere

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

Wikipedia regola tutto intorno a me

About Author

COMMENTI

CARTELLINI

QUESTO ARTICOLO È STATO PRESENTATO IN

Related Stories

Meet the HackerNoon Top Writers: Nebojsa Nesha Todorovic - Upwork, Freelancing, and Future of Work

10 Reasons Why Publishing on HackerNoon Will Skyrocket Your Reach and Impact

Indian PM Woos Tech CEOs During U.S. State Visit

Meet the HackerNoon Top Writers: Nebojsa Nesha Todorovic - Upwork, Freelancing, and Future of Work

10 Reasons Why Publishing on HackerNoon Will Skyrocket Your Reach and Impact

Indian PM Woos Tech CEOs During U.S. State Visit

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps