Det er et velkendt faktum, at for at opbygge et succesfuldt produkt skal du forstå dit målgruppe og empati med dem. Med dette mål i tankerne, starter grundlæggere, produktdesignere og produktledere henvende sig til forskning. Når det gøres med forskning, bruger vi forskellige metoder til at analysere dataene og dele indsigt. Det er her, hvor produktproducenter ofte vender sig til brugerpersoner og empathy-kort. Mens jeg ikke kan tale for andre erhverv, er disse værktøjer UX bootcamps' kære - jeg ser dem i næsten hver bootcamp graduate's portefølje. Jeg er ikke helt imod personas og empati kort, men de har deres mangler. lad os udforske, hvordan de kan være vildledende og hvordan man bruger dem effektivt på trods af deres mangler. What Are Empathy Maps and User Personas? Hvad er Empathy Maps og User Personas? Både empati-kort og brugerpersoner er visualiseringsværktøjer, der hjælper produktteams med at syntetisere brugerforskningsindsigt. I øjeblikket, den mest udbredte skabelon af en empati kort omfatter fire zoner: hvad en bruger siger, tænker, gør, og føler. en persona, på den anden side, er et detaljeret portræt af en typisk bruger af dit produkt. What's So Problematic About Them? Hvad er så problematisk ved dem? I min erfaring deler både empati-kort og personas lignende problemer: #1: They Reinforce Stereotypes Datainterpretation er et komplekst emne, og som produktfolk bringer vi vores egne fordomme ind i processen. Jeg så et par gange, hvordan meddesignere og produktledere tilføjede farfetched ideer til personas. Ofte bemærker folk ikke engang, hvordan de ekstrapolerer deres egen personlighed og hvad de ved om deres venner til folk, de ikke har meget til fælles med. Dette kan føre til vildledende antagelser og overbevisende produktbeslutninger. For ikke så længe siden arbejdede jeg på en app, der hjalp folk med at mestre mindfulness-praksis som meditation og vejrtrækningsøvelser.Min produktchef, en mand, gennemførte omfattende brugerundersøgelser.Når han delte indsigt, sagde han med tillid, at mænd bruger apps som vores til at forbedre deres intellektuelle arbejde, mens kvinder har brug for sådanne apps til at styre følelser. I virkeligheden beskrev begge grupper det samme behov for at genvinde kontrol over deres mentale tilstand. De brugte simpelthen forskellige termer i henhold til, hvordan de blev lært at tænke og tale om sig selv baseret på køn. Mænd ramte det omkring "tænk", mens kvinder ramte det omkring "følelser", hvilket afspejler social betingelse snarere end en grundlæggende forskel. Men uden at jeg var der i øjeblikket, kunne han have endt med at genopfinde hele tiden den sexistiske stereotype, at mænd er rationelle væsener og kvinder er de følelsesmæssige. #2: De tilskynder til at fremhæve irrelevante data Personer og empati-kort indeholder ofte detaljer, der har ringe eller ingen indflydelse på en brugers ønsker, behov og adfærd. Dette kan føre produktteams til at tegne falske korrelationer og antagelser. For eksempel bestemmer alder eller erhverv ikke nødvendigvis, hvordan nogen vil bruge en app, men disse detaljer er ofte inkluderet simpelthen fordi de er en del af skabelonen. #3: They Are Too Generic Even when we define multiple user types, empathy maps and personas still portray average users rather than real individuals. This can lead to overlooking edge cases and even whole audience groups. A single persona may blend distinct audience segments that should be looked at separately. Are There Ways to Work Around These Problems? Er der måder at arbejde rundt om disse problemer på? Nøglen er at anerkende, at disse rammer kan være elusive og bruge dem omhyggeligt. #1: Adapt Templates to Fit Your Needs Den mest almindeligt anvendte empati kortskabelon opfordrer dig til at gøre antagelser og, efter min mening, ikke giver meget mening. Et kerneprincip for sund kommunikation er aldrig at antage, hvad folk tænker og føler uden at spørge dem om det direkte. Du ved, hvad en bruger tænker og føler kun fordi de har sagt det. På toppen af det, selv om de siger, hvordan de føler, er misfortolkninger stadig mulige. Se på en anden skabelon nedenfor; denne kommer fra Interactive Design Foundation. Den arrangerer sektioner anderledes, men rejser stadig en masse spørgsmål. Er det virkelig vigtigt, hvordan de ser ud for andre? Disse skabeloner kan skabe forvirring. På den lyse side indeholder de også gode ideer om, hvilke faktorer der skal tages i betragtning, når du laver brugercentrerede produkter. Personas kommer også i forskellige skabeloner, og du beslutter, hvilke data der skal medtages. Personligt foretrækker jeg segmentering, som jeg ser som en variation af personas, der grupperer brugere baseret på, hvordan og hvorfor de bruger et produkt. Fokus på adfærd og sammenhænge i stedet for alder eller udseende. anxious pet owners, frequent travelers, and busy owners #2: Question Every Data Point Før du tilføjer oplysninger til en persona eller empati kort, spørg dig selv: Efter min mening er det bedre at anerkende huller i din forståelse af dine brugere end at fylde dem med gætværk. Did I directly ask about this in research, or am I making assumptions? Did I obtain this information through a direct answer that said exactly this? #3: Use Alternative Tools Overvej andre rammer, såsom Jobs to Be Done (JTBD). Fokusér udelukkende på dine brugeres smertepunkter, opgaver og mål i stedet for tilfældig dataflow. #4: Use AI for Pattern Recognition AI kan hjælpe med at analysere interviewtranscripts og opdage tilbagevendende mønstre.Selvom det ikke bør erstatte menneskelig analyse, kan det supplere det ved at fremhæve detaljer, du måske overser. Why Not Ditch These Methods Altogether? Hvorfor ikke udelukke disse metoder helt? Hver disciplin udvikler sig, bortskaffelse af forældede metoder og vedtagelse af nye. UX bør ikke være anderledes. Vi bør absolut sætte spørgsmålstegn ved de rammer, vi bruger, men disse værktøjer eksisterer af en grund, og de er tilpasselige. Personligt finder jeg personas værdifulde til historiefortælling, især når jeg præsenterer ideer til mine teams, andre teams og interessenter. De hjælper mig også med at bryde ud af kreative blokke under brainstorming.

Read My Stories

Contact me via Telegram

Check out my Behance

Check out my Dribbble

Designer

Denne lyd er produceret på historiens originalsprog!

For langt; At læse

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

Stereotyper over værdifulde indsigter: Hvordan nogle UX-rammer kan narre dig

About Author

KOMMENTARER

HÆNG TAGS

DENNE ARTIKEL BLEV PRÆsenterET I

Related Stories

Meet Google Cloud: HackerNoon Company of the Week

Meet Tailscale: HackerNoon Company of the Week

Meet Bybit: HackerNoon Company of the Week

Meet Stellar: HackerNoon Company of the Week

Meet Google Cloud: HackerNoon Company of the Week

Meet Tailscale: HackerNoon Company of the Week

Meet Bybit: HackerNoon Company of the Week

Meet Stellar: HackerNoon Company of the Week

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps