Известно е, че за да изградите успешен продукт, трябва да разберете целевата си аудитория и да съчувствате на тях.С тази цел, основателите на стартапи, дизайнерите на продукти и мениджърите на продукти се обръщат към научните изследвания.Ние говорим с целевата ни аудитория, четем отзиви за нашия продукт и каним потенциалните клиенти да тестват нашите приложения и да ни дадат обратна връзка. Когато правим изследвания, използваме различни методи, за да анализираме данните и да споделяме прозрения. Това е мястото, където производителите на продукти често се обръщат към потребителските персони и картите на съпричастността. Докато не мога да говоря за други професии, тези инструменти са любими на UX bootcamps – виждам ги в почти всеки портфолио на завършилите bootcamp. Това е просто друга причина за тяхната популярност в моята област на експертиза. Трябва да призная, че тази популярност ме притеснява.Не съм напълно против лицата и картите на съпричастността, но те имат своите недостатъци. What Are Empathy Maps and User Personas? Какво е Empathy Maps и User Personas? Както картите за съпричастност, така и потребителските персони са инструменти за визуализация, които помагат на продуктовите екипи да синтезират проучванията на потребителите. В момента най-широко използваният шаблон на карта за съпричастност включва четири зони: това, което потребителят казва, мисли, прави и чувства.Persona, от друга страна, е подробен портрет на типичен потребител на вашия продукт. What's So Problematic About Them? Какво е толкова проблематично за тях? Според моя опит, както картите на емпатията, така и персоните споделят подобни проблеми: #1: They Reinforce Stereotypes Тълкуването на данните е сложен въпрос и ние, като потребители на продукти, внасяме собствените си предразсъдъци в процеса. Видях няколко пъти как други дизайнери и продуктови мениджъри добавят разкошни идеи към персоните. Често хората дори не забелязват как екстраполират собствената си личност и това, което знаят за приятелите си, на хора, с които нямат много общо. Неотдавна работех върху приложение, което помага на хората да овладеят практиките за внимателност като медитация и дихателни упражнения.Моят мениджър на продукта, мъж, проведе обширни проучвания на потребителите.Когато споделяше прозрения, той уверено каза, че мъжете използват приложения като нашите, за да подобрят интелектуалната си работа, докато жените се нуждаят от такива приложения, за да управляват емоциите си. В действителност и двете групи описват една и съща нужда да си възвърнат контрола над психическото си състояние. Те просто използват различни термини според начина, по който са били научени да мислят и говорят за себе си въз основа на пола. Мъжете го очертават около „мисълта“, докато жените го очертават около „емоциите“, отразявайки социалното обуславяне, а не фундаментална разлика. Кудос към мениджъра на продукта за слушането ми и признаването на грешката му. Но без мен да съм там в момента, той може да е завършил да измисля отново сексисткия стереотип, че мъжете са рационални същества, а жените са емоционални. # 2: Те насърчават подчертаването на несъответстващи данни Картите за хора и съпричастност често включват подробности, които имат малко или никакво въздействие върху желанията, нуждите и поведението на потребителя. Това може да доведе екипите на продуктите да изготвят фалшиви корелации и предположения. Например, възрастта или професията не определят непременно как някой ще използва приложението, но тези подробности често се включват просто защото са част от шаблона. #3: They Are Too Generic Дори когато дефинираме няколко типа потребители, картите на съпричастност и персоните все още изобразяват средни потребители, а не реални индивиди.Това може да доведе до пренебрегване на крайни случаи и дори цели аудитории. Are There Ways to Work Around These Problems? Има ли начини да се работи около тези проблеми? Ключът е да се признае, че тези рамки могат да бъдат неуловими и да се използват внимателно. #1: Adapt Templates to Fit Your Needs Най-широко използваният шаблон за карта на съпричастността ви насърчава да правите предположения и, по мое мнение, няма много смисъл. Основният принцип на здравата комуникация е никога да не приемате това, което хората мислят и чувстват, без да ги питате директно за това. Погледнете различен шаблон по-долу; този идва от Фондацията за интерактивен дизайн. Той подрежда секциите по различен начин, но все пак повдига много въпроси. Тези шаблони могат да създадат объркване. От ярка страна, те също съдържат добри идеи за това какви фактори да се вземат предвид при създаването на продукти, ориентирани към потребителя. Вместо да ги следвате твърдо, създайте версия, която по-добре отговаря на вашите нужди. Лицата също идват в различни шаблони и вие решавате какви данни да включите. Лично аз предпочитам сегментацията, която виждам като вариация от personas, които групират потребителите въз основа на това как и защо използват продукт. Фокусирайте се върху поведението и контекста, а не върху възрастта или външния вид. anxious pet owners, frequent travelers, and busy owners #2: Question Every Data Point Before adding information to a persona or empathy map, ask yourself:  По мое мнение е по-добре да признаете пропуските в разбирането на вашите потребители, отколкото да ги запълните с предположения. Did I directly ask about this in research, or am I making assumptions? Did I obtain this information through a direct answer that said exactly this? #3: Use Alternative Tools Помислете за други рамки, като например Jobs to Be Done (JTBD). Фокусирайте се единствено върху болковите точки, задачите и целите на вашите потребители, вместо на случаен поток от данни. #4: Use AI for Pattern Recognition AI може да помогне да се анализират транскриптите на интервюта и да се открият повтарящи се модели.Докато не трябва да замества човешкия анализ, той може да го допълни, като подчертае подробностите, които може да пренебрегнете. Why Not Ditch These Methods Altogether? Защо да не се отхвърлят изцяло тези методи? Всяка дисциплина се развива, отхвърляйки остарели практики и приемайки нови. UX не трябва да бъде различен. Ние трябва абсолютно да поставяме под въпрос рамките, които използваме, но тези инструменти съществуват по някаква причина и те са адаптивни. Лично аз намирам персонажите за ценни за разказване на истории, особено когато представям идеи на моите екипи, други екипи и заинтересовани страни. Те също ми помагат да се измъкна от творческите блокове по време на мозъчна буря.

Read My Stories

Contact me via Telegram

Check out my Behance

Check out my Dribbble

Designer

Това аудио е създадено на оригиналния език на историята!

Твърде дълго; Чета

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

Стереотипи за ценни прозрения: Как някои UX рамки могат да ви заблудят

About Author

КОМЕНТАРИ

ЗАКАЧВАЙТЕ ЕТИКЕТИ

ТАЗИ СТАТИЯ Е ПРЕДСТАВЕНА В

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps