Anti-Bitcoin: Co musí BTC být, aby skutečně nahradilo Fiat?

Tradiční finanční nástroje mají mnoho nedostatků, z nichž nejzávažnější jsou často nejméně zřejmé. Lidé se proto vrhli hledat odpovědi v kryptoměně.

Pro většinu lidí se však kryptoměna (zejména bitcoin) nestala náhradou za stávající finanční systém, ale novým způsobem, jak do něj zapadnout, řešením problémů starých jako svět: jak množit a skrývat peníze před veřejností a státem. dozor. Tedy přivést finanční transakce do oblasti skryté regulačním, dozorovým a daňovým úřadům nebo investovat již dostupné prostředky tak, aby došlo k jejich znásobení.

Tato situace již nevyhovuje ani vládě, která se stále více snaží kryptoměny regulovat, ani samotným krypto-nadšencům, kteří chtěli pomocí blockchainu změnit svět k lepšímu, než se dívat, jak starý svět kopíruje kryptoměny a obrací je ve prospěch. status quo: učinit již bohaté ještě bohatšími a banky a další finanční instituce ještě silnější.

Věčný problém peněz

Věčný problém peněz – dichotomie (rozpor) směnných a akumulačních funkcí.

Od svého vynálezu mohou být peníze za jednotku času pouze v jednom stavu: buď fungují (účastní se cyklu směny zboží a služeb v reálné ekonomice), nebo ne. Schopnost peněz sloužit jako prostředek akumulace z hlediska ekonomické užitečnosti je chyba, která se stala rysem mnoha lidí.

Peníze v oběhu fungují pro ekonomiku jako celek tím, že stimulují výrobu zboží a poskytování služeb: zajištěná poptávka rodí nabídku. Poptávka je potřeba vyjádřená v penězích. Ale utracený dolar je podle definice dolarem, který se neušetří.

Odebrání peněz z oběhu funguje pro jednotlivce, kteří si mohou dovolit je neutrácet, ale ukládat a rozmnožovat. Individuální akumulace přichází na úkor ekonomické aktivity jako celku. Jako by jeden veslař na galeoně najednou zjistil, že když přestane veslovat, galeona bude pokračovat dál a dál – ostatní veslují. To znamená, že můžete nebo nemůžete pracovat, a pokud ne, stále můžete mít pocit, že ostatní pracují pro vás. Problém je v tom, že špatný příklad je nakažlivý – a ostatní veslaři mohou chtít dělat totéž, dokud se kuchyně nezastaví.

S penězi je to stejné: dokud jsou v oběhu, fungují jako ekonomický stimul. Pokud není - tak to z pohledu ekonomiky jako celku nefunguje, i když to někomu navozuje příjemný pocit, hromadění a plnění kurzu někde na účtech.

Moderní ekonomika se skládá z reálných a spekulativních okruhů, takzvaný „finanční kapitalismus“ versus „průmyslový kapitalismus“ . S plody práce – zbožím a službami – se obchoduje v reálné ekonomice. V té spekulativní se obchoduje s očekáváním. V reálné ekonomice peníze slouží ke směně za produkty (zboží a služby) práce někoho jiného. Vztah peněz k práci je v tomto případě oboustranný:

• Na straně poptávky jejich dostupnost pro ekonomického agenta koreluje s prací vynaloženou na její získání.
• Na straně nabídky jejich hodnota koreluje s množstvím plodů práce jiných lidí, které lze koupit.

V reálné ekonomice změny peněžní zásoby odrážejí množství vykonané práce – práce již zaplacené nebo dostupné ke koupi a jejích produktů.

Ve spekulativní ekonomice peněžní zásoba odráží očekávání: stejný poměr práce a peněz, ale promítnutý do budoucnosti. Tedy spojení s reálnou ekonomikou je zachováno, ale vzhledem k rozšíření do budoucnosti se stává méně přesným, což otevírá dveře spekulacím (domněnkám). Ekonomické cykly se měří v letech, takže předěl mezi prací a spekulativní směnou lze konvenčně označit limity roku:

Pokud jsou peníze vydělané prodejem vlastní práce a jejích výrobků během příštího roku vynaloženy na zaplacení cizí práce a jejích výrobků, pak to funguje pro ekonomický růst – peníze vydělané v loňském roce zajišťují ekonomickou aktivitu v příštím roce.

Předpokládejme, že peníze jsou zpožděny déle než rok. V tom případě se nevynaloží na zaplacení práce (mzdy) a jejích produktů (zboží a služeb), a pak se stahují z reálné ekonomiky, protože množství peněz odebíraných z této směny snižuje obrat práce/produktů. V tomto případě je jedno, zda tyto peníze leží pod polštářem nebo „pracují“ v okruhu finančního kapitalismu, kde směna probíhá podle očekávání budoucího růstu ekonomické aktivity.

Ironií je, že finanční trhy obchodují s očekáváním budoucího růstu reálné ekonomiky (že se v budoucích letech vyrobí a prodá 10x více vozů Tesla než v roce předchozím) za peníze stažené z oběhu dnes (všechny peníze vynaložené na nákup akcií Tesly není vynaložen na nákup Tesly), což omezuje růst reálné ekonomiky, ale jehož očekávání jsou nakonec základem spekulací.

Jinými slovy, každý nemůže být spekulant. Někdo musí pokračovat ve veslování – pracovat, poskytovat hodnotu „cenným papírům“ svou prací.

Když se počet takových „šetřivců“ v ekonomice začne prosazovat, projeví se to známým způsobem:

• Nerovnost roste
• Chudoba roste
• Ekonomická aktivita klesá
• Střední třída se zmenšuje
• Malé podniky se zmenšují

Jen na příkladu Spojených států je vyšší než ve 20. letech minulého století a růst finančních trhů zajišťuje jeho růst – reálná produkce už desítky let neroste stejným tempem jako akciový trh. Naprostá většina obyvatel kterékoli země světa a planety jako celku není schopna vůbec spořit nebo stáhnout z oběhu nějaké významné (přesahující roční výdělky).

Malé procento populace ovládající neúměrně vysoký podíl kapitálu, který nepotřebuje vyplácet, přitom hledá způsoby, jak jej maximalizovat. Stále častěji je nacházejí ve finančním sektoru ekonomiky, přičemž různými způsoby vysávají peníze z reálné ekonomiky do spekulativní ekonomiky. Například prostřednictvím zpětného odkupu akcií společnosti využívají výnosy nebo dotace, které dostávají na akciových trzích, k odkupu svých akcií.

V podstatě se jedná o ekonomickou asfyxii, jako by si jeden chytrý orgán v těle všiml, že může nejen spotřebovat kyslík dodávaný krví, ale kromě každé molekuly kyslíku použité pro výživu také uložit jednu nebo více molekul na později. . Pomalu tedy klesá saturace krve dále v krevním řečišti kyslíkem a ti, kteří nedostali molekulu kyslíku navíc, začnou mít problémy.

V ekonomii si toho jako první všimnou kategorie ekonomických subjektů s nejpružnějším vztahem mezi příjmovým stropem a vlastní prací a stavem ekonomiky: střední třída a malé podniky. Tento strop je téměř necitlivý pro bohaté, sedící na kyslíkových nádržích. Chudí jsou tím přitom tak tlačeni, že jsou prakticky zbaveni citlivosti na ekonomické výkyvy, kromě těch nejkatastrofičtějších. Situace střední třídy a malých podniků závisí především na oběhu ekonomiky. V oběhu je méně peněz a strop tlačí silněji.

Nebude nutné číst historickou knihu a otáčet zeměkoulí a hledat nejbližší příklady takové dynamiky. Tak či onak je to s lidmi od vynálezu peněz, protože to je jejich chyba:

• Mohou být vyměněny a poslat je dále do krevního oběhu ekonomiky, nebo mohou být nevyměněny.

A není to o lidech. Na úrovni jednotlivců je to neřešitelný problém. Je to o tom bugu. Peníze je nutné měnit tak, aby se omezila možnost jejich stažení z reálné ekonomiky (akumulace, spekulace) a zachovala se jejich užitečnost jako prostředku směny. K tomu je nutné nějak ponechat pouze jednu stranu mince: stranu platící (produktivní). Peníze, kterými se platí, ale neukládají - musí být vytvořeny.

Možných řešení, včetně těch nepeněžních, může být mnoho a objevily se pokusy vytvořit peníze se sníženou akumulační funkcí. Nejznámější z nich je Wörglův experiment založený na myšlence Gesellových „volných peněz“. Myšlenku volných peněz (v němčině freigeld), která zahrnuje plánované odpisy v průběhu času, navrhl ekonom Silvio Gesell. Experiment, známý také jako „Wörglův zázrak“, byl zahájen v rakouském městě Wörgl na vrcholu Velké hospodářské krize v roce 1932. Starosta města, ztělesňující Gesellovy myšlenky, vydal systematicky devalvovanou místní měnu a spustil procesy, které byly v rozporu se stavem rakouské a většiny světových ekonomik po roce 1929, kdy se většina světových ekonomik ponořila do Velké hospodářské krize:

• Míra nezaměstnanosti ve Wörglu klesla za rok o 25 %.
• Ve městě byl postaven most
• Cesty byly vylepšeny
• Zvýšily se investice do veřejných služeb

Avšak po pouhém roce a půl byl experiment ukončen rozhodnutím rakouské centrální banky :

Banka trvala na zachování svého zákonného monopolu na vydávání peněz. Podnikla právní kroky k zastavení Wörglova experimentu – navzdory bohatství, které vytvořil, navzdory dobru, které přinesl obyvatelům Wörglu... Na konci roku 1933 rozhodly rakouské soudy ve prospěch Národní banky, když prohlásily, experiment nelegální.

Zvoní to na zvonek? Historické paralely mezi reakcí finančních úřadů na pokus o znovuobjevení peněz „zdola“ ve 30. a 10. letech 20. století lze jen těžko přehlédnout. To není překvapivé, pokud vynález blockchainu a vzestup kryptosféry neuvažujeme izolovaně, jako fenomén sám o sobě, ale v kontextu staletí trvajícího procesu utváření moderního finančního systému se všemi jeho silnými stránkami a výzvami. .

V digitální době se však může ukázat jako něco, co v době lamp nebylo možné. Přinejmenším má smysl se ptát, zda je možné využít kouzlo blockchainu tak, aby vznikl peněžní nástroj, který bude fungovat pro vzájemné vypořádání, stimulaci ekonomické aktivity (neustálá výměna peněz za zboží a služby ), ale nenechá se hromadit, čímž zabrání tomu, aby peníze proudily z reálné ekonomiky do spekulativních bublin, které je pumpují.

A protože se základní problémy peněz samy o sobě časem nerozplynou ve vzduchu, stojí za to se o to zajímat. Je třeba se jen dobře ptát. Kvalita odpovědi je odvozena od kvality otázky.

Dva hlavní problémy bitcoinu

Hlavním problémem bitcoinu je, proč jej utrácet, když většina investičních možností bitcoinu je méně zisková než růst jeho sazby sám o sobě. V reálné ekonomice je míra návratnosti vyšší než u krypto spekulací v omezeném počtu vysoce rizikových (obvykle nelegálních) obchodů. Všechny ostatní možnosti, jak utratit bitcoiny – i ty, které slibují nějaký zisk, ale menší než rostoucí cena samotného bitcoinu – se automaticky mění ve ztrátu. Výnosnější než obchodování s bitcoiny je nejčastěji buď dlouhodobá investice do stejného bitcoinu nebo obchodování s jinými kryptoměnami. Základní motor tržní ekonomické aktivity – touha po maximalizaci zisku – zavádí bitcoin do smyčky finančních spekulací a jen částečně jej nechává v reálném sektoru (a to často v nelegálních formách).

Proč je to problém konkrétně z pohledu Bitcoinu? Jak je uvedeno v manifestu Satoshi Nakamota, účelem bitcoinu bylo sloužit jako prostředek platby e-commerce – to znamená, že byl koncipován tak, aby fungoval v reálné ekonomice.

Dalším problémem Bitcoinu je jeho omezená plánovaná emise 21 milionů – jak může nahradit všechny světové peníze? I při maximální kapitalizaci bitcoinu zůstává kapitalizace světové ekonomiky asi stokrát větší. I s bilionovou kapitalizací bitcoinu se kapitalizace všech světových trhů blíží 90 bilionům dolarů. Ale už předtím bylo jasné, že se nenajdou žádní hlupáci, kteří by dali ekonomiku planety chytrým lidem, kteří jako první dolovali číslice.

Deflační povaha bitcoinu je jedním z faktorů, které předurčily jeho nevyhnutelnou přeměnu v prostředek akumulace. Od počátků bitcoinu to byl a zůstává hlavním argumentem ve prospěch jeho popularizace. Jeho množství je omezené a pak budou dražší; proto by se měly těžit, dokud můžete.

To, co bylo zamýšleno jako platební prostředek (tj. neustálý oběh), se stalo ceněným jako prostředek akumulace. A náš bitcoin jako platba znamená alternativu k fiatu praskl. Žádný Satoshi Nakamoto nebude mít digitální peníze, pokud je atraktivnější spořit než utrácet při prvním náznaku poptávky.

Platební prostředek musí být inflační. Inflace peněz je jednou z pobídek k jejich utrácení. A to vše by bylo v pořádku, jenže lidská vynalézavost neustále vymýšlí, na co peníze převést, aby se neznehodnocovaly – včetně Bitcoinu. Ironie bitcoinu: alternativa k fiatu se ukázala jako další způsob, jak jej akumulovat.

Anti-Bitcoin: nekonečná demokraticky regulovaná měna

Proč nelze provádět inflační těžbu? Nechť je tato hudba věčná. A prošlá kryptoměna naopak taje v peněženkách těch, kteří ji neutrácejí.

Blockchain poskytuje způsob, jak vyřešit jeden z problémů, které by kryptoměna měla vyřešit:

• Demokratizace peněz, jejich osvobození od centralizované regulace regulátorem prakticky nezodpovědným vůči lidem (centrální banky ve většině zemí, FRS v USA) je přesně to, co blockchain dokáže.

Způsob, jak regulovat lidovou kryptoměnu, je podívat se na bitcoin – a regulovat ho lidmi. Demokratická většina, 50%+1, by měla porazit i blockchain.

V souladu s tím otázka „Jak oddělit spekulativní hodnotu od transakční hodnoty? není nic menšího než vynález bitcoinu. Alespoň takový, který bude fungovat k výsledku, pro který byl vynalezen. Ten první se ukázal jako chybný a místo obchodního nástroje pro trhy se z něj stala sama obchodovatelná komodita, žijící především na burzách. Tento výsledek je neslučitelný s řešením problému formulovaného hned v první větě původní prezentace myšlenky Satoshi Nakamota.

Neustálé zprávy přicházející ze spekulativní fronty kryptoměny odvádějí pozornost od problému „Jak nakonec vytvořit platební nástroj?

Vyřešení tohoto problému – vytvoření kryptoměny, která je naostřená pro výměnu a bez zájmu o hromadění – nevyřeší pouze problém s bitcoiny. Tato kryptoměna vyřeší problém s penězi a stane se novými penězi. Ne alternativa k fiat, ale první peníze v historii peněz, které opravují svůj hlavní vedlejší efekt: už nefungují jako prostředek akumulace. Pouze jako prostředek směny. Není to zajímavý problém k zamyšlení o použitelnosti kryptoměn? Pokud se vyřeší, otázka nezbytnosti takového řešení přestane být aktuální a všem, kteří používají „staré“ peníze, se objeví otázka: „Proč stále používáte olovo ve vodovodních trubkách?“.

Pro mnohé je smyslem kryptoměny právě to, aby fungovalo nezávisle na komkoli jiném. Jako analog k hotovosti. Vyjádření problému nás ale přivádí zpět ke společnému základnímu problému všech krypto-nadšenců, prvotnímu hříchu, který sahá až k samotnému Satoshimu: nepochopení toho, co jsou peníze a jak fungují . Nejde však ani tak o problém IT, jako o projekci obecného problému moderní teoretické ekonomie, v níž probíhá „občanská válka“ myšlenek mezi (neo)keynesiánci a zastánci moderní teorie peněz (MMT) na jedné straně. a (neo)klasičtí ekonomové na straně druhé.

Hotovost není přirozený jev; neroste na stromě. Hotovost je zákonné platidlo vydávané státem:

• Pokud „nezávislost kryptoměn“ znamená banky a moderní finanční systém, pak je vše správně – kryptoměny nemusí vyjednávat s nikým kromě státu.
• Máme-li na mysli „nezávislý na státu“, pak pokud by to bylo možné, lidé by nemohli používat hotovost. Stát jej nejen vydává, ale také poskytuje každodenní možnost jeho využití, včetně jeho povinného přijímání jako platebního prostředku na území státu. Bez tohoto zákona by se všechny šance na placení v hotovosti na jakémkoli místě rovnaly šancím platit kryptoměnou – pokaždé bychom museli vyjednávat individuálně.

Vytvoření digitální mezipaměti, která je stejně pohodlná jako hotovost, by vyžadovalo přesně totéž. Ne kód – hromadění kryptoměn může být stejně snadné jako tisk vlastních peněz na tiskárně. Hodnota bez uznání zákonem je stejná. Ve skutečnosti nyní bitcoin funguje tak, jak by vaše hotovost fungovala ve skutečnosti, kdyby nebyla vydána vládou a chráněna zákonem.

Proto digitální analog hotovosti, jako je hotovost samotná, obcházení státu je nemožné. Musí se jednat o technické řešení uznané zákonem jako platební prostředek. Nyní je to problém (především proto, že neexistuje žádné technické řešení), ale až se vyřeší, digitální hotovost bude stejně pohodlná, ne-li pohodlnější, než papírová hotovost.

Dá se považovat za novou generaci Stablecoinu. Stablecoin je kryptoměna, jejíž kurz je navázán na kurz nějakého fiatu, aby se zabránilo vysoké volatilitě. Populární námitka proti stablecoinům (kryptomu, jehož kurz je vázán na kurz fiat) zní: „Pokud je krypto 1 v 1 jako fiat, bude naprosto lhostejné, zda mám dolar nebo krypto dolar, ať už se tomu říká jakkoli – to znamená, že na to vůbec nemá smysl přecházet“ – neruší hodnotu kryptoměny (především kvůli blockchainu) jako nástroje.

Kryptoměny stále řeší jeden velký problém: obcházení bank. Ekonomická aktivita je nezávislá na tradičních finančních institucích. Přesně to, co stálo za myšlenkou bitcoinu. Přímé online transakce. Ty jsou možné buď s fiat prostřednictvím bank. Nebo přímo s krypto v extrémně omezeném rozsahu (99,9 % podniků to nepřijme). A krypto dolar je legalizovaný krypto. Nyní má člověk pouze jeden způsob, jak používat fiat online: mít bankovní účet, využívat finanční služby.

S krypto dolary si je budete moci ponechat ve své peněžence, ale platit stejně volně jako fiat z bankovního účtu. Zkrátka digitální hotovost. Přesně tak, jak to bylo zamýšleno.

Hlavním problémem stablecoinů je jejich zásadní sekundární povaha ve srovnání s fiatem. Stávající stablecoiny se nemohou stát novými penězi, protože jejich fungování zajišťuje fiat. Řeší problém volatility jako vlastní vlastnost kryptoměn podobných bitcoinu, ale ztrácejí svou hlavní výhodu – nezávislost jejich fungování na tradičním finančním systému. Stablecoins 1.0 představuje náplast, nikoli řešení.

Pokoušet se zmírnit volatilitu kryptoměn podobných bitcoinu tím, že jejich směnné kurzy svážeme s entitami třetích stran – komoditami, hodnotami, fiaty, dalšími kryptoměnami – je jako snažit se přizpůsobit balon k cestování po silnicích tím, že do košíku naložíte více pytle s pískem, aby to lítalo, ale nízko - místo vymýšlení parní lokomotivy. Důvodem, proč je bitcoin volatilní, je to, že ze své podstaty jde o spekulativní nástroj analogický spíše akciím než penězům. To je jeho hodnota. To je jeho slabina. Vázání směnného kurzu kryptoměn podobných bitcoinu na cokoli odstraňuje jejich spekulativní hodnotu, ale nedělá z nich plnohodnotný platební prostředek. Toto je slepá ulička. Řešením problému, který se stablecoiny snaží vyřešit, je vytvořit Anti-Bitcoin, kryptoměnu pro platby, jejíž spekulativní potenciál bude designově minimální nebo zcela chybět. To znamená, že nebude existovat žádný zdroj volatility mimo normální inflační koridor, a proto nebude potřeba ji něčím kompenzovat.

Závěr

V zásadě existuje několik metod. Daňová regulace to umí, ale je hrubá a nepraktická. V ideálním případě by odpor vůči akumulaci měl být vlastní novým penězům jako takovým, stejně jako stávající peníze jsou vlastní k jejich povzbuzování. V jednotném blockchainovém prostředí by to mohlo být možné. Pokud ne, externí nástroje.

Výzvová otázka je však naopak specifická: jak lze oddělit spekulativní hodnotu od transakčních metod blockchainu?

Ani počítač nebyl postaven najednou. První pokusy s počítači byly na děrných štítcích, LED diodách a tranzistorech a teprve na mikročipech změnily svět. A každý další pokus v tomto řetězci byl něco, co tu předtím nebylo, díky vzniku nové technologie. Nyní je myšlenkou podívat se na otázku: "Možná byl blockchain vytvořen pro to?" Z hlediska ambice úkolu je těžké najít jiný peněžní problém, který by bylo historicky důležitější, než pokusit se oddělit směnnou funkci peněz od akumulační funkce a vytvořit „čisté peníze“ – univerzální ekvivalent, a jen to.

Takový úkol by byl mnohem ambicióznější než všechny existující čistě technické projekty rozvoje kryptosféry. Jejich společným problémem je, že ve většině případů jsou krypto projekty vyvíjeny progresivními techniky bez účasti progresivních ekonomů.

Čistí technici jsou zklamáni neznalostí ekonomiky, takže si pletou měřítko s hloupostí a nevědí o důležitých otázkách peněz. Ekonomy zklamala neznalost nových technologií a všeobecný konzervatismus. Ale mezi oběma existují výjimky.

V dnešní době, ať už si vezmete jakýkoli zajímavý problém – pokud se neřeší multidisciplinárně, není ani ve skutečnosti vyřešen. A pokud, řekněme, výzkumníci moderní teorie peněz spolupracují s krypto-geeky, jejichž koníčkem je navrhování nových blockchainů – bude to pravděpodobně to nejlepší možné úsilí v této fázi pokroku v technologii a ekonomické vědě.