以太坊是金融生态系统最早的颠覆性创新之一，其基础设施的发展支持了抗审查的智能合约。它为我们提供了对传统金融工作方式的许多改进。在相对较短的时间内，它已成为市值 区块链网络。但尽管创建了新的市场和价值网络，机构参与仍然围绕着主要的 TradFi 堆栈。例如，当我们考虑托管和清算时，参与加密货币交易的机构在很大程度上依赖于 TradFi 基础设施模型。到目前为止，我们基本上未能颠覆结算层之外的传统金融基础设施。 第二大的 那么，怎样才能真正颠覆传统基础设施呢？ 现任者的问题 区块链和 DeFi 的精神是构建去中心化、抗审查和透明的系统，这从本质上挑战了传统金融机构的现状及其中心化、不透明的本质。 然而，首先了解妥协的原因至关重要。其一，传统金融机构不仅在经济中根深蒂固，而且在社会规范和法律中也根深蒂固。根深蒂固的制度很难改变，而鼓励人们采用新制度则更具挑战性。 而且，传统金融机构拥有庞大的资源和影响力，是难以挑战的实体。它们还得到政府的支持，并嵌入监管框架中，这可能成为主流金融领域采用区块链技术的障碍。 现有的系统和结构往往会强烈抵制根本性的变革，而新的创新往往会被淡化以适应这些现有的路径。这正是今天所发生的情况 - 机构受到投资者的压力，要求其涉足数字资产领域，但他们仍然严重依赖 web2 框架。 克服路径依赖 尽管区块链具有颠覆性潜力，但在尝试加入传统金融机构的同时，我们经常镜像我们旨在取代的遗留基础设施。 例如，如果我们将以太坊与传统金融基础设施进行比较，它可能被视为现代全球金融结算层。但金融服务基础设施的其他层面（例如托管、交易和清算）又如何呢？ 在传统的金融服务中，这些层通常是非中介的，这是有充分理由的。但由于某种原因，当我们为加密货币市场开发这些系统时，我们要么构建了捆绑服务产品，要么损害了这些模型的功效。 托管已发展到两个极端： i) 完全中心化，经常导致资金挪用；和 ii) 完全去中心化，导致糟糕的用户体验，阻碍了普遍采用。 无论是中心化交易所还是去中心化交易所，交易都面临着类似的极端挑战。前者与集中托管解决方案存在同样的问题，而后者则是一次糟糕的体验。可取之处在于，我们现在看到去中心化交易所过渡到链上订单簿模型。 清算带来了一个完全不同的问题。 Copper 的 ClearLoop 等现有解决方案在某种程度上开发出了比传统金融更糟糕的模型。问题在于，现有力量往往倾向于采取更加谨慎、渐进的方法，而不是全面转型，这会导致此类创新的根本潜力被稀释，这就是我们在上述模型中看到的情况。 区块链仍有巨大潜力彻底颠覆传统金融服务基础设施。然而，为了实现其颠覆性潜力，我们需要能够重新构想新的框架，保留传统系统的实用性，同时拥抱 Web 3.0 的精神和技术。 新的托管和清算框架 自从早期将比特币保存在外部硬盘驱动器或在随机的纸上写下种子短语以来，托管和钱包基础设施已经取得了长足的进步。在过去的十年中，我们已经能够向从大型金融机构到散户投资者的所有人提供企业级托管解决方案。钱包领域的竞争迫使提供商不断提供新的创新并改善用户体验。也就是说，仍然有创新的空间，我们只能希望成为构建更好、更安全的钱包基础设施这一趋势的一部分。 然而，数字资产托管的这些发展对于机构投资者来说毫无意义，因为大部分流动性都集中在需要托管用户资产的中心化交易所上。 集中式交易所在加密货币行业中的主导地位提供了深厚的流动性，但也使用户面临托管风险，臭名昭著的崩溃就证明了这一点。 , ， 和 。虽然像 UniSwap 这样的去中心化交易所可以减轻交易对手风险，但它们面临流动性限制，并且仍然与传统金融脱节，限制了它们对成熟参与者的吸引力。为了使加密货币行业充分融入全球金融格局，必须采用传统金融中成熟的交易所与托管结算层分离的做法。 富通 戈克斯山 QuadrigaCX 现有的解决方案，例如场外抵押品管理和结算系统，比传统模型有所改进，但在杠杆、交易效率和交易对手风险等方面仍然存在不足。尽管处理的是Web3资产，但这些解决方案阻碍了Web3技术的全面实施，并提供了不如Web2清算解决方案的清算解决方案。 为了充分发挥区块链技术的颠覆性潜力，我们不能简单地复制我们试图取代的传统架构。这意味着重新构想基于区块链的全球金融体系的托管和清算解决方案。在 ，这正是我们想要做的。 Krayon 本文的主图是由 通过提示“全球金融”生成的 HackerNoon 的 AI 图像生成器
