Reimaginar la infraestructura financiera global

Ethereum fue una de las primeras innovaciones disruptivas para el ecosistema financiero con el desarrollo de una infraestructura que permitió contratos inteligentes resistentes a la censura. Nos brindó muchas mejoras con respecto a cómo se hacen las cosas en las finanzas tradicionales. Y en un período de tiempo relativamente corto, se ha convertido en la segunda red blockchain más grande por capitalización de mercado. Pero a pesar de crear un nuevo mercado y una red de valor, la participación institucional todavía gira en torno a una pila predominantemente de TradFi. Cuando analizamos la custodia y la compensación, por ejemplo, las instituciones involucradas en el comercio de criptomonedas dependen en gran medida de los modelos de infraestructura TradFi. Hasta ahora, en gran medida no hemos logrado perturbar la infraestructura financiera tradicional más allá del nivel de asentamiento.

Entonces, ¿qué se necesita para alterar verdaderamente la infraestructura heredada?

El problema con los titulares

El espíritu de blockchain y DeFi es construir sistemas que sean descentralizados, resistentes a la censura y transparentes, lo que desafía inherentemente el status quo de las instituciones financieras tradicionales y su naturaleza centralizada y opaca.

Sin embargo, es crucial entender las razones por las que se ha llegado a un compromiso en primer lugar. Por un lado, las instituciones financieras tradicionales están profundamente arraigadas, no sólo en la economía, sino también en las normas y leyes de la sociedad. Es difícil cambiar sistemas que están tan profundamente arraigados y es aún más desafiante alentar a las personas a adoptar nuevos sistemas.

Además, las instituciones financieras tradicionales poseen una gran cantidad de recursos e influencia, lo que las convierte en entidades formidables a las que desafiar. También cuentan con el respaldo de los gobiernos y están integrados en marcos regulatorios, que pueden actuar como barreras para la adopción de la tecnología blockchain en el sector financiero convencional.

Los sistemas y estructuras existentes tienden a resistir firmemente los cambios radicales y las nuevas innovaciones a menudo se diluyen para encajar en estos caminos existentes. Esto es exactamente lo que está sucediendo hoy: los inversores presionan a las instituciones para que se involucren en el espacio de los activos digitales, pero todavía dependen en gran medida de los marcos web2.

Superar la dependencia de la ruta

A pesar del potencial disruptivo de blockchain, al intentar incorporar a las instituciones financieras tradicionales, a menudo hemos reflejado la infraestructura heredada que pretendemos reemplazar.

Por ejemplo, si comparamos Ethereum con la infraestructura financiera heredada, podría considerarse la capa de liquidación financiera global moderna. Pero ¿qué pasa con otras capas de infraestructura de servicios financieros como la custodia, la negociación y la compensación?

En los servicios financieros tradicionales, estos niveles normalmente no cuentan con intermediación, y por buenas razones. Pero por alguna razón, a medida que desarrollamos estos sistemas para el mercado de las criptomonedas, creamos ofertas de servicios agrupados o comprometimos la eficacia de estos modelos.

La custodia se ha desarrollado en dos extremos:

i) completamente centralizado y que a menudo resulta en una malversación de fondos; y

ii) completamente descentralizado, lo que resulta en una experiencia de usuario horrible que sofoca la adopción general.

El comercio ha enfrentado desafíos similares con extremos polares de CEX o DEX. Las primeras son problemáticas por la misma razón que las soluciones de custodia centralizada y las segundas son una experiencia terrible en general. La gracia salvadora es que ahora estamos viendo la transición de los intercambios descentralizados a modelos de cartera de pedidos en cadena.

La limpieza presenta un problema completamente diferente. Las soluciones existentes como ClearLoop de Copper de alguna manera han desarrollado modelos incluso peores que las finanzas tradicionales. El problema es que las fuerzas dominantes a menudo favorecen un enfoque más cauteloso e incremental en lugar de una transformación a gran escala, lo que lleva a una dilución del potencial radical de tales innovaciones y es lo que hemos visto con los modelos anteriores.

Todavía existe un gran potencial para que blockchain altere por completo la infraestructura de servicios financieros tradicionales. Sin embargo, para aprovechar su potencial disruptivo necesitamos ser capaces de reimaginar nuevos marcos que conserven la utilidad de los sistemas tradicionales y al mismo tiempo adopten el espíritu y la tecnología de la Web 3.0.

Un nuevo marco para la custodia y la compensación

La infraestructura de custodia y billetera ha recorrido un largo camino desde los primeros días en que se guardaba Bitcoin en discos duros externos o se escribían frases iniciales en una hoja de papel al azar. En el transcurso de la última década, hemos podido ofrecer soluciones de custodia de nivel empresarial a todos, desde instituciones financieras importantes hasta inversores minoristas. Y la competencia en el espacio de las billeteras ha obligado a los proveedores a ofrecer continuamente nuevas innovaciones y mejores experiencias de usuario. Dicho esto, todavía hay espacio para la innovación y sólo nos queda esperar ser parte de la tendencia de construir una infraestructura de billetera mejor y más segura.

Sin embargo, estos avances en la custodia de activos digitales no tienen sentido para los inversores institucionales, mientras que la mayor parte de la liquidez se encuentra en intercambios centralizados que requieren la custodia de los activos de los usuarios.

El dominio de los intercambios centralizados en la industria de las criptomonedas proporciona una gran liquidez, pero también expone a los usuarios a riesgos de custodia, como lo demuestran los infames colapsos como el de ftx , monte gox , y CuadrigaCX . Si bien los intercambios descentralizados como UniSwap mitigan los riesgos de contraparte, enfrentan limitaciones de liquidez y permanecen desconectados de las finanzas tradicionales, lo que limita su atractivo para los actores sofisticados. Para integrar completamente la industria de las criptomonedas en el panorama financiero global, es esencial adoptar la práctica de separar los intercambios de las capas de custodia y liquidación, un enfoque bien establecido en las finanzas tradicionales.

Las soluciones existentes, como los sistemas de liquidación y gestión de garantías fuera de bolsa, ofrecen mejoras con respecto a los modelos tradicionales, pero aún se quedan cortas en áreas como el apalancamiento, la eficiencia comercial y los riesgos de contraparte. A pesar de tratar con activos Web3, estas soluciones obstaculizan la implementación completa de la tecnología Web3 y brindan una solución de compensación inferior a las soluciones de compensación Web2.

Para aprovechar todo el potencial disruptivo de la tecnología blockchain, no podemos simplemente replicar la arquitectura heredada que buscamos reemplazar. Esto significa reinventar las soluciones de custodia y compensación para un sistema financiero global basado en blockchain. Y aquí en Krayon , eso es exactamente lo que pretendemos hacer.