Reimaginando a infraestrutura financeira global

Ethereum foi uma das primeiras inovações disruptivas no ecossistema financeiro com o desenvolvimento de infraestrutura que permitiu contratos inteligentes resistentes à censura. Isso nos proporcionou muitas melhorias na forma como as coisas são feitas nas finanças tradicionais. E em um período relativamente curto de tempo, tornou-se a segunda maior rede blockchain em capitalização de mercado. Mas apesar da criação de um novo mercado e rede de valor, o envolvimento institucional ainda gira em torno de uma pilha predominantemente TradFi. Quando olhamos para a custódia e compensação, por exemplo, as instituições envolvidas na negociação de criptografia dependem em grande parte dos modelos de infraestrutura TradFi. Até agora, não conseguimos perturbar a infra-estrutura financeira tradicional para além da camada de liquidação.

Então, o que será necessário para realmente perturbar a infraestrutura legada?

O problema com os titulares

O espírito do blockchain e do DeFi é construir sistemas descentralizados, resistentes à censura e transparentes, o que desafia inerentemente o status quo das instituições financeiras tradicionais e a sua natureza centralizada e opaca.

No entanto, é crucial compreender as razões pelas quais houve um compromisso em primeiro lugar. Por um lado, as instituições financeiras tradicionais estão profundamente enraizadas, não apenas na economia, mas também nas normas e leis da sociedade. É difícil mudar sistemas tão profundamente enraizados e é ainda mais desafiador encorajar as pessoas a adotarem novos sistemas.

Além disso, as instituições financeiras tradicionais possuem uma vasta quantidade de recursos e influência, o que as torna entidades formidáveis de desafiar. Também são apoiados por governos e estão integrados em quadros regulamentares, que podem funcionar como barreiras à adoção da tecnologia blockchain no setor financeiro convencional.

Os sistemas e estruturas existentes tendem a resistir fortemente a mudanças radicais e as novas inovações são muitas vezes diluídas para se enquadrarem nos caminhos existentes. Isto é exactamente o que está a acontecer hoje – as instituições estão a ser pressionadas pelos investidores para se envolverem no espaço dos activos digitais, mas ainda dependem fortemente de estruturas web2.

Superando a dependência do caminho

Apesar do potencial disruptivo da blockchain, ao mesmo tempo que tentamos integrar instituições financeiras tradicionais, muitas vezes espelhamos a infraestrutura legada que pretendemos substituir.

Por exemplo, se compararmos o Ethereum com a infraestrutura financeira legada, pode ser considerado a moderna camada de liquidação financeira global. Mas e quanto a outras camadas da infraestrutura de serviços financeiros, como custódia, negociação e compensação?

Nos serviços financeiros tradicionais, estas camadas são normalmente desintermediadas, e por boas razões. Mas, por alguma razão, à medida que desenvolvemos estes sistemas para o mercado de criptomoedas, construímos ofertas de serviços agrupadas ou comprometemos a eficácia destes modelos.

A custódia foi desenvolvida em dois extremos:

i) completamente centralizado e muitas vezes resultando em apropriação indevida de fundos; e

ii) completamente descentralizado, resultando em uma experiência de usuário horrível que sufoca a adoção geral.

A negociação enfrentou desafios semelhantes com extremos polares de CEXs ou DEXs. O primeiro é problemático pelo mesmo motivo que as soluções de custódia centralizada e o último é uma experiência terrível em todos os aspectos. A graça salvadora é que agora estamos vendo a transição das bolsas descentralizadas para modelos de carteira de pedidos em rede.

A compensação apresenta um problema totalmente diferente. As soluções existentes, como o ClearLoop da Copper, desenvolveram de alguma forma modelos ainda piores do que as finanças tradicionais. O problema é que as forças incumbentes favorecem frequentemente uma abordagem mais cautelosa e incremental em vez de uma transformação em grande escala, o que leva a uma diluição do potencial radical de tais inovações e é o que temos visto com os modelos acima.

Ainda existe um grande potencial para o blockchain perturbar completamente a infraestrutura tradicional de serviços financeiros. No entanto, para concretizar o seu potencial disruptivo, precisamos de ser capazes de reimaginar novas estruturas que mantenham a utilidade dos sistemas tradicionais, ao mesmo tempo que abraçam o espírito e a tecnologia da Web 3.0.

Uma nova estrutura para custódia e compensação

A infraestrutura de custódia e carteira já percorreu um longo caminho desde os primeiros dias em que o Bitcoin era mantido em discos rígidos externos ou em que se escreviam frases-semente em uma folha de papel aleatória. Ao longo da última década, conseguimos fornecer soluções de custódia de nível empresarial a todos, desde instituições financeiras de grande porte até investidores de varejo. E a concorrência no espaço das carteiras forçou os fornecedores a oferecer continuamente novas inovações e melhores experiências de utilizador. Dito isto, ainda há espaço para inovação e só podemos esperar fazer parte da tendência de construção de uma infraestrutura de carteira melhor e mais segura.

No entanto, estes desenvolvimentos na custódia de activos digitais não têm sentido para os investidores institucionais, enquanto a maior parte da liquidez reside em bolsas centralizadas que exigem a custódia dos activos dos utilizadores.

O domínio das bolsas centralizadas na indústria das criptomoedas proporciona profunda liquidez, mas também expõe os utilizadores a riscos de custódia, como evidenciado por colapsos infames como os de FTX , Monte Gox , e QuadrigaCX . Embora as bolsas descentralizadas como a UniSwap mitiguem os riscos das contrapartes, enfrentam limitações de liquidez e permanecem desligadas das finanças tradicionais, limitando o seu apelo a intervenientes sofisticados. Para integrar totalmente a indústria das criptomoedas no cenário financeiro global, é essencial adotar a prática de separar as bolsas das camadas de custódia e liquidação, uma abordagem bem estabelecida nas finanças tradicionais.

As soluções existentes, como a gestão de garantias fora da bolsa e os sistemas de liquidação, oferecem melhorias em relação aos modelos tradicionais, mas ainda são insuficientes em áreas como a alavancagem, a eficiência comercial e os riscos de contraparte. Apesar de lidar com ativos Web3, estas soluções dificultam a implementação completa da tecnologia Web3 e fornecem uma solução de compensação inferior às soluções de compensação Web2.

Para concretizar todo o potencial disruptivo da tecnologia blockchain, não podemos simplesmente replicar a própria arquitetura legada que procuramos substituir. Isto significa reimaginar soluções de custódia e compensação para um sistema financeiro global baseado em blockchain. E aqui na Krayon é exatamente isso que pretendemos fazer.