这位亿万富翁如何通过让最高法院法官乘坐他的超级游艇来减税

这个故事最初由Paul Kiel由ProPublica发表。贾斯汀·埃利奥特 (Justin Elliott) 、约书亚·卡普兰 (Joshua Kaplan)和亚历克斯·米尔耶斯基 (Alex Mierjeski)贡献了报道。

几个月来，哈伦·克劳和国会议员一直在争论这位亿万富翁是否需要透露他向最高法院法官克拉伦斯·托马斯提供的礼物的细节，包括乘坐他的 162 英尺长的游艇 Michaela Rose 进行环球旅行。

克劳的律师辩称，国会无权调查共和党捐助者的慷慨程度，这样做违反了宪法规定的国会与最高法院之间的权力分立。

国会议员表示，联邦税法是他们利益的基础，而且众所周知，超级富豪倾向于使用游艇来规避这些法律。

ProPublica 获得的税务数据让我们得以了解，如果克劳向国会调查人员公开他的书籍，他们会发现什么。数据显示，克劳与托马斯的航行带来了一个不错的附带好处：他们帮助减少了克劳的税单。

正如我们所报道的，富人 经常从与购买和运营飞机和游艇相关的税款中扣除数百万美元。克劳通过一家声称包租他的超级游艇的公司遵循了这个公式。

但专家表示，对克劳如何使用这艘游艇的仔细检查引发了人们对他是否遵守税法的质疑。尽管克罗向美国国税局提出了陈述，但 ProPublica 记者找不到任何证据表明他的游艇公司实际上是法律要求的营利性企业。

俄勒冈州参议院财政委员会主席罗恩·怀登表示：“根据现有信息，这看起来像是教科书般的亿万富翁税务骗局。”

“这些新的细节只会对克劳先生的税务行为提出更多疑问，这可能会开始解释为什么他几个月来一直在阻挠财务委员会的调查。”

Crow 通过发言人拒绝回答 ProPublica 的问题。

据 ProPublica 4 月报道，20 多年来， 克罗向托马斯赠送了很多礼物，通常是乘坐克罗的喷气式飞机和游艇进行豪华旅行。调查的焦点之一是克劳是否向美国国税局披露了他对托马斯的慷慨，因为大额礼物需要缴纳赠与税。

另一个问题是克劳是否将他与托马斯的旅行视为可扣除的业务费用。 （专家表示，虽然这些数据揭示了克劳如何解释托马斯的旅行，但对托马斯自己的税收没有明显的影响。）

近 40 年前，Crow 进入超级游艇船主的世界。 1984 年，他的父亲特拉梅尔·克劳 (Trammell Crow) 凭借房地产积累了财富，而当时 30 多岁的哈伦 (Harlan) 在家族企业中扮演着越来越重要的角色。

那一年，父子俩共同在达拉斯市中心建造了 50 层的特拉梅尔乌鸦中心。他们还成立了一家公司 Rochelle Charter Inc.，目的是出租他们的新游艇 Michaela Rose。

ProPublica 的国税局数据宝库包含数千名富人的税务信息，其中包括哈伦·克劳及其父母，他们是联合提交的。数据显示，他的父母在 Rochelle Charter 中拥有多数股权。他们双双去世后，Harlan Crow 于 2014 年完全掌控了公司。

ProPublica 的公司数据从 2003 年到 2015 年。Rochelle Charter 报告称，这 13 年中有 10 年亏损。总体而言，净损失总计近 800 万美元，其中约一半流向 Harlan Crow。

通过使用这些扣除额来抵消其他来源的收入，乌鸦队节省了税收。 （富人经常想方设法扣除私人飞机的费用；记录并没有明确表明克劳是否这样做。）

对于克劳来说，游艇的税收减免只是他减轻税收负担的一种方式。税法对商业地产巨头特别友好，同期克劳普遍享受较低的税收：根据国税局的数据，他缴纳的平均所得税率为15%。

这是最富有的美国人的典型税率，但甚至低于许多中等收入工人的个人联邦税率。

Crow 在 Michaela Rose 上最大的收获是在 2014 年，当时他的母亲去世后，Crow 决定翻新这艘游艇。内饰需要更新以适应更现代的魅力概念（其中之一，减少镀金）。

这项工作成本高昂：克劳的税务信息显示，当年 Rochelle Charter 损失了 180 万美元。

为了申请此类扣除，纳税人必须从事真正的业务，即真正试图盈利的业务。如果支出年复一年地使收入相形见绌，国税局可能会得出结论，这项活动更像是一种爱好。

这可能会导致扣除被禁止，并受到处罚。然而，超级富豪经常将赛马等昂贵的消遣活动当作逐利生意。在这样做的过程中，他们实质上是在向国税局提出挑战，要求他们在审计中证明事实并非如此。

Pillsbury Winthrop 律师事务所私人客户和家族办公室小组联席主席迈克尔·科斯尼茨基 (Michael Kosnitzky) 表示，对于游艇所有者来说，要满足经营营利性企业的法律标准，“你必须定期将游艇租给第三方”各方以公平的市场价值”，通常是通过独立的包机经纪人。

ProPublica 采访了大约十几名“米凯拉玫瑰”号前船员，其中一些人在这艘船上工作了数年，但没有人表示他们知道这艘船曾经被租用过。 ProPublica 还审查了三个不同年份的巡航时间表。

根据前工作人员和时间表，该船的使用似乎仅限于克劳的家人、朋友和克劳公司的高管以及他们的客人。

此外，为了给他的游艇名称注册商标，克劳很难提供他租用这艘船的证据。 2019年，Rochelle Charter的代表律师向美国专利商标局提出了请求。

这需要证明 Michaela Rose 这个名字的商业用途。 Locke Lord 律师事务所的律师写道，该名称用于“娱乐目的的游艇租赁服务”，并附有一本小册子作为证据。

小册子上写道：“这艘宏伟的游艇以只有最高级的海轮才有的优雅、轻柔的动作航行在世界各地的海洋上”，并接着赞扬了这艘船“精致、适合航海的船体”和“桃花心木镶板的正式装饰”。 “餐厅”可容纳 16 个座位。但它没有提及包租事宜。

“注册被拒绝，因为样本没有显示所申请的商标在商业中使用，” 美国专利商标局的律师回应道。

克劳的律师要求美国专利商标局重新考虑。 他写道，该小册子“由申请人直接向其客户和潜在客户提供”。这还不够吗？

当美国专利商标局再次拒绝时，律师提供了新的证据：superyachts.com 和 liveyachting.com 网站的屏幕截图。律师写道，这些显示了“与申请人的 MICHAELA ROSE 标志相关的游艇‘包租’服务的链接和参考”。

此时，美国专利商标局同意批准该商标，但证据存疑。

数百艘船舶在 superyachts.com 上都有资料，无论它们是否可供包租。 LiveYachting 页面只是鼓励读者联系经纪人“以了解是否可以为她提供游艇租赁服务”。

乔治敦大学法学教授、美国专利商标局访问学者尼尔·苏哈特梅 (Neel Sukhatme) 表示：“审查文件后，我并不清楚这艘游艇实际上是否以一种可以证明商标合理性的方式用于商业用途。”

自四月份参议院财政委员会首次向克劳发出一长串有关托马斯乘坐喷气式飞机和游艇旅行的问题以来，克劳一直拒绝提供详细答案。

但上个月，他的律师、吉布森邓恩律师事务所的迈克尔·博普(Michael Bopp)确实透露了一些他的租船业务的运作方式：克劳从自己那里租赁。 （Gibson Dunn 在针对美国海军的案件中无偿代表 ProPublica。）

博普在给怀登的信中写道，对于克劳对米凯拉玫瑰号的个人使用，包括托马斯夫妇作为客人时的旅行，“包租费……支付给了拥有这艘游艇的克劳家族实体”。

这封信没有具体说明当克劳的朋友、家人或员工使用该船时谁（如果有人）支付费用，也没有具体说明他如何确定租船费率。 Crow 的发言人拒绝澄清这些细节。

根据博普的说法，每当克罗使用他的游艇时，克罗（或他的一家企业）都会向他自己的公司 Rochelle Charter 支付费用，而 Rochelle Charter 会将这笔钱记为收入。

账本的另一面是运营游艇的大量费用：维护、船员、燃料和其他费用。如果到年底，罗谢尔租船公司的租船收入超过了这些费用，克劳将就该收入纳税。

但超级富豪的税收往往具有上下波动的特点。明显的动机是欢迎损失，而不是利润。如果像 ProPublica 掌握的数据中的大多数年份那样，Rochelle Charter 的支出远远超过收入，那么克劳将节省税收。

乔治城大学法学院教授、前税务犯罪联邦检察官布莱恩·加勒 (Brian Galle) 表示，此类安排“应该受到积极审计”。

他说：“假设游艇的用途主要是个人用途，那么克劳应该不能享受扣除。”他称“你从游艇中获得的个人用途越多，你得到的扣除就越多”的想法是“荒谬的”。宣称。”

据克罗的律师称，他以类似的方式对待乘坐飞机的个人旅行。正如 ProPublica 报道的那样，富有的企业主通常可以从他们的飞机中节省税收，因为与商务相关的航班可以完全扣除，而且 富人通常可以找到将商务和娱乐结合起来的方法。

拥有 Crow 飞机的公司不在 ProPublica 的数据集中，因此尚不清楚该公司是否报告了净亏损。

博普的信描述了飞机所有者对非商务客人进行会计处理的标准方式：“按照法律规定的费率进行补偿，”他写道，支付给拥有他的飞机的克劳企业。美国国税局有一个“标准行业票价水平”，飞机所有者可以用它来计算任何一次旅行中飞机上座位的价值。该金额大致相当于头等舱商业机票的费用，远低于包租一架飞机的实际费用。

参议院的调查还集中在一个完全不同的税务问题上：鉴于托马斯乘坐克罗的喷气式飞机和游艇的旅行很容易价值数十万美元，克罗是否将其作为应税礼物向国税局报告？

Crow 每年向某人赠送超过一定门槛（2023 年为 17,000 美元）的礼物，他都需要提交赠与税申报表。这可能会也可能不会导致克劳缴纳税款，具体取决于他一生中已经向他人捐赠了多少。 （2023 年，终生捐赠总额上限为 1,290 万美元。）

但是， 根据博普的信，克劳认为这些旅行不值得报告。博普写道，设立赠与税的目的是为了防止人们通过在死前简单地赠送资产来逃避遗产税。但在招待托马斯之后，克劳仍然拥有他的飞机和游艇。 “价值没有从东道主的应税财产中转移出来，”他辩称。因此，不征收赠与税。

相反，税务专家告诉 ProPublica，此类豪华旅行应作为礼物进行分析。

贝丝·考夫曼 (Beth Kaufman) 是洛温斯坦·桑德勒 (Lowenstein Sandler) 的合伙人，专门从事遗产规划，也是财政部税务政策办公室的资深人士，她表示，她曾就这个问题向客户提供过咨询。她说，一对夫妇带着他们的大家庭去异国度假后，她帮助他们计算了应报告的费用并提交了赠与税申报表。

然而，专家表示，纳税人很少报告此类旅行。一个重要因素是，国税局无法了解此类礼物，除非在审计中碰巧发现这些礼物。该机构还表示没有兴趣审查此类互动。事实上，专家们并不知道有任何与此类礼物相关的审计。

与直觉相反，结果是主人越富有，赠与税就越容易避免。

正如两位法学教授和一位私人执业者最近在一篇论文中所解释的那样，每个人都同意向朋友捐赠 50 万美元需要提交该金额的赠与税申报表。用这 50 万美元为朋友购买一次全程免费的游艇巡游也没有什么区别。但如果有人拥有一艘豪华游艇并带着他们的朋友去巡游，情况就会变得混乱。克劳的律师甚至辩称根本没有礼物。

该论文的作者之一、佩斯法学院教授布里奇特·克劳福德表示，这“不符合公平的基本概念”。

克劳福德说，如何分摊克劳和他的客人的费用是有争议的。克劳可能会辩称，无论如何，他都会在没有朋友的情况下参加游轮，但她说，至少，旅行费用的一部分（例如船员和食物）应该分配给他的客人。

她和她的合著者敦促国会和国税局明确应披露此类礼物，并提供估价指南。

克劳福德说：“许多税收规则是在只有少数百万富翁和极少数亿万富翁的时代制定的，而现在有很多。这正成为一个更加明显的问题。”

杰基·霍普 (Jackie Hope)在Unsplash上拍摄的照片