你有没有想到谷歌的搜索结果会如此不一致？作为一名自 2009 年以来一直深陷严酷内容世界的特约编辑，我目睹了技术如何改变我们与信息的关系。然而，当我看到他们在处理某些内容时出现令人费解的差异时，我大吃一惊。 以下是我发现值得探讨的情况： 有一篇由人工智能生成的文章，解释了如何解决 PS5 错误代码。尽管阅读起来很差，但读者可能会感谢这些清晰的说明——没有人喜欢被游戏机问题打断的游戏过程。然而，谷歌在 3 月份毫无预警地将该网站从搜索结果中完全删除，这令人费解。不幸的是，为了纠正这种情况，网站所有者删除了所有超过几天的页面，因此现在无法提供源链接。   Fresherslive.com 另一方面，他们允许 尽管缺乏实质性细节，但排名很高。人们不得不怀疑谷歌这样做的理由。 The Verge 上的一篇有关打印机的文章 这种任意的内容处理难道不会引发人们对其评估过程的公平性和一致性的担忧吗？ 出于对搜索引擎排名神秘运作方式的好奇，我决定向可以回答我的问题的人请教：Gemini，谷歌的分析专家。我们对这两篇截然不同的文章的对话非常有趣，并引发了一些有价值的结论。 第 1 章 双子座的初步评估 我最初向 Gemini 提出一个请求，希望它能评估两篇截然不同的文章的质量。从人类的角度来看，这两篇文章都是毫无价值且令人不齿的，但它们的排名却截然不同。   Gemini 表现出对算法的自信，称赞 Fresherslive 的文章条理清晰，实用性强。另一方面，The Verge 的文章虽然引人入胜，却因只触及主题的表面而受到批评。   Gemini 的分析很有启发，但也有些令人失望。两篇质量如此不同的文章在搜索可见性方面存在显著差异，这表明算法在优先考虑真正满足用户需求的内容方面存在不一致。 第 2 章 索引差异问题 我决定让事情变得更有趣，并透露 PS5 指南在 3 月更新后已从搜索结果中消失，而 The Verge 的文章仍然享有很高的曝光率。为了寻求澄清，我敦促 Gemini 对这种明显的编辑偏见作出解释。  Gemini 很容易找到要说的内容，并提供了诸如更广泛的吸引力和最近的更新等理由，这些理由在算法的决策中据称有利于 The Verge 的内容。尽管 Fresherslive 文章具有实用价值，但其小众关注可能限制了其更广泛的吸引力：  虽然从技术角度来看，这个解释很有道理，但它并没有给人带来多少安慰。它凸显了一种令人担忧的趋势，即深度和实用性可能会被忽视，而更注重更广泛的吸引力和新颖性——对于像我这样有编辑价值观的人来说，这是一个令人不安的想法。 第 3 章 编辑观点和质量评论 然后，我质疑了 The Verge 文章的质量。然后，我质疑了 The Verge 文章的质量。对于人类来说，很明显，这两篇文章都优先考虑了 SEO，而不是真正的消费者指导。我向 Gemini 发起挑战，要求他们将此与 Google 宣传的关于仍然排名的文章的质量标准相协调：   Gemini 承认了它的局限性（多么合适！），承认虽然它追求准确性，但像人类编辑一样辨别内容质量仍然是一个具有挑战性的领域。这一承认很有启发性，表明算法解释和优先考虑内容的方式很复杂，有时甚至有缺陷。 第四章 内容选择随机性的挑战 我还对 The Verge 推荐产品的随机性提出了质疑，认为这种做法可能会破坏用户对指导购买决策的内容的信任。我问 Gemini 打算如何解决这些搜索引擎排名决策问题：  意外的是，Gemini 转移了焦点，提供了检测和处理编辑操纵的建议。虽然信息量很大，但这个回复避开了我正在探究的算法责任的核心问题。 第 5 章 我对 Google 如何对网页进行排名的看法以及 Gemini 对这些系统性问题的最终看法 我还向 Gemini 提供了 The Verge 文章的详细评论，网址： 。本次审查由我的定制 GPT 进行，其中还包含对我所担心的问题的简短讨论：   Google 的内容质量指南   — 内容涵盖各方面的使用，并叙述使用经验，作为亲身经历的主要证明。   — 作者的声誉和他担任 The Verge 主编的角色被视为其专业知识的主要证明。   — The Verge 的声誉以及对其优缺点的平衡观点被视为其权威性的两大主要证明。   — 强调模型的长期可靠性和陈述个人经验都是可信度高的主要原因，掩盖了缺乏明确的选择标准。 之后，我根据整个讨论形成了结论性的观点： 通过在值得信赖的媒体上发布文章并以足够可信的作者（至少具有几篇有价值的先前出版物）的名义发布，您可以将特定的商品和服务宣传为同类中最好的，从而有效地掩盖您的商业利益和其他重要方面。 尽管 Gemini 试图稍微软化一下这种观点，但这种观点仍然没有改变：  您可以找到完整的讨论 。 这里 结论 在与 Gemini 的交谈中，我对 Google 搜索排名算法偏见的担忧几乎得到了证实。它对不一致之处的解释毫无说服力，让人感到不安，有一种似曾相识的感觉。 感觉欺骗 Google 的搜索排名已经变得非常容易，让人想起 20 世纪 90 年代末流行的 SEO 操纵策略。令人失望的是，我没有看到 Google 明确表示他们打算彻底解决这种情况。 虽然可能有一些初步努力（如算法更新），但这些似乎只是权宜之计；算法偏见和搜索引擎排名操纵的核心问题可能仍然存在。 争夺网上可信信息的斗争似乎还远未结束……

Between Two Computer Monitors: This story includes an interview between the writer and guest/interviewee. 

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

2021 - HackerNoon Contributor of the Year - MARKETING

My LinkedIn Profile

Contributor of the Year 2021 - MARKETING

Content pillar example (16 articles)

Book a Call

Staff augmentation for outsourcing companies

Staff augmentation for startups

Staff augmentation for enterprises

Head of Content, co-founder at Sales-Solution

Humanize AI Text: Task Accomplished!

該音頻是用故事的原始語言製作的！

谷歌的搜索排名和人工智能偏见是一场彻底的灾难吗？让我们看看谷歌双子座怎么想

About Author

註釋

標籤

这篇文章刊登在

Related Stories

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

创建以用户为中心的加密产品：客户反馈的重要性

架构师指南：构建 AI/ML 数据湖参考架构

Claude Sonnet 3.5 系统提示泄漏：法医分析

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

创建以用户为中心的加密产品：客户反馈的重要性

架构师指南：构建 AI/ML 数据湖参考架构

Claude Sonnet 3.5 系统提示泄漏：法医分析

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps