Sự chia rẽ giữa các đảng phái trên Facebook vẫn còn tồi tệ

Ngay cả khi những kẻ bạo loạn đã tấn công Điện Capitol Hoa Kỳ một năm trước, mầm mống của hai câu chuyện khác nhau về ngày 6 tháng 1 đã được hình thành trên phương tiện truyền thông xã hội.

Trong một, được nhìn thấy bởi những người dùng Facebook đã bỏ phiếu cho Joe Biden và được đưa tin bởi các tờ báo chính thống như The New York Times, một đám đông do Tổng thống Trump thúc đẩy đã vô cùng phẫn nộ trước những gì họ tin là sai lầm là một cuộc bầu cử bị đánh cắp, gây chấn động trái tim cả nước. trong một cuộc khởi nghĩa thất bại.

Đối với các cử tri Trump trên diễn đàn, nhìn ngày qua lăng kính của các hãng tin nhỏ, siêu đảng phái, ngày đó đã bị các phương tiện truyền thông thù địch với tổng thống thời đó thổi phồng một cách thất thường.

Có lẽ, một số lý thuyết âm mưu lan tràn trên mạng cho thấy rằng đám đông đã bị xâm nhập bởi những kẻ cơ hội cánh tả háo hức quy kết những người ủng hộ Trump vì bạo lực.

Năm ngoái, trong những ngày sau ngày 6 tháng 1, The Markup đã ghi lại những tin tức mà người Mỹ nhìn thấy về cuộc bạo động trên Facebook. Sử dụng dữ liệu từ dự án Trình duyệt Citizen của chúng tôi, dự án nhận được ảnh chụp nhanh nguồn cấp tin tức từ một nhóm gồm hàng trăm người dùng Facebook trên khắp đất nước, chúng tôi đã thấy tin tức được trình bày rất khác nhau cho những người dùng có khuynh hướng chính trị khác nhau trên nền tảng này như thế nào.

Ngày nay, có rất ít thay đổi. Mặc dù các chủ đề tranh luận trên Facebook hơi khác so với một năm trước - vắc xin COVID-19, đối với một chủ đề, đã thống trị cuộc thảo luận quốc gia tính đến cuối năm - cả hai bên vẫn ở trong các thực tế truyền thông xã hội khác nhau, phần lớn bị cô lập với quan điểm của những người khác Người Mỹ.

Hãy xem một số câu chuyện tin tức được thấy trên Facebook chỉ trong tuần này bởi các thành viên tham gia Trình duyệt Citizen, như được phân chia bởi Split Screen , một dự án theo dõi nội dung được hiển thị trong thời gian thực cho các thành viên tham gia Trình duyệt Citizen thuộc các nhóm nhân khẩu học và khuynh hướng chính trị khác nhau.

Đầu tuần , một số tham luận viên của chúng tôi đã nói với chúng tôi rằng họ đã bỏ phiếu cho Joe Biden có khả năng có bất kỳ số lượng bài báo nào từ NPR xuất hiện trong nguồn cấp dữ liệu tin tức của họ. Một bài báo đã ghi nhận sự lây lan nhanh chóng đáng sợ của biến thể COVID omicron. Một người khác đề xuất nâng cấp lên mặt nạ N95 hạng nặng để bảo vệ chống lại vi-rút.

Trong khi đó, những người tự nhận là cử tri Trump trong hội đồng của chúng tôi có nhiều khả năng được xem bất kỳ câu chuyện văn hóa-chiến tranh nào từ The Daily Wire, một tờ báo bảo thủ. Một bài báo trích dẫn sự phản đối của tỷ phú Elon Musk đối với “sự thức dậy”, trong khi một bài báo khác lưu ý rằng hãng Fox News tiếp tục thống trị trong xếp hạng truyền hình cáp.

ĐỪNG TUÂN THEO.

Tiêu đề của một bản kiến nghị Daily Wire chống lại các nhiệm vụ về vắc xin

Một liên kết phổ biến khác từ The Daily Wire là một bản kiến nghị kêu gọi độc giả "chống lại chế độ chuyên chế" bằng cách phản đối các ủy quyền vắc xin "độc tài" từ chính quyền Biden. Trang này bao gồm một lời kêu gọi hành động rõ ràng: “ĐỪNG KHIẾU NẠI”.

Và trong khi nhiều cử tri Biden trong hội đồng quản trị của chúng tôi được kết nối với một tính năng NPR dành cho những người hâm mộ chuyển giới của loạt phim Ma trận, thì những cử tri Trump có nhiều khả năng sẽ thấy một đoạn từ Tạp chí phương Tây bảo thủ đã viết về một người đàn ông đã bắn và giết ba thanh thiếu niên được cho là đã cố gắng để cướp nhà của mình.

Sự phân chia cũng không chỉ giới hạn ở tin tức. Các cử tri Trump trong hội đồng của chúng tôi có nhiều khả năng được đề xuất một nhóm Facebook dành riêng cho các meme và truyện cười Cơ đốc giáo . Một trang được đề xuất phổ biến cho cử tri Biden? Trang người hâm mộ dành cho nhà khoa học Neil deGrasse Tyson.

Theo một đánh giá từ dữ liệu của Citizen Browser, trong tuần trước ngày kỷ niệm cuộc bạo động vào thứ Năm, tin tức về sự cố tiếp tục xảy ra từ ngày 6 tháng 1 trông rất khác với các tham luận viên của chúng tôi, tùy thuộc vào việc họ ủng hộ Trump hay Biden, theo một đánh giá từ dữ liệu của Citizen Browser .

Trong tuần qua, 98 trong số 406 thành viên tham gia cử tri Biden trong dữ liệu của chúng tôi đã xem các tin bài đề cập đến “ngày 6 tháng 1”, “tháng 1. 6, ”hoặc“ capitol. ” Bài báo xuất hiện thường xuyên nhất với sáu thành viên hội thảo là một bài báo từ NBC News về lời khai của Quốc hội xung quanh hành động của Ivanka Trump trong cuộc bạo động ở Capitol.

Các câu chuyện khác được hiển thị cho nhiều cử tri Biden trong dữ liệu của chúng tôi cũng tập trung vào cuộc điều tra đang diễn ra của Hạ viện về cuộc bạo động. Ví dụ, một bài báo của MSNBC đã đưa tin về các tin nhắn văn bản do Quốc hội công bố gần đây được gửi giữa người dẫn chương trình Fox News, Sean Hannity và các quan chức chính quyền Trump trước khi xảy ra bạo loạn.

Trong khi những câu chuyện tin tức về ngày 6 tháng 1 chỉ được 27 (trong tổng số 147) cử tri Trump trong hội đồng của chúng tôi xem trong tuần qua, những câu chuyện đó có khuynh hướng đảng phái rõ ràng. Một, một đoạn ý kiến từ trang web bảo thủ RedState được hiển thị cho hai tham luận viên, có tiêu đề, “Các phóng viên mô tả ngày 6 tháng 1 năm 2021, Giống như họ đã ở tại Bãi biển Omaha, và Nó khiến tôi đau bụng.”

Hai thành viên tham gia cử tri của Trump trong tuần này cũng đã được xem một bài báo của Breitbart về việc các đại diện của Đảng Cộng hòa cáo buộc Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi sử dụng cuộc điều tra Hạ viện như vỏ bọc cho việc Đảng Dân chủ không bảo đảm được tòa nhà Quốc hội trong cuộc bạo động.

Facebook (gần đây đã đổi tên thành Meta) đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận, nhưng Kevin McAlister, người phát ngôn của công ty, nói với The Markup vào năm ngoái rằng “không có gì ngạc nhiên khi những người có khuynh hướng đảng phái khác nhau nhìn thấy những tin tức khác nhau các nguồn trên Facebook, cũng giống như họ làm với truyền hình, đài phát thanh và các hình thức truyền thông khác. "

Mặc dù Citizen Browser không phản ánh chính xác những gì được hiển thị cho hàng triệu người Mỹ trên Facebook, nhưng mẫu cung cấp một cửa sổ về các xu hướng trên nền tảng mà không thể nhìn thấy được.

Trong nhiều năm, các nhà nghiên cứu đã đưa ra lo ngại rằng thuật toán của Facebook có thể đang phân cực người dùng của nó thông qua cái gọi là hiệu ứng "bong bóng bộ lọc" . Bằng cách liên tục hiển thị cho người dùng nội dung củng cố quan điểm mà họ đã nắm giữ, ý tưởng ( vẫn còn đang tranh cãi ) ra đi, những người dùng đó bị mắc kẹt trong các chu kỳ tự củng cố của tin tức chính trị.

“Chúng tôi bắt đầu thấy mọi người lún sâu hơn vào những niềm tin đã có từ trước của họ….”

April Glaser, sinh viên năm cuối, Trường Harvard Kennedy

“Chúng tôi bắt đầu thấy mọi người lún sâu hơn vào những niềm tin đã có từ trước của họ vì những gì Facebook gợi ý rằng họ nên làm theo, và cũng vì sự củng cố từ cộng đồng mà Facebook cung cấp từ các nhóm này,” April Glaser, một thành viên cấp cao tại Harvard Kennedy School, nói với The Markup tuần này.

Các nhà khoa học dữ liệu của Facebook và bản thân Mark Zuckerberg đã chống lại đặc điểm đó, người sau này đã nói vào năm 2016 rằng “bằng cách cho phép mọi người tiếp cận với nhiều thông tin hơn và giúp thúc đẩy sự đa dạng và nhiều ý kiến, chúng tôi có thể xây dựng cộng đồng mạnh mẽ hơn”.

Thật không may, một số nhà nghiên cứu nói rằng, những cộng đồng đó cũng có thể là loại truyền bá thông tin sai lệch và kích động bạo lực chính trị.

“Tư tưởng quản lý của Facebook trong nhiều năm và đã được củng cố, từ lâu đã nhấn mạnh quyền tự do ngôn luận đối với sự an toàn của cộng đồng,” Glaser nói, “và điều đó trở nên thực sự rõ ràng khi bạo lực bùng nổ, như chúng ta đã thấy vào ngày 6 tháng 1”.

Tín dụng: Colin Lecher , Leon Yin

Ảnh của Colin Lloyd trên Unsplash

Cũng được xuất bản tại đây