La división partidista en Facebook sigue siendo mala

Incluso cuando los alborotadores asaltaron el Capitolio de los Estados Unidos hace un año, las semillas de dos narrativas diferentes del 6 de enero ya se estaban formando en las redes sociales.

En uno, visto por los usuarios de Facebook que votaron por Joe Biden y cubierto por los principales medios de comunicación como The New York Times, una multitud incitada por el presidente Trump estaba indignada por lo que creían falsamente que era una elección robada, golpeando el corazón de la nación. en una insurrección fallida.

Para los votantes de Trump en la plataforma, que ven el día a través de la lente de los medios de comunicación pequeños e hiperpartidistas, los medios de comunicación hostiles al entonces presidente exageraron el día.

Tal vez, algunas teorías de conspiración que se filtraron en línea sugirieron que la mafia había sido infiltrada por oportunistas de izquierda ansiosos por incriminar a los partidarios de Trump por la violencia.

El año pasado, en los días posteriores al 6 de enero, The Markup hizo un balance de las noticias que los estadounidenses estaban viendo sobre los disturbios en Facebook. Usando datos de nuestro proyecto Citizen Browser , que recibe instantáneas de fuentes de noticias de un panel de cientos de usuarios de Facebook en todo el país, vimos cómo las noticias se presentan de manera muy diferente a los usuarios de diferentes tendencias políticas en la plataforma.

Hoy, poco ha cambiado. Si bien los temas de debate en Facebook son ligeramente diferentes de lo que eran hace un año (las vacunas COVID-19, por ejemplo, han dominado la discusión nacional últimamente), ambas partes permanecen en diferentes realidades de las redes sociales, en gran medida aisladas de los puntos de vista de otros. americanos.

Tome algunas de las noticias vistas en Facebook esta semana por los panelistas de Citizen Browser, catalogadas por Split Screen , un proyecto que rastrea, en tiempo real, qué contenido se muestra a los panelistas de Citizen Browser de diferentes grupos demográficos e inclinaciones políticas.

A principios de la semana , es probable que algunos de nuestros panelistas que nos dijeron que votaron por Joe Biden aparecieran varios artículos de NPR en sus noticias. Un artículo señaló la propagación terriblemente rápida de la variante omicron de COVID. Otro sugirió actualizarse a una máscara N95 de alta resistencia para protegerse contra el virus.

Mientras tanto, aquellos que se identificaron a sí mismos como votantes de Trump en nuestro panel tenían más probabilidades de ver una serie de historias de guerra cultural de The Daily Wire, un medio de comunicación conservador. Un artículo citó la oposición del multimillonario Elon Musk al "despertar", mientras que otro señaló el continuo dominio del medio conservador Fox News en los índices de audiencia de la televisión por cable.

NO CUMPLIR.

Titular de una petición del Daily Wire contra los mandatos de vacunas

Otro enlace popular de The Daily Wire fue a una petición que instaba a los lectores a “resistir la tiranía” oponiéndose a los mandatos de vacunación “autoritarios” de la administración Biden. La página incluye un claro llamado a la acción: "NO CUMPLIR".

Y aunque muchos votantes de Biden en nuestro panel estaban conectados a una función de NPR sobre fanáticos transgénero de la franquicia Matrix, era más probable que los votantes de Trump vieran un artículo del conservador Western Journal que escribió con aprobación sobre un hombre que disparó y mató a tres adolescentes que supuestamente intentaban para robar su casa.

La brecha tampoco se limita a las noticias. Es mucho más probable que a los votantes de Trump en nuestro panel se les recomiende un grupo de Facebook dedicado a memes y chistes cristianos . ¿Una página popular recomendada para los votantes de Biden? Una página de fans del científico Neil deGrasse Tyson.

En la semana previa al aniversario de los disturbios del jueves, las noticias sobre las continuas consecuencias del 6 de enero parecían muy diferentes para nuestros panelistas, dependiendo de si apoyaban a Trump o Biden, según una revisión de los datos de Citizen Browser .

La semana pasada, 98 de los 406 panelistas votantes de Biden en nuestros datos vieron noticias que mencionaban "6 de enero", "6 de enero". 6” o “capitolio”. El que apareció con más frecuencia, para seis panelistas, fue un artículo de NBC News sobre el testimonio del Congreso sobre las acciones de Ivanka Trump durante los disturbios en el Capitolio.

Otras historias mostradas a múltiples votantes de Biden en nuestros datos también se centraron en la investigación en curso de la Cámara de Representantes sobre los disturbios. Un artículo de MSNBC , por ejemplo, informó sobre mensajes de texto publicados recientemente por el Congreso que se enviaron entre el presentador de Fox News, Sean Hannity, y los funcionarios de la administración Trump antes de los disturbios.

Si bien las noticias sobre el 6 de enero fueron vistas por solo 27 (de un total de 147) votantes de Trump en nuestro panel la semana pasada, esas historias tenían claras inclinaciones partidistas. Uno, un artículo de opinión del sitio web conservador RedState que se muestra a dos panelistas, se titula “Reporteros describen el 6 de enero de 2021, como si estuvieran en la playa de Omaha y me revuelve el estómago”.

Esta semana, a dos panelistas de votantes de Trump también se les mostró un artículo de Breitbart sobre representantes republicanos que acusan a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, de usar la investigación de la Cámara como tapadera por el hecho de que los demócratas no aseguraron el edificio del Capitolio durante los disturbios.

Facebook (que recientemente se rebautizó como Meta) no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios, pero Kevin McAlister, un portavoz de la compañía, le dijo a The Markup el año pasado que “no debería sorprender que personas con diferentes inclinaciones partidistas vieron noticias diferentes. fuentes en Facebook, tal como lo hacen con la televisión, la radio y otras formas de medios”.

Si bien Citizen Browser no es un reflejo exacto de lo que se muestra a los millones de estadounidenses en Facebook, la muestra brinda una ventana a las tendencias en la plataforma que de otro modo serían imposibles de ver.

Durante años, los investigadores han expresado su preocupación de que el algoritmo de Facebook pueda estar polarizando a sus usuarios a través del llamado efecto de "burbuja de filtro" . Al mostrar continuamente a los usuarios contenido que refuerza las opiniones que ya tienen, según la idea ( aún cuestionada ), esos usuarios quedan atrapados en ciclos de noticias políticas que se refuerzan a sí mismos.

“Empezamos a ver a la gente profundizar más en sus creencias preexistentes…”.

April Glaser, investigadora sénior, Harvard Kennedy School

“Comenzamos a ver a las personas profundizar en sus creencias preexistentes debido a lo que Facebook sugiere que deberían seguir, y también debido al refuerzo de la comunidad que Facebook ofrece de estos grupos”, April Glaser, investigadora principal de Harvard Kennedy. School, le dijo a The Markup esta semana.

Los científicos de datos de Facebook y el propio Mark Zuckerberg se han opuesto a esa caracterización, este último dijo en 2016 que "al brindar a las personas acceso a más información y ayudar a promover la diversidad y la pluralidad de opiniones, podemos construir comunidades más fuertes".

Desafortunadamente, dicen algunos investigadores, esas comunidades también pueden ser del tipo que difunde información errónea y alimenta la violencia política.

“La ideología que gobierna Facebook durante muchos años, y que ha reforzado, ha enfatizado durante mucho tiempo la libertad de expresión sobre la seguridad de la comunidad”, dijo Glaser, “y eso se vuelve muy claro cuando estalla la violencia, como vimos el 6 de enero”.

Créditos: Colin Lecher , Leon Yin

Foto de Colin Lloyd en Unsplash

También publicado aquí