Chính phủ Hoa Kỳ kiện Google: Xem xét sâu hơn vụ kiện chống độc quyền

Số vụ án: 1:20-cv-03010-APM

Nguyên đơn: Hoa Kỳ

Bị đơn: Google LLC.

Ngày nộp: 30 tháng 4 năm 2024

Địa điểm: Tòa án Quận Hoa Kỳ tại Quận Columbia

Mục lục

Viết tắt

Trích dẫn để làm chứng

I. GIỚI THIỆU VỀ CÁC BÊN

• A. Nguyên đơn
• B. Bị đơn

II. Giới thiệu về bên thứ ba

III. Bối cảnh ngành

• A. Công cụ tìm kiếm chung
• B. Cuộc thi tìm kiếm chung
• C. Quảng cáo, bao gồm quảng cáo tìm kiếm và quảng cáo văn bản
• D. Tìm kiếm Điểm truy cập
• E. Quy mô là quan trọng đối với công cụ tìm kiếm chung
• F. Thỏa thuận phân phối của Google

IV. ĐỊNH NGHĨA THỊ TRƯỜNG

• A. Dịch vụ tìm kiếm chung tại Hoa Kỳ là một thị trường có liên quan
• B. Quảng cáo tìm kiếm tại Hoa Kỳ tạo nên thị trường có liên quan
• C. Quảng cáo văn bản tại Hoa Kỳ tạo nên một thị trường có liên quan
• D. Google không cố gắng xác định thị trường quảng cáo thay thế và không làm suy yếu thị trường quảng cáo tìm kiếm và quảng cáo văn bản

V. Quyền lực độc quyền của Google trong từng thị trường

• A. Google có sức mạnh độc quyền trong thị trường dịch vụ tìm kiếm chung của Hoa Kỳ
• B. Google có quyền lực độc quyền trong thị trường quảng cáo tìm kiếm của Hoa Kỳ
• C. Google có quyền lực độc quyền trong thị trường quảng cáo văn bản của Hoa Kỳ
• VI. Hợp đồng của Google khóa các điểm truy cập quan trọng
• A. Hợp đồng của Google với Apple là độc quyền
• B. Hợp đồng Android của Google là độc quyền
• C. Hợp đồng trình duyệt của Google là độc quyền
• D. Mặc định có tác động mạnh mẽ đến hành vi tìm kiếm của người dùng, đặc biệt là trên thiết bị di động

VII. Các đối thủ của Google bị cấm phân phối

• A. Hành vi của Google ngăn chặn một phần đáng kể các truy vấn tìm kiếm chung được thực hiện tại Hoa Kỳ
• B. Hành vi của Google ngăn chặn một phần đáng kể quảng cáo văn bản và quảng cáo tìm kiếm tại Hoa Kỳ
• C. Sự tịch thu tài sản do các thỏa thuận của Google tạo ra được tăng cường nhờ quyền sở hữu trình duyệt Chrome của Google

VIII. Tác động chống cạnh tranh phát sinh từ hành vi của Google

• A. Các hợp đồng của Google ngăn cản các dịch vụ tìm kiếm chung tiếp cận quy mô và quy mô giảm trực tiếp làm giảm chất lượng của các đối thủ cạnh tranh gây bất lợi cho người tiêu dùng và nhà quảng cáo
• B. Các hợp đồng của Google làm giảm đầu tư và đổi mới giữa những người tham gia thị trường bao gồm cả Google
• C. Giảm cạnh tranh làm giảm chất lượng tìm kiếm và các tùy chọn có sẵn cho người tiêu dùng trong các dịch vụ tìm kiếm nói chung
• D. Google Giảm Chất Lượng Và Tăng Giá Các Sản Phẩm Quảng Cáo Tìm Kiếm Của Mình 401

IX. GOOGLE ĐÃ ÁP DỤNG CHÍNH SÁCH TIÊU HỦY HOẶC GIẤU TÀI LIỆU ĐỂ TRÁNH TRÁNH TRÌNH BÀY CHO CÁC CƠ QUAN QUẢN LÝ VÀ NGƯỜI KIỆN TỤNG

• A. Google đã áp dụng và triển khai mặc định trò chuyện “Off The Record” để hủy bỏ các thông tin liên lạc bằng văn bản có ý nghĩa và liên quan
• B. Google đào tạo nhân viên của mình để bảo vệ email và các tài liệu khác khỏi việc xem xét và sản xuất trong các cuộc điều tra và kiện tụng

X. CÁC LÝ DO CÓ LỢI CHO CẠNH TRANH CỦA GOOGLE THIẾU SỰ HỖ TRỢ THỰC TẾ VÀ KHÔNG VƯỢT QUÁ TÁC HẠI TRONG CÁC THỊ TRƯỜNG CÓ LIÊN QUAN

• A. Google đã không thể hiện được “Sự cạnh tranh hiệu quả cho hợp đồng”
• B. Lợi ích chuyển tiếp được cho là không có căn cứ và không biện minh cho tác hại cạnh tranh đối với người tiêu dùng ở các thị trường có liên quan
• C. MADA và RSA của Google không cần thiết cho sự thành công của Android và không mang lại lợi ích cho người tiêu dùng tìm kiếm bằng cách cải thiện chất lượng thiết bị

XI. Những phản đối về tin đồn được nhúng của Google là vô căn cứ

Phụ lục: Các bằng chứng được trích dẫn sử dụng với nhân chứng