Estados Unidos da América v. Google LLC., Court Filing, recuperado em 30 de abril de 2024, faz parte da   . Você pode pular para qualquer parte deste arquivamento aqui. Esta é a tabela de links com todas as partes. HackerNoon's Legal PDF Series    1:20-cv-03010-APM Número do caso:    Estados Unidos da América Autores:    Google LLC. Réu:    30 de abril de 2024 Data de depósito:    Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia Localização:  Índice   Abreviações   Citações para Testemunho de Testemunha   I. INTRODUÇÃO ÀS PARTES   A. Os Autores   B. O Réu   II. Introdução a Terceiros   III. Histórico da indústria   A. Mecanismos de busca gerais   B. Concurso de Pesquisa Geral   C. Publicidade, incluindo anúncios de pesquisa e de texto   D. Pesquisar pontos de acesso   E. A escala é vital para mecanismos de busca gerais   F. Acordos de distribuição do Google   IV. DEFINIÇÕES DE MERCADO   A. Serviços de busca geral nos Estados Unidos são um mercado relevante   B. Anúncios de pesquisa nos Estados Unidos compõem um mercado relevante   C. Anúncios de texto nos Estados Unidos compõem um mercado relevante   D. O Google não faz nenhuma tentativa de identificar um mercado de publicidade alternativo e não consegue minar os mercados de anúncios de pesquisa e anúncios de texto   V. O poder de monopólio do Google em cada mercado   A. O Google tem poder de monopólio no mercado de serviços de pesquisa geral dos EUA   B. O Google tem poder de monopólio no mercado de anúncios de pesquisa dos EUA   C. O Google tem poder de monopólio no mercado de anúncios de texto dos EUA   VI. Os contratos do Google bloqueiam pontos de acesso importantes   A. O contrato do Google com a Apple é exclusivo   B. Os contratos do Android do Google são exclusivos   C. Os contratos do navegador do Google são exclusivos   D. Os padrões têm um efeito poderoso no comportamento de pesquisa dos usuários, especialmente em dispositivos móveis   VII. Os rivais do Google são impedidos de distribuir   A. A conduta do Google impede uma parcela substancial das consultas de pesquisa geral realizadas nos Estados Unidos   B. A conduta do Google impede uma parcela substancial de anúncios de texto e anúncios de pesquisa nos Estados Unidos   C. A execução hipotecária criada pelos acordos do Google é reforçada pela propriedade do navegador Chrome pelo Google   VIII. Efeitos anticompetitivos decorrentes da conduta do Google   A. Os contratos do Google impedem que os serviços de pesquisa geral acessem a escala e a escala reduzida reduz diretamente a qualidade dos rivais em detrimento dos consumidores e anunciantes   B. Os contratos do Google reduzem o investimento e a inovação entre os participantes do mercado, incluindo o Google   C. A redução da concorrência reduz a qualidade da pesquisa e as opções disponíveis para os consumidores nos serviços de pesquisa em geral   D. O Google reduziu a qualidade e aumentou os preços de seus produtos de anúncios de pesquisa 401   IX. O GOOGLE ADOTOU POLÍTICAS PARA DESTRUIR OU OCULTAR DOCUMENTOS PARA EVITAR APRESENTÁ-LOS A REGULADORES E LITIGANTES   A. O Google adotou e implementou um padrão de bate-papo “Off The Record” para destruir comunicações escritas substantivas e relevantes   B. O Google treina seus funcionários para proteger e-mails e outros documentos de revisão e produção em investigações e litígios   X. AS JUSTIFICATIVAS PRÓ-COMPETITIVAS DO GOOGLE NÃO TÊM SUPORTE FACTUAL E NÃO COMPENSAM OS DANOS EM MERCADOS RELEVANTES   A. O Google não conseguiu demonstrar uma “concorrência efetiva pelo contrato”   B. Os supostos benefícios de repasse não são comprovados e não justificam danos competitivos aos consumidores em mercados relevantes   C. Os MADAs e RSAs do Google não são necessários para o sucesso do Android e não beneficiam os consumidores de pesquisa ao melhorar a qualidade do dispositivo   XI. As objeções de boatos incorporados do Google são infundadas   Apêndice: Exposições citadas usadas com uma testemunha  Sobre a série de PDFs jurídicos do HackerNoon: trazemos a você os processos judiciais de domínio público mais importantes, técnicos e esclarecedores.  Este caso judicial recuperado em 30 de abril de 2024,   faz parte do domínio público. Os documentos criados pelo tribunal são obras do governo federal e, sob a lei de direitos autorais, são automaticamente colocados em domínio público e podem ser compartilhados sem restrição legal. storage.courtlistener

legalpdf Blog

Este áudio é produzido no idioma original da história!

Muito longo; Para ler

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

O Governo dos EUA Processa o Google: Uma Análise Aprofundada do Processo Antitruste

About Author

COMENTARIOS

Rótulos

ESTE ARTIGO FOI APRESENTADO EM

Related Stories

Uma breve introdução à teoria do cérebro de Boltzmann

Navegando pelas águas: desenvolvendo aplicações RAG de nível de produção com data lakes

Crescimento de Criptomoedas: Criando Personas de Usuários Eficazes

Quer ganhar um concurso de redação do HackerNoon? Aqui está o que os vencedores do concurso #crypto-api recomendam

Uma breve introdução à teoria do cérebro de Boltzmann

Navegando pelas águas: desenvolvendo aplicações RAG de nível de produção com data lakes

Crescimento de Criptomoedas: Criando Personas de Usuários Eficazes

Quer ganhar um concurso de redação do HackerNoon? Aqui está o que os vencedores do concurso #crypto-api recomendam

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps