Câu chuyện này ban đầu được xuất bản trên bởi , ProPublica và Mike Hayes cho . ProPublica Jake Pearson ProPublica Khi các thành viên của Hội đồng thành phố New York triệu tập vào tháng trước để thảo luận về ngân sách của Bộ Tư pháp, họ đã yêu cầu luật sư hàng đầu của thành phố giải trình về chi phí gia tăng cho hành vi sai trái của cảnh sát. Chủ đề này đã thu hút sự chú ý trong nhiều tuần. Vào tháng 2, một phân tích dữ liệu thanh toán đã chỉ ra rằng cho các phán quyết và dàn xếp liên quan đến NYPD vào năm 2022, mức cao nhất trong 5 năm. thành phố đã chi 121 triệu đô la Vài tuần sau, các quan chức thông báo rằng hàng triệu đô la tiền thuế của người nộp thuế sẽ được sử dụng cho cái mà luật sư đại diện cho người biểu tình gọi là một nhằm giải quyết các khiếu nại liên quan đến phản ứng bạo lực của NYPD đối với các cuộc biểu tình đòi công lý chủng tộc vào năm 2020. thỏa thuận “lịch sử” Mối quan tâm đặc biệt đối với của Ủy ban Điều hành Chính phủ của hội đồng là và Tạp chí New York về cách các luật sư thành phố tích cực chống lại những loại khiếu nại về hành vi sai trái này, ngay cả khi đối mặt với bằng chứng thuyết phục rằng các quan chức đã vượt quá giới hạn. một số thành viên báo cáo của ProPublica “Tôi thấy điều đó thực sự đáng lo ngại,” Thành viên Hội đồng Lincoln Restler của báo cáo của ProPublica, tập trung vào đơn vị xử lý các trường hợp hành vi sai trái nghiêm trọng nhất của cảnh sát, Ban Tố tụng Liên bang Đặc biệt, hay còn gọi là Fed Đặc biệt, cho biết. “Và tôi lo ngại về cách tiếp cận của Bộ Pháp luật trong nhiều năm qua.” Đáp lại, Sylvia Hinds-Radix, người đứng đầu Bộ phận Pháp luật, nói với Restler và ủy ban rằng cô ấy “hoàn toàn không đồng ý” với bất kỳ đặc điểm nào cho rằng các luật sư của cơ quan đã đấu tranh quyết liệt với các yêu cầu bồi thường “mà không đánh giá những gì trước mắt chúng tôi”. Cô nói: “Chúng tôi có nghĩa vụ bảo vệ những điều chúng tôi làm. “Còn những trường hợp cần giải quyết thì chúng tôi đánh giá và giải quyết”. Lời khai ngày 22 tháng 3 của Hinds-Radix không đề cập đến bất kỳ đề cập nào đến Jawaun Fraser, người mà trường hợp của ông cung cấp một ví dụ gần như trong sách giáo khoa về cách tiếp cận cứng rắn của bộ phận cô, một chiến lược khiến ngay cả thẩm phán giám sát vụ kiện cũng bối rối. Chỉ một ngày trước đó, bồi thẩm đoàn liên bang ở Manhattan đã trao cho Fraser 2 triệu đô la sau khi các luật sư của thành phố dành ba năm trước đó để đấu tranh với anh ta tại tòa án dân sự. Fraser đã kiện New York và ba thám tử NYPD sau khi ngồi tù hai năm vì tội cướp tài sản nhưng sau đó đã bị lật tẩy. Bồi thẩm đoàn nhận thấy không chỉ các sĩ quan đã bịa đặt bằng chứng chống lại anh ta mà chính thành phố phải chịu trách nhiệm về những thất bại lớn trong quá trình huấn luyện NYPD. Tuy nhiên, trong nhiều năm, các luật sư của thành phố đã coi đây là một vụ án được gọi là vụ án “không trả tiền”, kiên quyết từ chối giải quyết trong khi gán cho Fraser cái mác “kẻ buôn ma túy”, kẻ không xứng đáng với “một xu”. Họ duy trì quan điểm đó ngay cả khi các luật sư của Fraser tiết lộ nhiều mâu thuẫn và mâu thuẫn trong lời khai của chính các sĩ quan bắt giữ - và khi có bằng chứng cho thấy NYPD, trong nhiều thập kỷ, đã không đào tạo đúng cách cho lực lượng 35.000 sĩ quan của mình về nghĩa vụ pháp lý của họ là tiết lộ một số tài liệu nhất định. , giống như các vụ kiện trước đây, có thể ảnh hưởng đến uy tín của các quan chức trước tòa. Sự vi phạm đó đã đi ngược lại các biện pháp bảo vệ pháp lý cơ bản được quy định bởi các phán quyết của Tòa án Tối cao từ nửa thế kỷ trước, bắt đầu với vụ kiện năm 1963 Brady kiện Maryland, yêu cầu chính phủ cung cấp thông tin có lợi cho bị cáo. Giữa những tiết lộ, thẩm phán cấp cao của tòa án quận giám sát vụ án đã thực hiện một bước hiếm hoi khi tuyên bố rằng cô ấy “chưa bao giờ hiểu tại sao đây là một vụ án không trả tiền và bây giờ tôi càng hiểu ít hơn”. Thẩm phán Colleen McMahon tiếp tục nói rằng trong 22 năm ngồi ghế thẩm phán, bà chưa bao giờ thấy tài liệu nào về những sai phạm hiến pháp của thành phố “giống như bằng chứng tôi đã nghe trong vụ án này”. Thẩm phán nói: “Tôi khá kinh hoàng trước những gì tôi đã nghe. Người phát ngôn của Bộ Pháp luật bảo vệ vụ kiện tụng của Cục Dự trữ Liên bang Đặc biệt đối với vụ kiện của Fraser, nói trong một tuyên bố rằng sau khi đánh giá “tất cả các sự kiện và bằng chứng”, các luật sư của cơ quan “đã thách thức vụ việc này cho đến khi xét xử”. Người phát ngôn của Bộ Nick Paolucci cho biết: “Mặc dù chúng tôi thất vọng với phán quyết nhưng chúng tôi tôn trọng nó”. Nhưng Thomas Giovanni, người từng là quan chức hàng đầu của Bộ Pháp luật từ năm 2014 cho đến tháng 12 năm ngoái, cho biết hoạt động bào chữa của cảnh sát của cơ quan này thường tìm cách biện minh cho hành vi sai trái sau khi sự việc xảy ra, thay vì chủ động xác định vấn đề, giải quyết sớm và thúc đẩy khách hàng của mình phải giải quyết. cải cách. “Chúng tôi là bác sĩ ung thư,” anh ấy hỏi luật sư thành phố, “hay chúng tôi là người gác cổng?” Một số luật sư về quyền dân sự trong thành phố nói rằng hành vi của Bộ Pháp luật trong vụ Fraser gợi ý điều sau. Vụ kiện dân sự của Fraser tập trung vào một hoạt động mua bán thất bại mà các nhân viên phòng chống ma túy của NYPD đã tiến hành trong một dự án nhà ở công cộng ở Manhattan vào ngày 21 tháng 10 năm 2014 - và lịch sử vụ kiện của các thám tử đóng vai trò quan trọng trong vụ bắt giữ Fraser. Trong hồ sơ tuyên thệ, cảnh sát cho biết Fraser đã đối đầu với một sĩ quan cảnh sát chìm vào ngày hôm đó, cướp giấy phép lái xe giả của bang New York và 20 USD tiền mua ma túy. Fraser, khi đó 18 tuổi, đã phủ nhận điều này, nói rằng viên cảnh sát đã đưa ra giấy tờ tùy thân của anh ta để làm bằng chứng cho thấy anh ta không phải là cảnh sát và các thám tử đã buộc tội Fraser về tội cướp sau khi anh ta chỉ chụp ảnh nó. Mặc dù không phát hiện thấy ma túy hay tiền mua sắm nào trên người Fraser vào ngày hôm đó, anh ta vẫn bị buộc tội dựa trên tuyên bố của các thám tử rằng anh ta đã đánh cắp giấy tờ tùy thân của sĩ quan chìm. Vụ án xoay quanh lời khai của cảnh sát so với Fraser, và cuối cùng bồi thẩm đoàn đã kết án anh ta về tội cướp. Anh ta bị kết án hai năm tù. Điều mà bồi thẩm đoàn không biết, và điều mà các luật sư phúc thẩm của Fraser , đó là sáu sĩ quan liên quan đến vụ bắt giữ anh ta đã có tên trong tổng số 35 vụ kiện dân sự. chỉ phát hiện ra nhiều năm sau khi anh ta bị kết án Tuy nhiên, luật sư bào chữa của Fraser cho biết ông chỉ nhận được hai trường hợp từ công tố viên trước phiên tòa - việc thiếu thông tin tiết lộ sẽ khiến thẩm phán hủy bỏ bản án của Fraser vào năm 2019. Năm sau, anh ta đệ đơn kiện lên tòa án dân sự để tìm kiếm trách nhiệm - và sự bồi thường - cho hành động của các thám tử NYPD, những người đã đưa anh ta vào tù. Tuy nhiên, trong tuyên bố mở đầu vào tháng trước, luật sư đặc biệt của Fed Caroline McGuire đã nói với các bồi thẩm đoàn rằng Fraser thực sự đã phạm tội cướp và hiện đang cố gắng “lừa bạn để trao tiền cho anh ta”. Cô chỉ vào những nhận xét mà Fraser đã đưa ra trước hội đồng ân xá, trong đó anh ta dường như nhận trách nhiệm về “tội ác” của mình - một quan điểm mà Fraser cho biết anh ta chỉ đảm nhận sau khi các tù nhân lớn tuổi khuyên anh ta nên bày tỏ sự hối hận nếu muốn được ân xá. McGuire lập luận rằng Fraser đã may mắn khi lật ngược được bản án của mình, đi xa hơn khi nói rằng luật sư bào chữa của chính anh ta có một phần lỗi trong toàn bộ thử thách vì anh ta đã không tra cứu các vụ kiện chống lại các sĩ quan “mặc dù thực tế là điều đó sẽ xảy ra”. anh ấy chỉ mất có năm phút thôi.” McMahon ngăn cô lại. Thẩm phán giải thích: “Chỉ dẫn luật đầu tiên của tôi, theo quy định của Brady, luật sư bào chữa không có nghĩa vụ tìm kiếm các vụ kiện. “Tốt hơn hết là anh nên xem nó,” cô cảnh báo McGuire. Sau khi luật sư thành phố nói xong, thẩm phán thậm chí còn đi xa hơn, xin lỗi bồi thẩm đoàn và triệu người đứng đầu Cục Liên bang Đặc biệt, Patricia Miller, người đang theo dõi từ hành lang lên bục phát biểu. "Bệnh đa xơ cứng. Miller, anh có lời giải thích tại sao một trong những trợ lý của anh lại vào phòng xử án của tôi và gợi ý rằng luật sư bào chữa có nghĩa vụ tra cứu tài liệu mà anh ta không có bất kỳ nghĩa vụ nào theo Brady phải tra cứu không? cô ấy hỏi. Miller nói với thẩm phán rằng McGuire không có ý định đánh lừa bồi thẩm đoàn và trên thực tế đang cố gắng đưa ra quan điểm về mức độ liên quan của vụ kiện - một lập luận mà đồng luật sư của McGuire sau đó đã nhắc lại. Nhưng thẩm phán bác bỏ hoàn toàn quan điểm của thành phố: “Tôi ở đây để nói với bạn những gì phát ra từ miệng cô McGuire là không được phép,” McMahon nói. Trong tuần tiếp theo, các luật sư của Fraser đã chỉ ra nhiều điểm mâu thuẫn trong các tài khoản khác nhau của cảnh sát về vụ bắt giữ Fraser, gây ra nghi ngờ về lời tường thuật chính thức của các sự kiện. Trong số đó: Sĩ quan chìm khai rằng Fraser đã đánh cắp giấy tờ tùy thân của anh ta, nhưng không có sĩ quan nào làm chứng khi thấy thám tử lấy lại nó từ Fraser. Trên thực tế, sau đó chỉ có một bản sao của nó được gửi làm bằng chứng. Các luật sư của Fraser cũng đưa ra lời khai có độ tin cậy cao đối với một số sĩ quan, cho thấy rằng sĩ quan chìm và một thám tử khác chưa bao giờ nói với công tố viên trong vụ án của Fraser về tổng cộng 8 vụ kiện mà họ có tên trong đó, cáo buộc bắt giữ sai và các vi phạm quyền công dân khác. , và tổng số tiền được giải quyết là 246.500 đô la. (Văn phòng luật sư quận, nơi có nghĩa vụ tìm kiếm những tài liệu đó, cũng đã tiến hành khám xét không đầy đủ trong trường hợp của Fraser, không đưa ra được tất cả các vụ kiện mà văn phòng đã biết, một công tố viên đã làm chứng trong phiên tòa dân sự của Fraser.) Hóa ra, bản thân NYPD trong nhiều thập kỷ đã không đào tạo nhân viên của mình về nghĩa vụ pháp lý của họ để thông báo cho những người mà họ bắt giữ những thông tin quan trọng có thể giúp ích cho vụ án của họ. Hàng nghìn trang tài liệu đào tạo nội bộ được lật lại trong vụ Fraser tiết lộ rằng phải đến năm 2014 - 51 năm sau khi Brady bị phán quyết và chỉ sau khi tòa án cao nhất của New York khẳng định rằng hồ sơ vụ kiện dân sự phải được lật lại - NYPD mới quy định nghĩa vụ công bố thông tin của cán bộ bằng văn bản. Và thậm chí sau đó, ban đầu Bộ đã mô tả sai chúng, không làm rõ hướng dẫn của mình cho đến năm 2017 để bao gồm không chỉ thông tin có thể minh oan cho người bị buộc tội mà còn cả tài liệu ảnh hưởng đến uy tín của chính các quan chức, chẳng hạn như các vụ kiện dân sự. Việc không tiết lộ thông tin cơ bản càng trở nên đáng chú ý hơn khi các luật sư của Fraser biết rằng Bộ này đã duy trì một cơ sở dữ liệu rộng lớn về các vụ kiện dân sự chống lại các sĩ quan - mặc dù phần lớn các cảnh sát được đề cập trong đó cũng như các công tố viên đều không thể tiếp cận được cơ sở dữ liệu này. Một luật sư hàng đầu của NYPD phụ trách cơ sở dữ liệu đã làm chứng rằng các quan chức và trợ lý luật sư quận quan tâm đến việc tìm hiểu về các vụ kiện có thể gửi email cho cô ấy. Để nâng cao nhận thức về sự tồn tại của nó, cô bắt đầu thuyết trình bằng miệng với cảnh sát về nghĩa vụ của họ trong việc biết lịch sử vụ kiện của họ bắt đầu từ năm 2014, hướng dẫn họ cách “Tự tìm kiếm trên Google”. Luật sư của NYPD cho biết trên phiên tòa, một kịch bản mà Thẩm phán McMahon so sánh với thủ tục của cảnh sát những năm 1980 “ Nhạc Blues trên phố Hill.” McMahon nói vào ngày 17 tháng 3: “Tôi sửng sốt trước những gì tôi đã nghe được trong hai ngày qua, tôi phải nói với bạn rằng, tôi rất sửng sốt. Đáp lại tất cả những điều này, lập luận cuối cùng của Cục Dự trữ Liên bang Đặc biệt trước bồi thẩm đoàn khá đơn giản: Nếu họ tin rằng Fraser đã thực hiện vụ cướp năm 2014 và do đó không bị buộc tội thì phần còn lại vẫn còn cần tranh luận. Để củng cố quan điểm của mình, các luật sư đã quay lại hai lần xuất hiện trong hội đồng tạm tha của Fraser vào năm 2017 và những bình luận của anh ta ở đó, bao gồm cả những gì dường như thừa nhận rằng anh ta đã buôn bán ma túy vào ngày bị bắt. Bằng sự thừa nhận của chính mình, Fraser khi còn là một thiếu niên đã từng bán crack. Nhưng tại phiên tòa dân sự, anh ta khẳng định rằng anh ta đã từ bỏ công việc buôn bán vào thời điểm bị bắt và tự hào đã nhận được công việc học việc của công đoàn kim loại tấm. Bồi thẩm đoàn tin tưởng Fraser, và sau phiên tòa kéo dài một tuần đã cân nhắc trong khoảng một ngày trước khi nhất trí ủng hộ anh ta. Cách tiếp cận của thành phố đối với trường hợp Fraser hiện có thể khiến người nộp thuế phải trả giá cao hơn gấp đôi số tiền mà lẽ ra họ phải chịu trách nhiệm. Hai năm trước phán quyết của bồi thẩm đoàn, các luật sư của Fraser cho biết, họ đã đề nghị giải quyết vấn đề với số tiền 1,6 triệu USD, bao gồm cả phí luật sư. Joel Rudin, một trong những luật sư của Fraser cho biết: “Kể từ đó cho đến thời điểm xét xử, họ nói với chúng tôi rằng họ không quan tâm đến việc thảo luận về việc dàn xếp. Khi anh hỏi đối thủ của mình tại Cục Dự trữ Đặc biệt tại sao, câu trả lời nhận được rất rõ ràng. Theo Rudin, luật sư của thành phố cho biết ông đã được thông báo rằng “cấp trên đã đưa ra quyết định rằng đây là một trường hợp không trả tiền” và NYPD “không muốn giải quyết”. Trong khi NYPD có thể đưa ra ý kiến của mình về các giải pháp được đề xuất cho các luật sư thành phố, các cựu luật sư của Fed đặc biệt nói rằng quyết định đưa ra một thỏa thuận là của riêng họ - và điều lệ thành phố trao cho giám đốc tài chính của thành phố, người kiểm soát tài chính, thẩm quyền cuối cùng về việc có nên cắt giảm hay không Séc. (Bộ Pháp luật đã không giải quyết các câu hỏi của ProPublica về các cuộc thảo luận dàn xếp trong trường hợp của Fraser.) Với phí luật sư, tổng chi phí của thành phố trong vụ của Fraser giờ đây có thể lên tới 4 triệu USD, bao gồm tổng số tiền bồi thường thiệt hại là 425.000 USD cho ba sĩ quan trong vụ án. NYPD không cho biết liệu các thám tử có phải đối mặt với bất kỳ biện pháp kỷ luật nội bộ nào hay những thay đổi về nhiệm vụ của họ hay không. Trong một tuyên bố, một phát ngôn viên của bộ cho biết các quan chức “thất vọng về phán quyết và vẫn cam kết đáp ứng các nghĩa vụ tiết lộ thông tin của chúng tôi”. Cảnh sát và các cơ quan pháp luật cũng lưu ý rằng NYPD đã tăng cường nỗ lực nâng cao nhận thức về các quy định khám phá trong thập kỷ qua và thực hiện các bước để đảm bảo rằng việc tiết lộ thông tin là “đầy đủ và kịp thời”. Người phát ngôn của cơ quan cho biết, đối với cách tiếp cận tố tụng dân sự, Bộ Pháp luật “thực hiện nghiêm túc nghĩa vụ đánh giá cẩn thận giá trị của từng trường hợp và thách thức các yêu cầu bồi thường tại phiên tòa nếu cần thiết”. Nhưng đối với các luật sư của Fraser và những người khác trong đoàn luật sư dân quyền của thành phố, quan điểm của Cục Dự trữ Đặc biệt - và sự tôn trọng rõ ràng của họ đối với NYPD - đã giúp tạo điều kiện cho hành vi sai trái của cảnh sát xảy ra trong các vụ án như trường hợp của Fraser. Một báo cáo do cơ quan kiểm soát thành phố công bố trong tháng này cho thấy pháp luật trên toàn thành phố trong năm tài chính vừa qua và chi phí giải quyết của họ - 237,2 triệu USD - là cao nhất trong số tất cả các cơ quan của thành phố. NYPD chiếm 1/3 tổng số tiền bồi thường do vi phạm Michael Bloch, một luật sư khác của Fraser, cho biết: “Vẫn còn cách tiếp cận bác bỏ kiểu này” ở NYPD về việc bị kiện. “Và đó thực sự là một vấn đề cơ bản mà thật không may, tôi nghĩ nó sẽ tiếp tục dẫn đến việc những người như Jawaun bị kết tội oan.” Thật vậy, phán quyết trong trường hợp của Fraser cũng khiến thành phố phải chịu thêm trách nhiệm pháp lý trong các vụ việc trong tương lai liên quan đến việc các quan chức NYPD không giao nộp tài liệu luận tội. (Các luật sư của Fraser đã xác định được ít nhất ba bản án đã bị hủy bỏ trong những năm gần đây vì những thất bại trong việc tiết lộ thông tin như vậy.) Trong khi đó, các công tố viên cũng đang giải quyết hậu quả từ vụ án dân sự. Với phát hiện rằng cảnh sát chìm và một thám tử khác đã bịa đặt bằng chứng trong vụ án của Fraser, người phát ngôn của Văn phòng Biện lý quận Manhattan cho biết các quan chức trong đơn vị xem xét sau khi kết án đang xem xét các vụ án hiện tại và quá khứ đều dựa vào cảnh sát. Một phát ngôn viên ở đó cho biết, các bị cáo trong khoảng 20 vụ án mở do Công tố viên ma túy đặc biệt của thành phố đưa ra đang được thông báo về phán quyết của bồi thẩm đoàn và các quan chức trong văn phòng đó cũng đang xem xét các vụ án trước đây. Cả hai sĩ quan vẫn đang làm việc. Một luật sư của công đoàn của họ đã không trả lời các câu hỏi. Về phần mình, Fraser cho biết việc đo lường chi phí khó hơn việc kiểm đếm số tiền trên bảng phán quyết. Toàn bộ thử thách buộc anh phải rời New York, nơi anh nói không còn là “nơi hạnh phúc của tôi” và nơi anh cảnh giác với cảnh sát. Hiện anh sống ở một nơi yên tĩnh hơn ở ngoại ô New Jersey. Anh ta không có kế hoạch quay trở lại thành phố mà anh ta gọi là nhà trước khi bị giam cầm. Nhưng điều tồi tệ nhất cho đến nay là mất đi những năm tháng tuổi thơ cùng các con. Từ ngày đầu tiên con trai đến trường cho đến bài hát và điệu nhảy đầu tiên của con gái ở trường, đây là những khoảng thời gian bên con mà anh nói rằng anh không bao giờ có thể quay lại được. “Đôi khi bọn trẻ không nhớ điều đó, nhưng tôi thậm chí còn không có ký ức để kể cho chúng nghe về điều đó,” anh nói. “Bởi vì chúng tôi đã không làm được điều đó, bởi vì tôi đã bị giam giữ.” Ảnh của trên Công ty Luật Chấn thương Tingey Bapt
