Su condena fue anulada después de dos años de prisión; la ciudad se negó a admitir que estaba equivocada

Esta historia fue publicada originalmente en ProPublica por Jake Pearson , ProPublica y Mike Hayes para ProPublica .

Cuando los miembros del Concejo Municipal de Nueva York se reunieron el mes pasado para discutir el presupuesto del Departamento Legal, pidieron al principal abogado de la ciudad que rindiera cuentas del costo creciente de la mala conducta policial.

El tema había estado en los titulares durante semanas. En febrero, un análisis de los datos de pagos había demostrado que la ciudad desembolsó 121 millones de dólares en acuerdos y sentencias relacionados con la policía de Nueva York en 2022, un máximo de cinco años.

Semanas después, los funcionarios anunciaron que millones más de dólares de los contribuyentes se destinarían a lo que los abogados de los manifestantes llamaron un acuerdo “histórico” para resolver reclamos relacionados con la respuesta violenta de la policía de Nueva York a las protestas por la justicia racial en 2020.

De particular preocupación para algunos miembros del Comité de Operaciones Gubernamentales del consejo fueron los informes de ProPublica y New York Magazine sobre cómo los abogados de la ciudad luchan agresivamente contra este tipo de acusaciones de mala conducta, incluso frente a pruebas convincentes de que los agentes cruzaron la línea.

“Lo encontré realmente preocupante”, dijo el concejal Lincoln Restler sobre los informes de ProPublica, que se centraron en la unidad que maneja los casos de mala conducta policial más destacados, la División de Litigios Federales Especiales o Reserva Federal Especial.

"Y me preocupa el enfoque del Departamento Jurídico durante muchos años".

En respuesta, Sylvia Hinds-Radix, jefa del Departamento Legal, dijo a Restler y al comité que ella "vociferantemente" no estaba de acuerdo con cualquier caracterización de que los abogados de la agencia lucharon contra las reclamaciones con uñas y dientes "sin evaluar lo que tenemos ante nosotros".

"Tenemos la obligación de defender las cosas que hacemos", dijo. “Y los casos que deben resolverse, los evaluamos y los solucionamos”.

En el testimonio de Hinds-Radix del 22 de marzo no se mencionó ninguna referencia a Jawaun Fraser, cuyo caso proporcionó un ejemplo casi de libro de texto del enfoque duro de su departamento, una estrategia que confundió incluso al juez que supervisó la demanda.

Apenas un día antes, un jurado federal de Manhattan había concedido a Fraser 2 millones de dólares después de que los abogados de la ciudad pasaran los tres años anteriores luchando contra él en un tribunal civil.

Fraser había demandado a Nueva York y a tres detectives de la policía de Nueva York después de pasar dos años en prisión por una condena por robo que luego fue anulada. Un jurado concluyó no sólo que los agentes habían fabricado pruebas en su contra, sino que la propia ciudad era responsable de fallos masivos en el entrenamiento del Departamento de Policía de Nueva York.

Sin embargo, durante años, los abogados de la ciudad lo habían tratado como lo que se llama un caso "sin pago", negándose firmemente a llegar a un acuerdo y etiquetando a Fraser como un "traficante de drogas" que no merecía "ni un centavo".

Mantuvieron esa posición incluso cuando los abogados de Fraser revelaron numerosas inconsistencias y contradicciones en los propios testimonios de los oficiales que los arrestaron, y mientras aumentaba la evidencia de que la policía de Nueva York, durante décadas, no había entrenado adecuadamente a su fuerza de 35.000 oficiales sobre sus obligaciones legales de revelar cierto material. , como demandas anteriores, que podrían afectar la credibilidad de los agentes en los tribunales.

Esa violación fue en contra de las protecciones legales fundamentales codificadas por fallos de la Corte Suprema de hace medio siglo, comenzando con el caso de 1963 Brady v. Maryland, que requiere que el gobierno entregue información favorable al acusado.

En medio de las revelaciones, la jueza superior del tribunal de distrito que supervisaba el caso tomó la rara medida de declarar que "nunca había entendido por qué se trataba de un caso sin pago, y ahora lo entiendo menos".

La jueza, Colleen McMahon, continuó diciendo que en sus 22 años en el cargo, nunca había visto documentación de las fallas constitucionales de la ciudad "como las pruebas que he escuchado en este caso".

"Estoy bastante consternado por lo que he oído", dijo el juez.

Un portavoz del Departamento Legal defendió el litigio de la Reserva Especial sobre la demanda de Fraser, diciendo en una declaración que después de evaluar "todos los hechos y las pruebas", los abogados de la agencia "impugnaron este caso hasta el juicio".

"Aunque estamos decepcionados con el veredicto, lo respetamos", dijo el portavoz del departamento, Nick Paolucci.

Pero Thomas Giovanni, quien se desempeñó como alto funcionario del Departamento Legal desde 2014 hasta diciembre pasado, dijo que la práctica de defensa policial de la agencia con demasiada frecuencia busca justificar la mala conducta después del hecho, en lugar de identificar proactivamente los problemas, resolverlos tempranamente y presionar a su cliente para que reforma.

“¿Somos el oncólogo”, le preguntó al abogado de la ciudad, “o somos el conserje?”

Algunos abogados de derechos civiles de la ciudad dicen que la conducta del Departamento Legal en el caso Fraser sugiere lo segundo.

La demanda civil de Fraser se centró en una fallida operación de compra y destrucción que los agentes antinarcóticos de la policía de Nueva York llevaron a cabo en un proyecto de vivienda pública de Manhattan el 21 de octubre de 2014, y en el historial de demandas de los detectives que desempeñaron papeles clave en el arresto de Fraser.

En declaraciones juradas, la policía dijo que Fraser se enfrentó a un oficial de policía encubierto ese día y le robó una licencia falsa del estado de Nueva York y 20 dólares en dinero para comprar drogas.

Fraser, que entonces tenía 18 años, lo negó y dijo que el oficial ofreció su identificación como prueba de que no era policía, y que los detectives incriminaron a Fraser por robo después de que simplemente le tomó una foto.

Aunque ese día no se descubrieron drogas ni dinero para comprar en Fraser, fue acusado basándose en las afirmaciones de los detectives de que robó la identificación del oficial encubierto. El caso dependía del testimonio de los oficiales versus el de Fraser, y un jurado finalmente lo condenó por un cargo de robo. Fue sentenciado a dos años de prisión.

Lo que el jurado no sabía, y lo que los abogados de apelación de Fraser sólo descubrieron años después de su condena , fue que seis agentes implicados en su arresto habían sido nombrados en un total de 35 demandas civiles.

Sin embargo, el abogado defensor de Fraser dijo que solo recibió dos casos de un fiscal antes del juicio, una falta de divulgación que luego llevaría a un juez a anular la condena de Fraser en 2019.

Al año siguiente, presentó una demanda en un tribunal civil buscando responsabilidad (y compensación) por las acciones de los detectives de la policía de Nueva York que lo habían puesto tras las rejas.

Sin embargo, en su declaración inicial el mes pasado, la abogada especial de la Reserva Federal, Caroline McGuire, dijo al jurado que Fraser era en realidad culpable del robo y que ahora estaba tratando de “engañarlos para que le concedieran dinero”.

Señaló los comentarios que Fraser había hecho ante una junta de libertad condicional en los que parecía aceptar la responsabilidad de su “crimen”, una posición que Fraser dijo que solo tomó después de que los reclusos mayores le aconsejaron que expresara remordimiento si quería obtener la libertad condicional.

McGuire argumentó que Fraser había tenido suerte de que se anulara su condena, llegando incluso a decir que su propio abogado defensor era en parte culpable de toda la terrible experiencia porque no había buscado demandas contra los agentes "a pesar de que sería Sólo le ha llevado cinco minutos.

McMahon la detuvo. “Mi primera instrucción de derecho, según la regla Brady, un abogado defensor no tiene la obligación de buscar demandas”, explicó el juez.

“Será mejor que lo mires”, advirtió a McGuire.

Una vez que el abogado de la ciudad terminó, el juez fue aún más lejos, excusó al jurado y convocó al podio a la jefa de la Reserva Federal Especial, Patricia Miller, que observaba desde la tribuna.

"EM. Miller, ¿tiene alguna explicación de por qué uno de sus asistentes entró en mi sala y sugirió que un abogado defensor tiene la obligación de buscar material que, según Brady, no tiene ninguna obligación de buscar? ella preguntó.

Miller le dijo al juez que McGuire no había tenido la intención de engañar al jurado y, de hecho, estaba tratando de aclarar la relevancia de las demandas, un argumento que luego reiteró el co-abogado de McGuire. Pero el juez rechazó por completo la posición de la ciudad: "Estoy aquí para decirles que lo que salió de la boca de la señora McGuire no estaba permitido", dijo McMahon.

Durante la semana siguiente, los abogados de Fraser señalaron múltiples inconsistencias en los diversos relatos policiales sobre el arresto de Fraser, arrojando dudas sobre la narrativa oficial de los hechos. Entre ellos: El oficial encubierto afirmó que Fraser le había robado su identificación, pero ningún oficial testificó haber visto a un detective recuperarla de Fraser. De hecho, posteriormente sólo se presentó como prueba una fotocopia del mismo.

Los abogados de Fraser también obtuvieron testimonios que afectaron la credibilidad de varios oficiales, mostrando que el oficial encubierto y otro detective nunca le habían dicho al fiscal en el caso de Fraser sobre ocho demandas combinadas en las que habían sido nombrados, que alegaban arrestos falsos y otras violaciones de derechos civiles. , y que se liquidó en 246.500 dólares en total.

(La oficina del fiscal de distrito, que tiene su propia obligación de buscar dicho material, también llevó a cabo una búsqueda incompleta en el caso de Fraser y no encontró todas las demandas que conocía, testificó un fiscal en el juicio civil de Fraser).

Al final resultó que, la propia policía de Nueva York durante décadas no había capacitado a sus empleados sobre sus deberes legales de informar a las personas que arrestaban sobre información importante que podría ayudar en sus casos.

Miles de páginas de materiales de capacitación interna entregadas en el caso Fraser revelaron que no fue hasta 2014 (51 años después de que se falló sobre Brady y solo después de que el tribunal más alto de Nueva York afirmó que los registros de demandas civiles debían entregarse) que la policía de Nueva York poner por escrito las obligaciones de divulgación de los funcionarios.

E incluso entonces, al principio el departamento los caracterizó erróneamente, y no aclaró sus instrucciones hasta 2017 para incluir no solo información que pudiera exonerar a una persona acusada, sino también material que afecta a la propia credibilidad de los agentes, como demandas civiles.

El fracaso de la divulgación básica se volvió aún más notable cuando los abogados de Fraser se enteraron de que el departamento mantenía una extensa base de datos de demandas civiles contra agentes, aunque permanecería en gran medida inaccesible para los policías a los que se hace referencia en ella, así como para los fiscales.

Un destacado abogado de la policía de Nueva York a cargo de la base de datos testificó que los oficiales y asistentes del fiscal de distrito interesados en conocer las demandas podían enviarle un correo electrónico. Para crear conciencia sobre su existencia, comenzó a dar presentaciones orales a los policías sobre sus obligaciones de conocer sus historiales de demandas a partir de 2014, instruyéndoles sobre “buscarse en Google”.

Se suponía que los supervisores que recibieron esas sesiones de capacitación debían informar a los oficiales de base en los pases de lista antes de sus recorridos sobre sus responsabilidades legales, dijo el abogado de la policía de Nueva York en el estrado, un escenario que el juez McMahon comparó con el procedimiento policial de la década de 1980. El blues de Hill Street.

"Estoy estupefacto por lo que he escuchado en los últimos dos días, debo decirles que estoy estupefacto", dijo McMahon el 17 de marzo.

En respuesta a todo esto, los argumentos finales de la Reserva Especial ante el jurado fueron bastante sencillos: si creían que Fraser había cometido el robo de 2014 y, por lo tanto, no había sido incriminado, el resto era discutible.

Para reforzar su posición, los abogados volvieron a las dos apariciones de Fraser ante la junta de libertad condicional en 2017 y sus comentarios allí, incluido lo que parecía ser un reconocimiento de que estaba traficando drogas el día de su arresto.

Según admitió él mismo, Fraser había vendido crack cuando era adolescente. Pero sostuvo en su juicio civil que había abandonado el oficio en el momento de su arresto y que estaba orgulloso de haber conseguido un trabajo como aprendiz en un sindicato de chapa.

El jurado creyó a Fraser y, después del juicio de una semana, deliberó durante aproximadamente un día antes de fallar unánimemente a su favor.

El enfoque de la ciudad respecto del caso Fraser ahora puede costar a los contribuyentes más del doble de lo que de otro modo habrían tenido que pagar.

Dos años antes del veredicto del jurado, dicen los abogados de Fraser, ofrecieron cerrar el asunto por 1,6 millones de dólares, incluidos los honorarios de los abogados. "Desde entonces hasta el momento del juicio, nos dijeron que no tenían interés en discutir un acuerdo", dijo Joel Rudin, uno de los abogados de Fraser. Cuando le preguntó a su adversario de la Reserva Federal Especial por qué, la respuesta que recibió fue reveladora.

Según Rudin, el abogado de la ciudad dijo que le habían dicho que "los superiores habían tomado la decisión de que era un caso sin pago" y que la policía de Nueva York "no quería llegar a un acuerdo".

Si bien la policía de Nueva York puede ofrecer su opinión sobre los acuerdos propuestos a los abogados de la ciudad, los ex abogados especiales de la Reserva Federal dicen que la decisión de ofrecer un trato es exclusivamente suya, y los estatutos de la ciudad otorgan al director financiero de la ciudad, el contralor, la autoridad final para determinar si se deben recortar o no. cheques.

(El Departamento Legal no respondió las preguntas de ProPublica sobre las discusiones para llegar a un acuerdo en el caso de Fraser).

Con los honorarios de los abogados, el costo total de la ciudad en el caso de Fraser ahora podría aumentar a $4 millones, incluyendo un total de $425,000 en daños punitivos asignados a tres oficiales en el caso.

La policía de Nueva York no dijo si los detectives se han enfrentado a alguna medida disciplinaria interna o cambios en sus funciones. En un comunicado, un portavoz del departamento dijo que los funcionarios están "decepcionados por el veredicto y siguen comprometidos a cumplir con nuestras obligaciones de divulgación".

Los departamentos de policía y justicia también señalaron que la policía de Nueva York ha intensificado sus esfuerzos para crear conciencia sobre las reglas de descubrimiento en la última década y tomó medidas para garantizar que las divulgaciones sean "completas y oportunas".

En cuanto a su enfoque de los litigios civiles, el Departamento Legal “se toma en serio su obligación de evaluar cuidadosamente los méritos de cada caso y cuestionar las reclamaciones en el juicio según sea necesario”, dijo el portavoz de la agencia.

Pero para los abogados de Fraser y otros abogados de derechos civiles de la ciudad, la postura de la Reserva Especial (y su aparente deferencia hacia la policía de Nueva York) ayuda a permitir el tipo de mala conducta policial que está en el centro de casos como el de Fraser.

Un informe publicado este mes por el contralor de la ciudad encontró que la policía de Nueva York representó un tercio de todos los pagos por agravios en toda la ciudad el año fiscal pasado y que sus costos de liquidación (237,2 millones de dólares) fueron los más altos entre todas las agencias de la ciudad.

"Todavía existe este tipo de actitud desdeñosa" en la policía de Nueva York ante una demanda, dijo Michael Bloch, otro de los abogados de Fraser. “Y ese es un problema realmente fundamental que, lamentablemente, creo que seguirá provocando que personas como Jawaun sean condenadas falsamente por delitos”.

De hecho, el veredicto en el caso de Fraser también expone a la ciudad a una responsabilidad adicional en futuros casos en los que los agentes de la policía de Nueva York no entregaron material de juicio político. (Los abogados de Fraser ya han identificado al menos tres condenas que fueron anuladas en los últimos años debido a tales fallas en la divulgación).

Mientras tanto, los fiscales también se ocupan de las consecuencias del caso civil.

Dado el hallazgo de que el oficial encubierto y otro detective habían fabricado pruebas en el caso de Fraser, un portavoz de la Fiscalía del Distrito de Manhattan dijo que los funcionarios de una unidad de revisión posterior a la condena están examinando casos actuales y pasados que se han basado en los agentes.

Los acusados en unos 20 casos abiertos presentados por el Fiscal Especial de Narcóticos de la ciudad están siendo notificados del veredicto del jurado, y los funcionarios de esa oficina también están revisando casos pasados, dijo un portavoz.

Ambos oficiales todavía están en el trabajo. Un abogado de su sindicato no respondió a las preguntas.

Por su parte, Fraser dijo que medir los costos es más difícil que contar las cantidades en una hoja de veredicto. Toda esta terrible experiencia lo obligó a abandonar Nueva York, que, según dijo, ya no es “mi lugar feliz” y donde desconfía de la policía.

Ahora vive en un entorno más tranquilo en los suburbios de Nueva Jersey. No tiene planes de regresar a la ciudad que llamaba hogar antes de ser encarcelado.

Pero la peor parte, con diferencia, fue perder esos años de formación con sus hijos. Desde el primer día de guardería de su hijo hasta la primera canción y baile de su hija en la escuela, estos son momentos con sus hijos que, según él, nunca podrá recuperar.

“A veces los niños no lo recuerdan, pero yo ni siquiera tengo ese recuerdo para contárselo”, dijo. “Porque no pudimos hacerlo porque estaba encarcelado”.

Foto de Tingey Injury Law Firm en Unsplash