দুই বছর কারাগারে থাকার পরে তার দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল - শহরটি ভুল ছিল স্বীকার করতে অস্বীকার করেছিল

এই গল্পটি মূলত প্রোপাবলিকাতে জেক পিয়ারসন , প্রোপাবলিকা এবং প্রোপাবলিকা- এর জন্য মাইক হেইস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল।

নিউইয়র্ক সিটি কাউন্সিলের সদস্যরা গত মাসে আইন বিভাগের বাজেট নিয়ে আলোচনা করার জন্য আহ্বান করেছিল, তারা শহরের শীর্ষ আইনজীবীকে পুলিশের অসদাচরণের ক্রমবর্ধমান ব্যয়ের জন্য জবাবদিহি করতে বলেছিল।

বিষয়টি কয়েক সপ্তাহ ধরে শিরোনাম ছিল। ফেব্রুয়ারিতে, পে-আউট ডেটার বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে শহরটি 2022 সালে NYPD-সম্পর্কিত বন্দোবস্ত এবং রায়গুলিতে $121 মিলিয়ন খরচ করেছে , যা পাঁচ বছরের সর্বোচ্চ।

কয়েক সপ্তাহ পরে, কর্মকর্তারা ঘোষণা করেছিলেন যে 2020 সালে জাতিগত ন্যায়বিচারের প্রতিবাদে NYPD-এর সহিংস প্রতিক্রিয়ার সাথে জড়িত দাবিগুলি নিষ্পত্তি করার জন্য বিক্ষোভকারীদের জন্য আইনজীবীরা যেটিকে "ঐতিহাসিক" চুক্তি বলে অভিহিত করেছেন তার লক্ষ লক্ষ করদাতা ডলারের দিকে যাবে৷

সরকারী পরিচালনা সংক্রান্ত কাউন্সিলের কমিটির কিছু সদস্যের জন্য বিশেষ উদ্বেগের বিষয় ছিল প্রোপাবলিকা এবং নিউইয়র্ক ম্যাগাজিনের প্রতিবেদনে যে শহরের আইনজীবীরা কীভাবে আক্রমণাত্মকভাবে এই ধরণের অসদাচরণ দাবির বিরুদ্ধে লড়াই করেন, এমনকি অফিসাররা লাইন অতিক্রম করার বাধ্যতামূলক প্রমাণের মুখেও।

"আমি এটা সত্যিই উদ্বেগজনক খুঁজে পেয়েছি," ProPublica এর রিপোর্টিং কাউন্সিলের সদস্য লিঙ্কন রেসলার বলেছেন, যে ইউনিটটি সবচেয়ে হাই-প্রোফাইল পুলিশ অসদাচরণ মামলা পরিচালনা করে, বিশেষ ফেডারেল লিটিগেশন বিভাগ বা বিশেষ ফেডের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

"এবং আমি বহু বছর ধরে আইন বিভাগের পদ্ধতির বিষয়ে উদ্বিগ্ন।"

জবাবে, আইন বিভাগের প্রধান সিলভিয়া হিন্ডস-র্যাডিক্স রেসলার এবং কমিটিকে বলেছিলেন যে তিনি "আমাদের সামনে যা আছে তা মূল্যায়ন না করে" এজেন্সি আইনজীবীরা দাঁত ও পেরেকের দাবির বিরুদ্ধে লড়াই করেছেন এমন কোনও চরিত্রের সাথে তিনি "স্বরে" একমত নন।

"আমরা যে জিনিসগুলি করি তা রক্ষা করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে," তিনি বলেছিলেন। "এবং যে মামলাগুলি নিষ্পত্তি করা দরকার, আমরা সেগুলি মূল্যায়ন করে নিষ্পত্তি করি।"

Hinds-Radix-এর 22 শে মার্চের সাক্ষ্যতে উল্লেখ করা হয়নি বামপন্থী জওয়ান ফ্রেজারের কোনো উল্লেখ ছিল, যার মামলাটি তার বিভাগের হার্ডবল পদ্ধতির প্রায় পাঠ্যপুস্তকের উদাহরণ প্রদান করে, এমন একটি কৌশল যা মামলার তত্ত্বাবধানকারী বিচারককেও বিভ্রান্ত করেছিল।

মাত্র একদিন আগে, ম্যানহাটনের একটি ফেডারেল জুরি ফ্রেজারকে দেওয়ানী আদালতে আগের তিন বছর তার বিরুদ্ধে লড়াই করার পরে নগর আইনজীবীরা 2 মিলিয়ন ডলার পুরস্কার দিয়েছিলেন।

ডাকাতির অপরাধে দুই বছর কারাগারে কাটানোর পর ফ্রেজার নিউইয়র্ক এবং তিনজন এনওয়াইপিডি গোয়েন্দার বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন যা পরে বাতিল করা হয়েছিল। একটি জুরি দেখেছে যে অফিসাররা তার বিরুদ্ধে প্রমাণ জালিয়াতি করেছে তা নয় কিন্তু শহর নিজেই NYPD প্রশিক্ষণে ব্যাপক ব্যর্থতার জন্য দায়ী।

তবুও বছরের পর বছর ধরে, শহরের আইনজীবীরা এটিকে "নো-পে" কেস হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, ফ্রেজারকে "মাদক ব্যবসায়ী" হিসাবে লেবেল করার সময় অটলভাবে নিষ্পত্তি করতে অস্বীকার করেছিলেন যিনি "একটি টাকা" পাওয়ার অযোগ্য ছিলেন।

তারা সেই অবস্থান বজায় রেখেছিল যদিও ফ্রেজারের আইনজীবীরা গ্রেফতারকৃত অফিসারদের নিজের সাক্ষ্যের মধ্যে অসংখ্য অসঙ্গতি এবং বৈপরীত্য প্রকাশ করেছিলেন - এবং প্রমাণ হিসাবে মাউন্ট করা হয়েছে যে NYPD কয়েক দশক ধরে তার 35,000-অফিসার বাহিনীকে তাদের আইনি বাধ্যবাধকতা সম্পর্কে সঠিকভাবে প্রশিক্ষণ দিতে ব্যর্থ হয়েছে কিছু উপাদান প্রকাশ করার জন্য। , অতীতের মামলার মতো, এটি আদালতে অফিসারদের বিশ্বাসযোগ্যতাকে প্রভাবিত করতে পারে।

এই লঙ্ঘনটি অর্ধশতাব্দী আগে সুপ্রিম কোর্টের রায় দ্বারা কোডকৃত বেডরক আইনি সুরক্ষার মুখে উড়েছিল, 1963 সালের ব্র্যাডি বনাম মেরিল্যান্ডের মার্কি কেস দিয়ে শুরু হয়েছিল, যার জন্য সরকারকে অভিযুক্তদের অনুকূল তথ্য প্রদান করতে হবে।

উদ্ঘাটনের মধ্যে, মামলার তত্ত্বাবধানে থাকা সিনিয়র জেলা আদালতের বিচারক ঘোষণা করার বিরল পদক্ষেপ নিয়েছিলেন যে তিনি "কেন এটি একটি বিনা বেতনের মামলা ছিল তা কখনই বুঝতে পারেননি এবং আমি এখন এটি কম বুঝি।"

বিচারক, কলিন ম্যাকমোহন, বলেছিলেন যে বেঞ্চে তার 22 বছরে, তিনি কখনই শহরের সাংবিধানিক ব্যর্থতার নথিপত্র দেখেননি "যে প্রমাণ আমি এই মামলায় শুনেছি।"

"আমি যা শুনেছি তাতে আমি বেশ আতঙ্কিত," বিচারক বলেছিলেন।

আইন বিভাগের একজন মুখপাত্র ফ্রেজারের মামলার বিশেষ ফেডের মোকদ্দমা রক্ষা করেছেন, একটি বিবৃতিতে বলেছেন যে "সমস্ত তথ্য ও প্রমাণ" মূল্যায়ন করার পর এজেন্সি আইনজীবীরা "এই মামলাটিকে বিচারের জন্য চ্যালেঞ্জ করেছেন।"

ডিপার্টমেন্টের মুখপাত্র নিক পাওলুচি বলেছেন, "যদিও আমরা রায়ে হতাশ, আমরা এটিকে সম্মান করি।"

কিন্তু টমাস জিওভানি, যিনি 2014 থেকে গত ডিসেম্বর পর্যন্ত আইন বিভাগের একজন শীর্ষ কর্মকর্তা হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন, বলেছেন যে এজেন্সির পুলিশ প্রতিরক্ষা অনুশীলন প্রায়শই সত্যের পরে অসদাচরণকে ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করে, সক্রিয়ভাবে সমস্যাগুলি চিহ্নিত করার পরিবর্তে, সেগুলিকে তাড়াতাড়ি নিষ্পত্তি করে এবং তার ক্লায়েন্টকে ঠেলে দেয়। সংশোধন.

"আমরা কি ক্যান্সার বিশেষজ্ঞ," তিনি শহরের আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করলেন, "নাকি আমরা দারোয়ান?"

শহরের কিছু নাগরিক অধিকার আইনজীবী বলেছেন যে ফ্রেজার মামলায় আইন বিভাগের আচরণ পরবর্তীটির ইঙ্গিত দেয়।

ফ্রেসারের দেওয়ানী মামলাটি 21 অক্টোবর, 2014-এ ম্যানহাটনের একটি পাবলিক হাউজিং প্রজেক্টে NYPD মাদকদ্রব্যের কর্মকর্তারা পরিচালিত একটি বোকা কেনা-বাস্ট অপারেশনের উপর কেন্দ্রীভূত ছিল — এবং ফ্রেজারের গ্রেপ্তারে মূল ভূমিকা পালনকারী গোয়েন্দাদের মামলার ইতিহাস।

শপথ করা ফাইলিংয়ে, পুলিশ বলেছে যে ফ্রেজার সেদিন একজন গোপন পুলিশ অফিসারের মুখোমুখি হয়েছিল, তাকে একটি জাল নিউইয়র্ক স্টেট লাইসেন্স এবং 20 ডলার ড্রাগ কেনার টাকা ছিনতাই করেছিল।

18 বছর বয়সী ফ্রেজার এটি অস্বীকার করে বলেছিলেন যে অফিসারটি প্রমাণ হিসাবে তার আইডিটি অফার করেছিলেন যে তিনি একজন পুলিশ নন, এবং গোয়েন্দারা ফ্রেজারকে শুধুমাত্র একটি ছবি তোলার পরে ডাকাতির অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করেছিল।

যদিও সেদিন ফ্রেজারে কোনো মাদক বা কেনার টাকা পাওয়া যায়নি, তবুও গোয়েন্দাদের দাবির ভিত্তিতে তাকে অভিযুক্ত করা হয়েছিল যে তিনি গোপন অফিসারের আইডি চুরি করেছিলেন। কেসটি ফ্রেজারের বিরুদ্ধে অফিসারদের সাক্ষ্যের উপর নির্ভর করে এবং একটি জুরি অবশেষে তাকে ডাকাতির অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করে। তাকে দুই বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়।

সেই জুরি যা জানত না, এবং ফ্রেসারের আপিলের আইনজীবীরা তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার কয়েক বছর পরেই যা আবিষ্কার করেছিলেন , তা হল যে তার গ্রেপ্তারের সাথে জড়িত ছয়জন অফিসারকে মোট 35টি দেওয়ানী মামলায় নাম দেওয়া হয়েছিল।

তবুও ফ্রেজারের প্রতিরক্ষা আইনজীবী বলেছেন যে তিনি বিচারের আগে একজন প্রসিকিউটরের কাছ থেকে মাত্র দুটি মামলা পেয়েছেন - প্রকাশের অভাব যা পরে একজন বিচারককে 2019 সালে ফ্রেজারের দোষী সাব্যস্ত করতে প্ররোচিত করবে।

পরের বছর তিনি এনওয়াইপিডি গোয়েন্দাদের কর্মের জন্য জবাবদিহি - এবং ক্ষতিপূরণের জন্য সিভিল কোর্টে একটি মামলা দায়ের করেন যারা তাকে কারাগারের পিছনে ফেলেছিল।

গত মাসে তার উদ্বোধনী বিবৃতিতে, যদিও, বিচারকদের কাছে বিশেষ ফেড অ্যাটর্নি ক্যারোলিন ম্যাকগুয়ারের পিচ ছিল যে ফ্রেজার আসলে ডাকাতির জন্য দোষী ছিলেন এবং এখন "তাকে টাকা দেওয়ার জন্য আপনাকে প্রতারণা করার" চেষ্টা করছেন৷

তিনি প্যারোল বোর্ডের কাছে ফ্রেজারের করা মন্তব্যের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন যেখানে তিনি তার "অপরাধ" এর জন্য দায় স্বীকার করেছেন - একটি অবস্থান ফ্রেজার বলেছিলেন যে তিনি প্যারোল পেতে চাইলে বয়স্ক কয়েদিরা তাকে অনুশোচনা প্রকাশ করার পরামর্শ দেওয়ার পরেই গ্রহণ করেছিলেন।

ম্যাকগুয়ার যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফ্রেজার তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য ভাগ্যবান ছিলেন, তিনি এতদূর গিয়ে বলেছিলেন যে পুরো অগ্নিপরীক্ষার জন্য তার নিজের প্রতিরক্ষা আইনজীবী আংশিকভাবে দোষী ছিলেন কারণ তিনি অফিসারদের বিরুদ্ধে মামলাগুলি দেখেননি “যদিও এটি হবে তাকে মাত্র পাঁচ মিনিট সময় নিয়েছি।

ম্যাকমোহন তাকে থামালেন। "আইনের আমার প্রথম নির্দেশনা, ব্র্যাডি শাসনের অধীনে, একজন প্রতিরক্ষা আইনজীবীর মোকদ্দমা খোঁজার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই," বিচারক ব্যাখ্যা করেছেন।

তিনি ম্যাকগুয়ারকে সতর্ক করে দিয়েছিলেন, "আপনি এটি আরও ভালভাবে দেখেছিলেন।"

শহরের আইনজীবী শেষ করার পরে, বিচারক আরও এগিয়ে যান, জুরিকে ক্ষমা করে এবং বিশেষ ফেডের প্রধান প্যাট্রিসিয়া মিলারকে মঞ্চে ডেকে পাঠান, যিনি গ্যালারি থেকে দেখছিলেন।

"মাইক্রোসফট. মিলার, আপনার কাছে কি ব্যাখ্যা আছে কেন আপনার একজন সহকারী আমার কোর্টরুমে আসবেন এবং পরামর্শ দেবেন যে একজন প্রতিরক্ষা আইনজীবীর এমন উপাদান খুঁজে বের করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে যা ব্রাডির অধীনে দেখার জন্য তার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই?” সে জিজ্ঞেস করেছিল.

মিলার বিচারককে বলেছিলেন যে ম্যাকগুয়ার জুরিকে বিভ্রান্ত করার উদ্দেশ্য ছিল না এবং প্রকৃতপক্ষে মামলার প্রাসঙ্গিকতা সম্পর্কে একটি বিন্দু তৈরি করার চেষ্টা করছিলেন - একটি যুক্তি ম্যাকগুয়ারের সহ-কাউন্সেল তখন পুনরাবৃত্তি করেছিলেন। কিন্তু বিচারক শহরের অবস্থানকে সম্পূর্ণভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন: "মিসেস ম্যাকগুয়ারের মুখ থেকে যা বের হয়েছে তা জানাতে আমি এখানে এসেছি," ম্যাকমোহন বলেছিলেন।

পরের সপ্তাহে, ফ্রেজারের আইনজীবীরা ফ্রেসারের গ্রেপ্তারের বিভিন্ন পুলিশ অ্যাকাউন্টে একাধিক অসঙ্গতি তুলে ধরেন, ঘটনাগুলির অফিসিয়াল বর্ণনার উপর সন্দেহ প্রকাশ করেন। তাদের মধ্যে: আন্ডারকভার অফিসার দাবি করেছিলেন যে ফ্রেজার তার আইডি চুরি করেছে, কিন্তু কোনও অফিসারই একটি গোয়েন্দাকে ফ্রেজারের কাছ থেকে এটি উদ্ধার করতে দেখে সাক্ষ্য দেয়নি। প্রকৃতপক্ষে, পরে প্রমাণ হিসাবে এটির একটি ফটোকপি জমা দেওয়া হয়েছিল।

ফ্রেজারের আইনজীবীরাও সাক্ষ্য সংগ্রহ করেছেন যা বেশ কয়েকটি অফিসারের বিশ্বাসযোগ্যতার দিকে গিয়েছিল, যা দেখায় যে গোপন অফিসার এবং অন্য একজন গোয়েন্দা কখনই ফ্রেজারের মামলায় প্রসিকিউটরকে তাদের নাম দেওয়া সম্মিলিত আটটি মামলার কথা বলেননি, যেটিতে মিথ্যা গ্রেপ্তার এবং অন্যান্য নাগরিক অধিকার লঙ্ঘনের অভিযোগ করা হয়েছিল। , এবং যা মোট $246,500 এ স্থির হয়েছে।

(ডিস্ট্রিক্ট অ্যাটর্নির অফিস, যার এই ধরনের উপাদান অনুসন্ধান করার নিজস্ব বাধ্যবাধকতা রয়েছে, ফ্রেসারের ক্ষেত্রে একটি অসম্পূর্ণ অনুসন্ধানও পরিচালনা করেছে, অফিসের জানা সমস্ত মামলাগুলি চালু করতে ব্যর্থ হয়েছে, একজন প্রসিকিউটর ফ্রেজারের দেওয়ানী বিচারে সাক্ষ্য দিয়েছেন।)

যেমনটি দেখা গেছে, NYPD নিজেই কয়েক দশক ধরে তার কর্মচারীদের তাদের আইনী দায়িত্ব সম্পর্কে প্রশিক্ষণ দিতে ব্যর্থ হয়েছে যাতে তারা গ্রেপ্তার করে এমন গুরুত্বপূর্ণ তথ্য সম্পর্কে অবহিত করে যা তাদের মামলায় সহায়তা করতে পারে।

ফ্রেজার মামলায় হাজার হাজার পৃষ্ঠার অভ্যন্তরীণ প্রশিক্ষণ সামগ্রী উল্টে প্রকাশ করে যে এটি 2014 পর্যন্ত ছিল না - ব্র্যাডির সিদ্ধান্ত নেওয়ার 51 বছর পরে এবং নিউইয়র্কের সর্বোচ্চ আদালত নিশ্চিত করার পরে যে দেওয়ানি মামলার রেকর্ডগুলি ফিরিয়ে দিতে হবে - যে NYPD কর্মকর্তাদের প্রকাশের বাধ্যবাধকতা লিখিত রাখুন।

এবং তারপরেও, বিভাগটি প্রথমে তাদের ভুল আচরণ করেছিল, 2017 সাল পর্যন্ত তার নির্দেশাবলী স্পষ্ট করেনি যাতে কেবল এমন তথ্যই অন্তর্ভুক্ত নয় যা একজন অভিযুক্ত ব্যক্তিকে খালাস করতে পারে, তবে এমন উপাদান যা অফিসারদের নিজস্ব বিশ্বাসযোগ্যতার দিকে যায়, যেমন দেওয়ানী মামলা।

মৌলিক প্রকাশের ব্যর্থতা আরও বেশি লক্ষণীয় হয়ে ওঠে যখন ফ্রেজারের আইনজীবীরা জানতে পারেন যে বিভাগটি অফিসারদের বিরুদ্ধে দেওয়ানী মামলার একটি বিস্তৃত ডাটাবেস বজায় রেখেছে — যদিও এটিতে উল্লেখ করা পুলিশ এবং সেইসাথে প্রসিকিউটরদের কাছে এটি অনেকাংশে দুর্গম থেকে যাবে।

ডাটাবেসের দায়িত্বে থাকা একজন শীর্ষস্থানীয় NYPD আইনজীবী সাক্ষ্য দিয়েছেন যে মামলার বিষয়ে জানতে আগ্রহী অফিসার এবং সহকারী জেলা অ্যাটর্নিরা তাকে ইমেল করতে পারেন। এর অস্তিত্ব সম্পর্কে সচেতনতা বাড়াতে, তিনি 2014 সালে শুরু হওয়া তাদের মামলার ইতিহাস জানার জন্য পুলিশদের তাদের বাধ্যবাধকতা সম্পর্কে মৌখিক উপস্থাপনা দিতে শুরু করেন, তাদের "নিজেকে গুগলিং" সম্পর্কে নির্দেশ দেন।

তত্ত্বাবধায়ক যারা এই প্রশিক্ষণ সেশনগুলি পেয়েছিলেন তাদের ট্যুরের আগে র‌্যাঙ্ক-এন্ড-ফাইল অফিসারদের তাদের আইনি দায়িত্ব সম্পর্কে বলার কথা ছিল, NYPD আইনজীবী স্ট্যান্ডে বলেছিলেন, বিচারক ম্যাকমোহন 1980 এর দশকের পুলিশ পদ্ধতির সাথে তুলনা করেছিলেন এমন একটি দৃশ্যকল্প " হিল স্ট্রিট ব্লুজ।"

"গত দুই দিনে আমি যা শুনেছি তাতে আমি হতবাক, আমি আপনাকে বলতে চাই, আমি হতবাক," ম্যাকমোহন 17 মার্চ বলেছিলেন।

এই সবের জবাবে, জুরির কাছে স্পেশাল ফেডের সমাপনী যুক্তিগুলি ছিল মোটামুটি সোজা: যদি তারা বিশ্বাস করে যে ফ্রেজার 2014 ডাকাতি করেছিলেন, এবং এইভাবে দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি, বাকিটা ছিল বিতর্কিত।

তাদের অবস্থানকে শক্তিশালী করার জন্য, অ্যাটর্নিরা 2017 সালে ফ্রেজারের দুটি প্যারোল বোর্ডের উপস্থিতিতে ফিরে আসেন এবং সেখানে তার মন্তব্যগুলি সহ, যা একটি স্বীকৃতি বলে মনে হয়েছিল যে তিনি তার গ্রেপ্তারের দিনে মাদকের ব্যবসা করছেন।

তার নিজের স্বীকার, ফ্রেজার কিশোর বয়সে ক্র্যাক বিক্রি করেছিলেন। কিন্তু তিনি তার দেওয়ানী বিচারে বজায় রেখেছিলেন যে গ্রেপ্তারের সময় তিনি বাণিজ্য ছেড়ে দিয়েছিলেন এবং শীট মেটাল ইউনিয়ন শিক্ষানবিস হিসাবে চাকরি পেয়ে গর্বিত ছিলেন।

জুরিরা ফ্রেজারকে বিশ্বাস করেছিল এবং সপ্তাহব্যাপী বিচারের পর তার পক্ষে সর্বসম্মতিক্রমে খুঁজে পাওয়ার আগে প্রায় এক দিন ধরে আলোচনা করে।

ফ্রেজার মামলায় শহরের পন্থা এখন করদাতাদের দ্বিগুণেরও বেশি খরচ করতে পারে যা তারা অন্যথায় দায়বদ্ধ হত।

জুরির রায়ের দুই বছর আগে, ফ্রেজারের আইনজীবীরা বলছেন, তারা অ্যাটর্নি ফি সহ $1.6 মিলিয়নের জন্য বিষয়টি বিশ্রাম দেওয়ার প্রস্তাব দিয়েছিলেন। "তারপর থেকে বিচারের সময় পর্যন্ত, তারা আমাদের বলেছিল যে তাদের নিষ্পত্তি নিয়ে আলোচনা করার কোন আগ্রহ নেই," বলেছেন ফ্রেজারের আইনজীবীদের একজন জোয়েল রুডিন। যখন তিনি বিশেষ ফেডে তার প্রতিপক্ষকে জিজ্ঞাসা করলেন কেন, ফিরে আসা উত্তরটি প্রকাশ করছিল।

রুডিনের মতে, শহরের আইনজীবী বলেছিলেন যে তাকে বলা হয়েছিল যে "উচ্চ-বিত্তরা সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে এটি একটি নো-পে মামলা ছিল," এবং NYPD "মীমাংসা করতে চায় না।"

যদিও NYPD শহরের আইনজীবীদের প্রস্তাবিত নিষ্পত্তির বিষয়ে তার মতামত দিতে পারে, প্রাক্তন বিশেষ ফেড অ্যাটর্নিরা বলেছেন যে একটি চুক্তির প্রস্তাব দেওয়ার সিদ্ধান্ত একচেটিয়াভাবে তাদের - এবং সিটি চার্টার শহরের প্রধান আর্থিক কর্মকর্তা, নিয়ন্ত্রককে, কর্তন করতে হবে কিনা তার চূড়ান্ত কর্তৃত্ব দেয়। চেক

(ফ্রেসারের ক্ষেত্রে নিষ্পত্তির আলোচনা সম্পর্কে আইন বিভাগ প্রোপাবলিকা-এর প্রশ্নগুলির সমাধান করেনি।)

অ্যাটর্নিদের ফি দিয়ে, ফ্রেজারের মামলায় শহরের মোট খরচ এখন $4 মিলিয়নে যেতে পারে, যার মধ্যে মোট $425,000 শাস্তিমূলক ক্ষতির জন্য তিনজন অফিসারকে দেওয়া হয়েছে।

গোয়েন্দারা কোনো অভ্যন্তরীণ শাস্তিমূলক ব্যবস্থা বা তাদের দায়িত্ব পরিবর্তনের সম্মুখীন হয়েছে কিনা তা NYPD জানায়নি। একটি বিবৃতিতে, বিভাগের একজন মুখপাত্র বলেছেন যে কর্মকর্তারা "রায়টিতে হতাশ, এবং আমাদের প্রকাশের বাধ্যবাধকতা পূরণে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।"

পুলিশ এবং আইন বিভাগগুলি আরও উল্লেখ করেছে যে NYPD গত এক দশকে আবিষ্কারের নিয়ম সম্পর্কে সচেতনতা বাড়াতে তার প্রচেষ্টা বাড়িয়েছে এবং প্রকাশগুলি "সম্পূর্ণ এবং সময়োপযোগী" হয় তা নিশ্চিত করার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছে।

এজেন্সি মুখপাত্র বলেছেন, দেওয়ানী মামলার পদ্ধতির বিষয়ে, আইন বিভাগ "প্রত্যেক মামলার যোগ্যতাকে যত্ন সহকারে মূল্যায়ন করার এবং প্রয়োজনে বিচারে দাবিগুলিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য তার বাধ্যবাধকতাকে গুরুত্ব সহকারে নেয়"।

তবে ফ্রেজারের আইনজীবীদের এবং শহরের নাগরিক অধিকার বারে অন্যদের কাছে, বিশেষ ফেডের ভঙ্গি — এবং NYPD-এর প্রতি তার আপাত শ্রদ্ধা — ফ্রেজারের মতো মামলাগুলির কেন্দ্রস্থলে পুলিশের অসদাচরণকে সক্ষম করতে সাহায্য করে৷

সিটি কম্পট্রোলার দ্বারা এই মাসে প্রকাশিত একটি প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে NYPD গত অর্থবছরে শহরব্যাপী সমস্ত টর্ট পেআউটের এক তৃতীয়াংশের জন্য দায়ী এবং এর নিষ্পত্তির ব্যয় - $237.2 মিলিয়ন - সমস্ত শহরের সংস্থাগুলির মধ্যে সর্বোচ্চ।

এনওয়াইপিডিতে মামলা করা সম্পর্কে "এ ধরনের খারিজ পদ্ধতি এখনও আছে", মাইকেল ব্লোচ বলেছেন, ফ্রেজারের অন্য একজন অ্যাটর্নি। "এবং এটি সত্যিই একটি মৌলিক সমস্যা যে, দুর্ভাগ্যবশত, আমি মনে করি জাওয়াউনের মতো লোকেদের অপরাধের জন্য মিথ্যাভাবে দোষী সাব্যস্ত করা অব্যাহত থাকবে।"

প্রকৃতপক্ষে, ফ্রেজারের মামলার রায়টি এনওয়াইপিডি অফিসারদের অভিশংসনের বিষয়বস্তু ফিরিয়ে দিতে ব্যর্থতার সাথে জড়িত ভবিষ্যতের ক্ষেত্রে অতিরিক্ত দায়বদ্ধতার জন্যও শহরটিকে উন্মুক্ত করে। (ফ্রেসারের আইনজীবীরা ইতিমধ্যে অন্তত তিনটি দোষী সাব্যস্তকে চিহ্নিত করেছেন যা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে এই ধরনের প্রকাশ ব্যর্থতার কারণে উল্টে গেছে।)

এদিকে, প্রসিকিউটররাও দেওয়ানি মামলার ফলাফল নিয়ে কাজ করছেন।

আন্ডারকভার অফিসার এবং অন্য একজন গোয়েন্দা ফ্রেসারের মামলায় বানোয়াট প্রমাণ তৈরি করেছেন এমন তথ্যের পরিপ্রেক্ষিতে, ম্যানহাটন জেলা অ্যাটর্নি অফিসের একজন মুখপাত্র বলেছেন, দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে পর্যালোচনা ইউনিটের কর্মকর্তারা বর্তমান এবং অতীতের মামলাগুলি পরীক্ষা করছেন যা অফিসারদের উপর নির্ভর করেছে।

শহরের স্পেশাল নারকোটিক্স প্রসিকিউটর দ্বারা আনা প্রায় 20টি উন্মুক্ত মামলার আসামীদের জুরির রায় সম্পর্কে অবহিত করা হচ্ছে এবং সেই অফিসের কর্মকর্তারা অতীতের মামলাগুলিও পর্যালোচনা করছেন, সেখানকার একজন মুখপাত্র বলেছেন।

দুই কর্মকর্তাই এখনো কর্মরত আছেন। তাদের ইউনিয়নের একজন আইনজীবী প্রশ্নের উত্তর দেননি।

তার অংশের জন্য, ফ্রেজার বলেছিলেন যে মূল্য পরিমাপ করা একটি রায়ের শীটে পরিমাণের পরিমাণের তুলনায় কঠিন। পুরো অগ্নিপরীক্ষা তাকে নিউইয়র্ক ছেড়ে যেতে বাধ্য করেছিল, যেটি সে বলেছিল আর "আমার সুখের জায়গা" নয় এবং যেখানে সে পুলিশ থেকে সতর্ক।

তিনি এখন শহরতলির নিউ জার্সির শান্ত পরিবেশে বসবাস করেন। বন্দি হওয়ার আগে তিনি যে শহরে ফোন করেছিলেন, সেখানে ফিরে যাওয়ার কোনো পরিকল্পনা নেই তার।

কিন্তু এখন পর্যন্ত সবচেয়ে খারাপ অংশটি ছিল তার সন্তানদের সাথে সেই গঠনমূলক বছরগুলি হারানো। তার ছেলের ডে কেয়ারের প্রথম দিন থেকে শুরু করে তার মেয়ের স্কুলে প্রথম গান এবং নাচ পর্যন্ত, এই সময়গুলি তার বাচ্চাদের সাথে ছিল যে সে বলেছিল যে সে আর ফিরে পাবে না।

"কখনও কখনও বাচ্চারা এটি মনে রাখে না, তবে তাদের এটি সম্পর্কে বলার মতো স্মৃতিও আমার নেই," তিনি বলেছিলেন। "কারণ আমরা এটি করতে পারিনি, কারণ আমাকে কারারুদ্ধ করা হয়েছিল।"

Unsplash- এ Tingey ইনজুরি ল ফার্মের ছবি