Bir yapay zekayı eğitmek için kullanılan verilerin boyutunun yanı sıra, bu verilerin kalitesi de nihai resme katkıda bulunur. Şimdi, verinin kalitesiyle ne demek istiyorum? Belki bilmiyorsunuzdur diye söyleyeyim, yazılarımı yalnızca rasyonelleştirmek için kullandığım araçlara dayandırıyorum. Oraya çıkıp “veri”nin gerçekte ne anlama geldiğinin tanımını aramıyorum. Bir HDD'nin ve SSD'nin nasıl çalıştığını biliyorum, ancak verileri nasıl aktardıklarını vb. bilmiyorum. Şimdi düşünüyorum da, bunları bilerek yazdığım bilgilerin kalitesi arttırılabilir. Veya en azından alan adı ne olursa olsun yeni fikirler ortaya çıkar. Ama yine de umarım “veri kalitesi”nin ne olduğunu biraz açıklayabilmişimdir. Bölüm 1: Kalite, İyi/Kötü bir faktörden daha fazlası mıdır? “Yemek pişirme” gibi belirli bir alanı tanımladığımızda. Tariflerin anlatıldığı tutarlılık, anlayışın kalitesi olarak görülebilir. Daha sonra tarifin insanlar tarafından derecelendirilen kalitesi gelir (tat, hazırlama kolaylığı, boyut vb.). Yani biz insanlar yemek kitabının kalitesine göre 2 puan aldık. Ne kadar kolay anlıyoruz. Bunu yapmanın ne kadar değerli olduğunu. Zamanla uzman şefler haline gelecek ve kitapları yalnızca yemeğe (ailemizin ilgisine göre) göre derecelendirecektik. Daha sonra her tarifin kendi derecelendirmesi olacak ve kitabın genel derecelendirmesine katkıda bulunacaktır. Daha yüksek derecelendirmeye sahip tarifler o kitabı daha iyi temsil edecektir. Bu kitabın x, y ve z sayfalarında bazı iyi seçimler bulduğunuzu hatırlayacaksınız. Orada hangi tariflerin olduğunu hatırlamasanız bile. Sadece “iyi yemek” kategorisiyle hatırlayacaksınız. Bir yapay zeka bu kısımları "başlangıç"/"ileri düzey"/"uzman", "kötü yiyecek"/"iyi yiyecek"/"sağlıklı yiyecek"/"bebekler için iyi yiyecek" ve ah, olarak görecektir. Bebekler için iyi yemek. Hangi nedenle olursa olsun sağlıklı beslenmeyi önemsemediysek, durum artık daha ciddi. Gerekli "etik engeli" olmayan bir yapay zekaya sahip birinin botun söylediklerine güvenmesini nasıl engelleyebiliriz? Onun küçük yapay zekasının gıda uzmanları tarafından eğitilmediğinden eminim. (Bu, yakında tartışmak istediğim “Açık Kaynak Yapay Zeka” adı verilen daha geniş bir resimle ilgilidir. Beğenin ya da beğenmeyin, gelecek tek bir kişinin göremeyeceği kadar büyük.) Şimdi… soruya geri dönelim. Kalite iyi/kötü bir faktör mü? Görüldüğü gibi bazı anılarımızı “kaliteli” olarak tanımladığımız şeye dayandırırız. Böylece her birinde belli sayıda “kaliteli” tarif bulunan 3 kitabı kategorize edebiliriz. Görünen o ki “kalite”, “verimliliğe” dönüşüyor. Güvenliğimiz söz konusu olduğunda “verimlilik” hakkında ne söyleyebiliriz? Uzun vadeli sağlığımız ve refahımız mı? Burada "verimli" neden biraz fazla aceleci geliyor? Çünkü burada kanıta ihtiyacımız var. Sağlığımızın söz konusu olduğundan emin olmalıyız. Ve eminim ki hepimiz bunu çok önemsiyoruz. Bu oyunu başka nasıl bitirebilirdik? Yoksa arkadaşlarınızla başka bir gece mi geçireceksiniz? Sadece “İyi” olmak için bazı şeylere İHTİYACIMIZ VAR. Kötü olmayan bir İyi. Çünkü tüm bu Kötüleri ortadan kaldıracak güce sahibiz. Peki, eğer Kötü olmadan İyi olabiliyorsa, bu Normal olur mu? Herkes sağlığa değer vermenin Normal olduğu konusunda hemfikir olabilir. Ancak bizlerin (en azından sigara içenlerin) görebileceği gibi, Normal çizgisinin biraz altındayız. Ama yine de İyi olduğunu söylüyoruz. Peki bir yapay zeka bundan ne öğrenebilir? Şaka olsun diye yanıltıcı bilgi vermek iyidir. Ancak yalnızca belirli kriterlere göre. Ancak botların duyguları yoktur. Peki neyin neyle ilgili olduğunu gerçekten nasıl anlayabilirler? Ne kadar çabalarsak deneyelim, sonuçta yapay zekanın zihni sadece matematikten ibarettir. Ve sayılar tuhaf bir şeyler yapabilir. Dil alanının dışına çıkabilirler. Her kelimenin belirli bir değeri vardır. Her bağlantının belirli bir değeri vardır. Her kavramın bir bütün olarak belirli bir değeri vardır. İnşa edebileceğiniz, bozabileceğiniz her şeyin, parçalarının, hatta oluşturdukları bütünlerin bile belli bir değeri vardır. O halde… mantık ve muhakeme gibi belirli süreçleri matematiksel kurallara benzeyen kriterler üzerinde eğitebilir miyiz? Bölüm 2: “Mükemmel kaliteyi” tanımlayabilir miyiz? Matematiğin kurallarını öğrenen bir yapay zeka hayal edin. Her kavramın, fikrin, etkileşimin ve sonunda matematiğin tamamının içinden geçmek. Bu yapay zekanın “zihni” yerine kilitlenmiştir. Şu ana kadar ancak bildiği adımları izleyebilir. Sonra soru geliyor. Bot dilimizi nasıl öğrenecek? Cümleleri, kelimeleri, fikirleri vb. nasıl tanımlayacağına dair hiçbir fikrinin olmadığı belirli kriterlere bölebilir. Girdi rastgele görünebilir ve dolayısıyla çıktı da rastgele olacaktır. Bu yapay zeka, teorik olarak sonsuz bir nedene sahip olmasına rağmen, anlayıştan yoksundur. Ve böylece "mükemmel kaliteyi" bulmaya çalışırken tam tersini bulmuş olabiliriz. Mantık mükemmel olsa bile anlayış eksikliği bu potansiyeli boşa harcar. Ama durun, demek ki “mükemmel kalite” bunun ötesindedir. Bu mantığı aktarabilmek için insan dilini anlamak gerekir. O halde “mükemmel kalitenin” hem mükemmel muhakeme hem de mükemmel insan dili anlayışı anlamına geldiğini varsayabiliriz. Tıpkı yemek kitaplarında olduğu gibi bizim için “kalite” somutlaşmadıkça elde edilemiyor. Peki… bu mükemmel mantık bizim için somut olabilir mi? Bölüm 3: Mükemmel akıl yürütme mi? Terör ve sıkıntı zamanlarında. Beynimiz farklı davrandığı zamanlarda içsel süreçlerimizden normalden daha fazla enerji çekiyor. O zamanlarda birden fazla ağırlığı tutabiliyoruz. Durumumuzun kritik veya kritik duruma yakın olduğunu bildiğimiz için çok daha fazlasını dikkate alıyoruz. Yıllar boyunca öğrendiğimiz her şey, kendi kendimize kazıdığımız düşünce tarzımız tarafından zenginleştirilir. Her ikisi de bize bağlılığın nasıl bir his olduğunu göstermek için bir araya geliyor. Delikten çıkma isteği nasıl da merdivenleri bulmanızı sağlar. Ve hepsi duygulara dayalı. Peki duygulardan yoksun bir insan nasıl düşünür? Bu kişi bunun kritik bir durum olduğuna nasıl karar verecek? Gözlemlerine dayanarak. Şu anki durumunu her zaman bilinçli olarak aklında tutması gerekecekti. "Kız arkadaşımla iyi bir ilişkim var." - Hiçbir zaman öyle ya da böyle hissetmeyen biri, bilinçli olarak “Onunla her şeyin yolunda olduğunu” bilir ve işlerine dikkat eder. Duygularınız için teşekkür etmek amacıyla "merhaba" demek yerine. Aslına bakılırsa, son eylem, yalnızca görevlerinize odaklanma eyleminden daha az kararlı görünüyor. Ancak iki kişinin de bir şeye inanması durumunda, bu şeyin ikisinin de daha çok mücadele etmesini sağladığını biliyoruz. Her ikisi de ilişkiye ne kadar inanırsa onu mutlu etme konusunda o kadar kararlı olurlar. Böylece hem onlar mutlu olacak hem de birilerini mutlu edecekler. Duygular tuhaf. Ama aynı zamanda etikle de çok önemli bir ilişkisi var (ya da inanıyorum). Bölüm 4: Etik nedir? Etiği bir kavramdan başka bir şey olarak görmüyorum. Refahı kapsayan bir işbirliği ve ortak fayda kavramı. Belki… daha büyük bir İyilik fikri. Çünkü sadece bireye değil bütüne benzer. Korumayı katlanarak artırmak için bir miktar mutluluk harcanır. Bunun en verimli olduğu nokta benim etik tanımladığım noktadır. Ancak bu sadece bir nokta olmayabilir. Görüyorsunuz, etik her zaman mevcuttur. Zaman akar ve zamanla akarlar. Daha uzun bir koruma süresi sağlamak için daha uzun bir etik süre sağlamamız gerekiyor. Bu nedenle, tüm gruplar için sürekli karşılıklı fayda, daha uzun süreli etik bağlantı olarak kabul edilir. İçinde bir çizgi yanıp sönüyorsa bir küpü nasıl bir arada tutabilirsiniz? Küpün tamamını görebilmemiz için dış kısmı gösterme ve gizli tutma arasındaki dengeyi sağlamak için tüm çizgilere ihtiyacımız var. 4. boyuta geçmek (fiziksel değil zihinsel olarak) bizi diğer tarafın da buradakiyle aynı göründüğünü kabul etmeye götürebilir. Ve etik, eğer kontrol edersek güvende olmamızı sağlar. Bölüm 5: Etik, verimlilik ve kalite. Derecelendirme söz konusu olduğunda hepsi duygulara bağlanabilir. Bu yüzden duygularımız üzerindeki etkilerini derecelendiriyoruz. Verimliliğe göre de derecelendirilebilirler. X sonucunu ne kadar hızlı elde ediyorlar? Verimliliğin verimliliğini duydunuz mu? Ben de öyle ama bunu düşünüyordum. En azından bir dereceye kadar. Bunun ne anlama gelebileceğini görelim. Daha önce de söylediğim gibi yapay zekanın eğitiminde farklı veri modülleriyle karşılaşıyoruz. “Yemek Pişirme”, “Balık Tutma”, “Kişisel Gelişim”, “Kişisel Konuşma” vb. (Bundan sonra potansiyeli görebilirsiniz). Her modül için verinin kalitesini tasvir edebiliriz. Öğrenmenin verimliliği ve etkileşimde kalite. “Mükemmel veri kalitesi” açısından bakıldığında önemli olan tek şey öğrenmenin verimliliğidir. Burada dil anlayışından bilgi işlem gücüne ve daha sonra algoritma verimliliğine (yaratıcılıktan türetilen) geçiyoruz. Peki yaratıcılığa nasıl ulaştık? Peki neden ilginç? Çünkü hem dilin anlaşılmasında hem de yapay zekanın anlaşılmasında ve bilginin dağıtımında verimliliği belirler. Ancak iki tür yaratıcılıktan bahsediyoruz. Bölüm 6: İnsanın Anlaması ve Bilgisayarın Anlaması (Size 6'nın ilginç bir sayı olduğunu söylemiştim.) Artık biraz ara verebiliriz, sanki bir dönüm noktasına gelmişiz gibi hissediyorum. Neden? Çünkü buraya gelmeniz gereken sihirli kelimeler: “Oyunculuğun ve olasılıklarla oynamanın keşfi, dünyamızın şekillenmesinde önemli bir rol oynadı. Öyle bir an oldu ki, bütün gün ceylan bulmak için nasıl koştuğumuzu hayal ederken beynimiz rahatlayabildi. Bu, bir düzine çalışma sırasında kaçırmış olabileceğimiz bilgileri toplamamıza olanak sağladı; çünkü onları yakalayamayacak kadar odaklanmıştık. Artık durumumuz iyileştikçe daha fazla düşünebiliyoruz çünkü avı yakalamaya çalışırken daha az enerji harcıyoruz. Hatta onları bir çalılıkta şaşırtabiliriz ya da en azından hareket şekillerini öğrenebiliriz." Yani kesin olan bir şey var. İnsanlar sadece zihinsel olarak değil fiziksel olarak da uyum sağlarlar. Dengenin bedenden psişik ve geriye nasıl kaydığını görüyoruz. Hem beynin hem de vücudun daha hızlı ve daha hızlı çalışmasını sağlar. Zihinsel ve fiziksel süreçler gerektiren çalışma alanlarına uyum sağlamak. Peki bu zihinsel süreçleri nasıl eğittik? Tabii ki matematikle. Ama bir sorun var. Bunca zamandır matematiği kendi yolumuzda görmüş olabiliriz. Düşmenin, zihinsel gücün artmasının ve tüm bunların etkilerini hissettik, gördük. Roket, otonom araba, ateşli silah vb. yapabildiğimiz için sayıları çok iyi anladığımıza inanıyoruz. Peki sayıları terazi görevi gören zihinsel merdivenler oluşturacak kadar anlıyor muyuz? 1 milyon ile 1 arasındaki gerçek farkı kavrayabilir miyiz? 1 milyon 1 trilyona ne dersiniz? Ama 1 milyonun 2 dakika önce 1 milyonla karşılaştırdığımız 1'e dayalı gerçekçi bir ölçeğe sahip olması şartıyla 1 trilyon ve 1 milyon? Gördüğünüz gibi, belki zihinlerimiz belirli kavramları anlamaya yöneliktir, ancak ölçek kavramada başarısız oluyoruz. Ve eğer anlaşılırsa bu ölçek etrafımızdaki dünyayı daha iyi anlamamıza olanak tanıyacaktır. Bunu her düşündüğümde asal sayıların ölçeğin kendisini açıklamada önemli bir rol oynadığını söylemeden edemem. Madem bu konuyu açtım: Evrensel bir ölçek faktörü olabilir mi? Her yerde aynı olan ve aynı büyümeyi dikte eden bir şey mi? Prime'lar açıkça artıyor. Asal sayının tüm fikri, bunların yalnızca 1'e ve kendilerine bölünebilmesidir. Elbette gerçek hayatta da bölünmez yönler vardır. Yalnızca atomlara böldüğünüzde eşit olarak ayrılamayan şekiller. İçlerinden tek bir fikri bile çıkarsanız çökecek koca kavramlar. İlerlememi “genel” olarak ifade etmekte zorlanıyorum. Mesela aynı fikirden yola çıkarak 2 yazıya başlayıp her birinde farklı rotalar izleyebilirim. Ya da tek bir makaleye başlayabilirim, bu iki makalenin tamamını yazabilirim, ancak aynı karmaşıklık düzeyleriyle birbirine bağlı olmak yerine, fikirlerin inşasıyla birbirine bağlanırlar. Ve hatta bitişleri bile, anın akışı ve ilhamının dikte ettiği fikir kural ve düzenlemelerine göre konum değiştirir. Bu aynı zamanda başlangıçtan şu ana kadar olan eğimin de bir sonucudur. Bölüm 7: Evrensel Ölçek Başlangıçtan şu ana kadar olan eğim. Belki… sadece 4 kelimeyle çok kötü anlatılmış. Gezegen üzerinde düz bir çizgi çizmeye başladığınızı hayal edin. Ne kadar çok çizerseniz başlangıç noktasından o kadar uzaklaşırsınız. Başlangıç çizgisi daha çok bir başlangıç noktası haline gelene kadar hareket edersiniz. Belirli bir mesafeden, çizgiyi tamamen düz tutmak için açı farkını zar zor görebilirsiniz. Bu değişkenler çizginizi çizdiğiniz alana göre değişir. İster 3 boyutlu bir küpün 2 boyutlu kare parçası olsun, ister bir küre. (Küreye benzeyen 2 boyutlu uzayı nasıl sunacağıma dair hiçbir fikrim yok) Yani başlangıçtan şu ana kadar olan eğim, çizgiyi daha fazla çizmeniz gereken yönü bilmeniz için gereken açıları size verebilecek bilgilerin tamamıdır. Bir an için şekillerin dünyasını ziyaret edelim. İlk karşılaşmamız tuhaf bir şekil. Tuhaf çünkü hem küreyi hem de küpü kapsıyor. Küre ve küp mükemmel bir şekilde hizalanmıştır, böylece küpün köşegeni aynı zamanda kürenin çapına eşit olur. Küpün köşegenini ön-sol-aşağıdan arka-sağ-yukarıya doğru kürenin ilgili köşegenine doğru astığını hayal edin. Arka-sol-yukarı ve ön-sağ-aşağı arasındaki diğer köşegen de kürenin köşegeni olmalıdır, değil mi? Küpü yalnızca tek bir eksende, ilk köşegeni etrafında döndürdüğümüzü varsayarsak, kürenin etrafında bir bütün olarak dönen bir karşıt köşegen olduğunu görebiliriz (köşegenin karşıt kenarları her zaman küreye temas eder). Bu, sadece ikinci eksenin dış bilgi noktalarını kullanarak küpü birinci eksen etrafında döndürmenin en etkili yolunu bulduğumuz anlamına gelir. Peki başka hiçbir bilgi bilmeden tüm rotasyon boyunca dengenin korunduğunu nasıl bilebiliriz? Kenarların küre üzerinde bıraktığı izlerin her zaman aynı olduğuna dikkat çekerek. Tüm küre boyunca tek bir düz çizgimiz var. Yani… sadece küpün ikinci köşegeninin uzunluğunu bilerek kürenin ne kadar büyük olduğunu bulduk. Ama aynı zamanda dönme açıları da. Bir küre için her zaman 360° olan küpün köşegeninin uzunluğu, kürenin bütün resmini görmemizi sağlar. Bu şekilde, o küpün ortaya çıkması için mükemmel olan bir küre için gereken potansiyel alanı temsil edebiliriz. Ve bu küp sürekli döndüğü için, küre ortaya çıktığında orada hiçbir şeyin olmayacağından emin olabiliriz. Ancak bunun tamamen doğru olması için, karşıt köşegenden de dönmemiz, ikinciyi çapa olarak ayarlamamız ve onun etrafında dönmemiz gerekiyor. Ve açıları farklı boyutlarda tekrar tekrar değiştirin (çünkü kürenin sonunda sonsuz köşegenler vardır). Başlangıçtan bugüne eğim, bizi kürenin boyutunu ilk ortaya çıkmadan önce tahmin etmeye giderek daha da yaklaştıran, büyüyen bir kavramdır. Pek çok yol arasından en verimli yolu seçmek için yapılan algoritmalardaki kuantum durumlarının çökmesi gibi. (Ve bu fikir, bu kavramı başka bir düzeye taşıyor.) Nereye varmak istediğimi elbette unuttum ve zaman benim lehime değil ama yine de zamanı seviyorum. İnsanların sadece mutlu olduklarında ortaya çıkarabilecekleri harikaları gösteriyor. (Ya da yaratıcı, sanırım tamamen aynılar.) Bölüm (2n+1/2n-1): Son mu? Benim için dünyanın güzellikleri paylaşılmak içindir. Ancak dikkatli olunması gerekir. İster yanlış bilgi, ister yanlış yorumlanma olasılığı, bilginin zararlılığı ve muhtemelen daha fazlası olsun, refahımızı sağlamalıyız. Biz yapmazsak kim yapacak? Kuantum devriminin bize öğrettiği gibi. Eğer doğruysa bunu öğreneceğiz. Aksi takdirde, bunun doğru olduğuna inanırız. Bilinen olasılıkların %100'ü buna işaret etse bile. Peki ya başka dizeler de varsa? Bu, %100 ihtimalin neden mutlaka doğru anlamına gelmediğini açıklar. Ve sonuçta, kim bilir, belki de eklenen bu dizeler, bu bilginin şu anda ortaya çıkmasının güvenli olmamasının nedenidir. Bu şekilde birbirlerine bağımlı olurlar ve bize sadece bakış açımızı değiştirmemizi söylerler. Onları güvende tutmak için. (Belki de yerçekimi, etkileşim vb.'de bulunan evrenin kurallarının anlattığı özel bir "güvenlik" tanımı vardır.) Sonuç olarak, kendimizi daha iyi hale getirerek etrafımızdaki her şeyi daha iyi hale getirebiliriz. Ancak bu sefer konu sadece insanlarla ve insan deneyimiyle ilgili değil. Bu aynı zamanda yaratmaya başladığımız dünyanın deneyimiyle de ilgili.
