Наряду с размером данных, используемых для обучения ИИ, на окончательную картину влияет и качество этих данных. Что я подразумеваю под качеством данных? Заранее, на случай, если вы не знали, я основываю свое письмо только на инструментах, которые использую для рационализации. Я не ищу определения того, что на самом деле означают «данные». Я знаю, как работают HDD и SSD, но не знаю, как они передают данные и так далее. Теперь, когда я думаю об этом, качество информации, которую я пишу, можно улучшить, зная это. Или, по крайней мере, появятся новые идеи, независимо от предметной области. Но в любом случае, надеюсь, мне удалось немного объяснить, что такое «качество данных». Часть 1. Является ли качество чем-то большим, чем просто фактором «хорошо» или «плохо»? Когда мы определяем конкретную область, например «кулинария». Связность, с которой описаны рецепты, можно рассматривать как качество понимания. Затем идет качество рецепта по оценке человека (вкус, простота приготовления, размер и т. д.). Итак, мы, люди, получили 2 оценки за качество кулинарной книги. Как легко мы это понимаем. Насколько стоит это сделать. Со временем мы станем опытными поварами и будем оценивать только еду (в зависимости от интересов нашей семьи). В дальнейшем каждый рецепт будет иметь свой рейтинг и будет способствовать общему рейтингу книги. Рецепты с более высоким рейтингом будут более репрезентативными для этой книги. Вы помните, что в этой книге на страницах x, y и z вы найдете несколько хороших вариантов. Даже если вы не помните, какие там рецепты. Вас запомнят по простой категории «хорошая еда». ИИ будет рассматривать эти части как «новичок»/«продвинутый»/«эксперт», «плохая еда»/«хорошая еда»/«здоровая еда»/«хорошая еда для детей» и упс. Хорошая еда для малышей. Если по каким-то причинам мы не заботились о здоровом питании, то теперь все стало серьезнее. Как мы можем помешать тому, кто владеет ИИ без необходимого «этического барьера», доверять тому, что говорит бот? Я уверен, что его маленький ИИ не был обучен специалистами по питанию. (Это относится к более широкой картине под названием «ИИ с открытым исходным кодом», которую я хотел бы обсудить в ближайшее время. Нравится вам это или нет, будущее слишком велико, чтобы его мог увидеть один человек.) Теперь… давайте вернемся к вопросу. Является ли качество хорошим/плохим фактором? Как мы видим, определенные воспоминания мы основываем на том, что мы определяем как «хорошее качество». Таким образом, мы можем классифицировать 3 книги, каждая из которых содержит определенное количество рецептов «хорошего качества». Кажется, что «качество» превращается в «эффективность». Что мы можем сказать об «эффективности», когда речь идет о нашей безопасности? Наше долгосрочное здоровье и благополучие? Почему слово «эффективный» здесь звучит слишком поспешно? Потому что здесь нам нужны доказательства. Мы должны быть уверены в том, что наше здоровье находится под угрозой. И я уверен, что глубоко нас всех это волнует. Как еще мы могли бы закончить эту игру? Или провести еще одну ночь с друзьями? Нам просто НЕОБХОДИМЫ некоторые вещи, чтобы быть «хорошими». Добро, у которого нет Зла. Просто потому, что у нас есть сила уничтожить всё это Плохое. Но тогда, если может быть Добро без Зла, будет ли оно Нормальным? Каждый согласится, что ценить здоровье – это нормально. Но, как мы (по крайней мере, курильщики) видим, мы находимся немного за чертой Нормы. И тем не менее, мы говорим, что это Хорошо. И чему ИИ может научиться из этого? Хорошо давать вводящую в заблуждение информацию в шутку. Но только при определенных критериях. Однако у ботов нет чувств. Так как же они могли по-настоящему понять, что с чем связано? Сколько бы мы ни старались, в конце концов разум ИИ — это всего лишь математика. А числа могут делать что-то необычное. Они могут выходить за пределы языка. Каждое слово имеет определенное значение. Каждое соединение имеет определенное значение. Каждое понятие в целом имеет определенное значение. Все, что вы можете построить или разобрать, и тогда их части и даже целое, которое они образуют, имеют определенную ценность. Тогда… можем ли мы тренировать определенные процессы, такие как логика и рассуждения, на основе критериев, напоминающих математические правила? Часть 2. Можем ли мы дать определение «идеальному качеству»? Представьте себе ИИ, который изучает правила математики. Проходя через каждую концепцию, идею, взаимодействие и, в конечном итоге, через всю математику. «Разум» этого ИИ заперт на месте. Он может следовать только тем шагам, которые ему известны на данный момент. Затем возникает вопрос. Как бот выучит наш язык? Он может разбить фразы, слова, идеи и т. д. на конкретные критерии, которые он не знает, как определить. Входные данные могут показаться случайными, и, следовательно, выходные данные также будут случайными. Этот ИИ, хотя теоретически и обладает бесконечным разумом, лишен понимания. Итак, пытаясь найти «идеальное качество», мы могли бы обнаружить обратное. Даже если рассуждения идеальны, отсутствие понимания растрачивает этот потенциал. Но подождите, это означает, что «идеальное качество» выходит за рамки этого. Чтобы передать эту причину, требуется понимание человеческого языка. Тогда мы могли бы предположить, что «идеальное качество» означает как идеальное мышление, так и идеальное понимание человеческого языка. Как и в случае с кулинарными книгами, «качество» не достигается, если оно не ощутимо для нас. Что ж… будет ли это идеальное рассуждение понятным для нас? Часть 3. Идеальное рассуждение? Во времена террора и бедствия. Когда наш мозг действует по-другому, он черпает больше энергии, чем обычно, из наших внутренних процессов. В такие времена мы можем иметь несколько весов. Мы принимаем во внимание гораздо больше, потому что знаем, что наша ситуация критическая или близкая к ней. Все, чему мы научились за эти годы, усиливается нашим запечатленным образом мышления. Они оба объединяются, чтобы показать нам, что такое преданность делу. Как готовность выбраться из ямы просто позволяет найти лестницу. И все основано на чувствах. А как бы подумал человек, лишенный чувств? Как этот человек решит, что ситуация критическая? По его наблюдениям. Ему придется постоянно сознательно держать в уме свою текущую ситуацию. «У меня хорошие отношения с моей девушкой». - Тот, кто никогда не чувствует ни того, ни другого, просто будет сознательно знать: «С ней все в порядке» и заниматься своими задачами. Вместо того, чтобы сказать «привет» в знак благодарности за чувства. Действительно, последнее действие кажется менее решительным, чем простое решение своих задач. Тем не менее, мы знаем, что когда два человека верят во что-то обоим, это заставляет их обоих бороться сильнее. Чем больше оба верят в отношения, тем решительнее они будут стремиться сделать их счастливыми. Чтобы они, в свою очередь, были счастливы и тоже сделали кого-то счастливым. Ощущения странные. Но они также имеют (или я считаю) решающую корреляцию с этикой. Часть 4. Что такое этика? Я рассматриваю этику как не более чем концепцию. Концепция сотрудничества и общей выгоды, заключенная в благополучии. Может быть... более великая идея Добра. Ибо оно похоже на целое, а не только на индивидуальность. Некоторое количество счастья тратится на экспоненциальное увеличение защиты. Точка, в которой это наиболее эффективно, — это то, что я определяю как этику. Однако это может быть не просто точка. Видите ли, этика всегда присутствует. Время течет, и они текут вместе со временем. Чтобы обеспечить более длительный период защиты, мы должны обеспечить более длительный период этики. Таким образом, постоянные взаимные выгоды для всех групп рассматриваются как более длительные периоды этической связи. Как можно сохранить куб целым, если в нем мигает линия? Нам нужно, чтобы все линии сохраняли баланс между отображением внешней части и скрытностью, чтобы мы могли видеть весь куб. Переход в 4D (мысленно, а не физически) может привести нас к осознанию того, что на другой стороне все выглядит так же, как и на этой. А этика гарантирует, что мы в безопасности, если проверим. Часть 5: Этика, эффективность и качество. Все они могут быть связаны с чувствами, когда дело доходит до их оценки. Так мы оцениваем их влияние на наши чувства. Их также можно оценить по эффективности. Как быстро они достигают результата x. Слышали ли вы о эффективности эффективности? Я тоже, но я думал об этом. По крайней мере, в какой-то степени. Давайте посмотрим, что это может означать. Как я уже говорил, при обучении ИИ мы сталкиваемся с разными модулями данных. «Кулинария», «Рыбалка», «Самосовершенствование», «Личная речь» и так далее (здесь и далее виден потенциал). Для каждого модуля мы можем отобразить качество данных. Эффективность обучения и качество взаимодействия. С точки зрения «идеального качества данных» эффективность обучения — это все, что имеет значение. Здесь мы переключаемся от понимания языка к вычислительной мощности, а затем к эффективности алгоритма (которая является результатом творчества). Итак, как мы пришли к творчеству? И почему это интересно? Потому что это диктует эффективность как понимания языка, так и понимания и распространения информации ИИ. Однако мы говорим о двух видах творчества. Часть 6: Человеческое и компьютерное понимание (я говорил вам, что 6 — интересное число.) Теперь мы можем сделать перерыв, я чувствую, что мы подошли к важной вехе. Почему? Потому что волшебные слова, которые помогут добраться сюда: «Открытие игры, игры с шансами сыграло важную роль в формировании нашего мира. Был момент, когда наш мозг смог расслабиться, представляя, как мы весь день бегаем в поисках газелей. Это позволило нам собрать информацию, которую мы могли пропустить во время дюжины пробежек просто потому, что были слишком сосредоточены, чтобы ее уловить. Теперь, когда наше состояние улучшается, мы можем больше думать, потому что тратим меньше энергии на действия, пытаясь поймать добычу. Мы можем даже застать их врасплох в кустах или хотя бы изучить их манеру передвижения». Итак, одно можно сказать наверняка. Люди адаптируются не только умственно, но и физически. Мы видим, как баланс смещается от телесного к психическому и обратно. Позволяя мозгу и телу работать все быстрее и быстрее. Адаптация к сферам работы, требующим умственных и физических процессов. Итак, как мы тренировали эти умственные процессы? Конечно, с математикой. Но есть одна загвоздка. Возможно, все это время мы смотрели на математику по-своему. Мы чувствовали и видели последствия падения, увеличение умственных способностей и все такое. Мы считаем, что очень хорошо понимаем цифры, поскольку можем делать ракеты, беспилотные автомобили, огнестрельное оружие и так далее. Но достаточно ли мы понимаем цифры, чтобы создавать мысленные лестницы, действующие как весы? Можем ли мы понять истинную разницу между 1 миллионом и 1? А как насчет 1 миллиона и 1 триллиона? Но 1 триллион и 1 миллион при условии, что 1 миллион имеет реалистичный масштаб, основанный на 1, которое мы сравнивали с 1 миллионом 2 минуты назад? Как видите, возможно, наш разум предназначен для понимания конкретных концепций, но мы не справляемся с пониманием масштаба. И если его понять, этот масштаб позволит нам лучше понять мир вокруг нас. Я не могу не сказать каждый раз, когда думаю об этом, что простые числа играют важную роль в объяснении самого масштаба. И раз уж я открыл эту тему: может ли существовать универсальный масштабный коэффициент? Тот, который везде одинаков и диктует одинаковый рост? Очевидно, что простые числа растут. Вся идея простых чисел состоит в том, что они делятся только на 1 и на самих себя. Конечно, в реальной жизни тоже есть неделимые аспекты. Формы, которые невозможно разделить одинаково, только если разделить их на атомы. Целые концепции, что если из них вычесть хотя бы одну идею, они рушатся. Мне трудно назвать свой прогресс «общим». Например, я могу начать две статьи, основанные на одной и той же идее, и в каждой из них пойти разными путями. Или я могу начать одну статью, писать и писать то, что было бы целыми этими двумя статьями, но вместо того, чтобы быть связанными одними и теми же уровнями сложности, они связаны построением идей. И даже их финал меняет положение в зависимости от правил и расположения идей, продиктованных течением и вдохновением момента. Это также является результатом наклона от начала к текущему моменту. Часть 7: Универсальная шкала Наклон от начала до настоящего момента. Возможно… это слишком плохо объяснено всего в 4 словах. Представьте, что вы начинаете рисовать прямую линию на планете. Чем больше вы рисуете, тем дальше вы отойдете от начальной точки. Вы двигаетесь и двигаетесь, пока стартовая линия не станет скорее отправной точкой. С определенного расстояния вы едва можете увидеть разницу в угле, чтобы линия оставалась идеально прямой. Эти переменные меняются в зависимости от места, на котором вы рисуете линию. Будь то 2D-квадрат, часть 3D-куба или сфера. (Я понятия не имею, как представить 2D-пространство, напоминающее сферу) Итак, наклон от начала до настоящего момента — это вся информация, которая может предоставить вам углы, необходимые для определения направления, в котором вам следует провести линию дальше. Давайте на минутку окунемся в мир форм. Наша первая встреча имеет странную форму. Странно, потому что оно включает в себя и сферу, и куб. Сфера и куб идеально выровнены, так что диагональ куба также равна диаметру сферы. Представьте, что куб подвешивает свою диагональ от передней части слева вниз к задней части справа вверх к соответствующей диагонали сферы. Другая диагональ назад-влево-вверх и вперед-вправо-вниз тоже должна быть диагональю сферы, верно? Предположим, мы поворачиваем куб только по одной оси, вокруг его первой диагонали. Возможно, мы сможем увидеть, что существует противоположная диагональ, которая вращается как единое целое вокруг сферы (противоположные края диагонали всегда касаются сферы). Это означает, что мы нашли наиболее эффективный способ повернуть куб вокруг первой оси, просто используя внешние точки информации второй. Но как мы могли бы узнать, что баланс сохранялся на протяжении всего вращения, не зная никакой другой информации? Заметив, что следы, оставленные сторонами на сфере, всегда одинаковы. У нас есть одна прямая линия, пересекающая всю сферу. Итак… мы определили размер сферы, зная только длину второй диагонали куба. Но еще и углы поворота. Что для сферы всегда равно 360, однако длина диагонали куба позволяет нам увидеть всю картину сферы. Таким образом, мы можем представить потенциальное пространство, необходимое для сферы, которая идеально подходит для появления этого куба. А поскольку этот куб всегда вращается, мы можем быть уверены, что когда появится сфера, там ничего не будет. Но чтобы это было полностью правдой, нам нужно также вращаться по противоположной диагонали, устанавливая вторую в качестве якоря и вращаясь вокруг нее. И меняйте углы снова и снова, в разных измерениях (для этого сфера в конце концов имеет бесконечные диагонали). Наклон «от начала до настоящего момента» — это развивающаяся концепция, которая приближает нас к угадыванию размера сферы еще до ее первого появления. Подобно коллапсу квантовых состояний в алгоритмах, которые призваны выбирать наиболее эффективный путь из многих. (И эта идея как бы выводит эту концепцию на другой уровень.) Я, конечно, забыл, куда хотел приехать, и время играет не в мою пользу, но я все еще люблю время. Это показывает, какие чудеса могут творить люди, просто будучи счастливыми. (Или творческие, я полагаю, они совершенно одинаковы.) Часть (2n+1/2n-1): Конец? Для меня красота мира предназначена для того, чтобы ею делились. Но это должно быть так с осторожностью. Будь то дезинформация, возможность неверного толкования, вредность информации и, возможно, что-то еще, мы должны обеспечить свое благополучие. Если не мы, то кто? Как научила нас квантовая революция. Если это правда, мы это узнаем. В противном случае мы просто верим, что это правда. Даже несмотря на то, что 100% известных шансов указывают на это. Что, если к этому приложены другие условия? Это объяснило бы, почему 100% вероятность не обязательно означает правду. И, в конце концов, кто знает, может быть, эти условия являются просто причиной того, что появление этой информации сейчас небезопасно. Таким образом, они зависят друг от друга и просто говорят нам изменить нашу точку зрения. Чтобы сделать их безопасными. (Возможно, существует конкретное определение «безопасности», основанное на законах Вселенной, заключающихся в гравитации, взаимодействии и так далее.) В заключение, делая себя лучше, мы сможем сделать лучше и все вокруг нас. Однако на этот раз речь идет не только о людях и человеческом опыте. Речь также идет об опыте мира, который мы начали создавать.
