ฉันสังเกตเห็นว่าใครบางคนทดสอบแผงควบคุมที่ฉันได้นํามาแก้ไข ข้อผิดพลาด zero เวลาโหลด sub-second ทุกฟีเจอร์ทํางานอย่างแม่นยําตามที่ออกแบบ พวกเขาคลิกรอบ ๆ ในสองนาทีแล้วปิดแท็บและพูดว่า "มันเสีย" ฉันถามคุณลักษณะใด "ไม่แตกแตก เพียงแค่... ไม่เสร็จแล้ว? ฉันไม่ทราบ มันไม่รู้สึกจริง" เช่นเดียวกับไฟล์ PDF ที่พิมพ์ได้ดี แต่จะไม่เปิดบน Mac - ทํางานทางเทคนิคและทําลายทางประสบการณ์ ฉันได้รับลูกค้าสามคนและสัมภาษณ์ผู้ใช้จํานวนมากเกินไปเพื่อหาความหมายของพวกเขา การทํางานไม่ได้เหมือนกับการรู้สึกว่ามันทํางาน ⸻ เมื่อ 400ms นั้นเร็วเกินไปที่จะเชื่อถือได้ แพลตฟอร์มวิเคราะห์ B2B ที่ฉันได้รับการจ้างเพื่อตรวจสอบ คําถามที่รวดเร็ว ข้อมูลที่แม่นยํา แผนภูมิที่สะอาด Churn ขึ้นไปทุกสี่เหลี่ยมทศวรรษ การสํารวจออกกําลังพูดว่า "พบสิ่งบางอย่างที่เชื่อถือได้มากขึ้น" มีความน่าเชื่อถือมากขึ้นกว่าอะไร? คําถามของพวกเขากลับมาใน 400 มิลลิวินาที. ไม่สมเหตุสมผลอย่างรวดเร็ว. ความสงสัยอย่างรวดเร็ว. เวลาการทํางานเป็น 99.4%. ผู้แข่งขันที่ฉันทดสอบ? คําถามใช้เวลา 3-5 วินาที. แต่ผู้แข่งขันแสดงแถบความคืบหน้า การโหลดสถิติ. "ประมวลผลคําขอของคุณ..." ด้วยสปินเนอร์ที่เคลื่อนไหวที่รู้สึกสําคัญ ผลิตภัณฑ์ของลูกค้า? ผลลัพธ์เกือบทันทีที่ปรากฏขึ้นอย่างรวดเร็วผู้ใช้คิดว่าพวกเขามีแคชหรือไม่สมบูรณ์ ไม่มีสัญญาณใด ๆ ที่เกิดขึ้น เพียงแค่: หน้าจอว่างแล้วข้อมูล พวกเขาสูญเสียการทําธุรกรรมขององค์กรสามรายในหนึ่งไตรมาสกับผลิตภัณฑ์ที่ช้าลง $ 240K ARR ได้หายไป ทั้งหมดปิดในไตรมาสเดียวกัน ท่อระบายน้ํา ผู้ก่อตั้งเริ่มกลัวเกี่ยวกับสนามบิน ทั้งสามคนมีแนวโน้มกล่าวว่าสิ่งเดียวกันในโทรกลับ: "คุณรู้สึกเร็วเกินไปที่จะเป็นจริง" ฉันเพิ่มการล่าช้าเทียม 2 วินาทีด้วยตัวชี้วัดความก้าวหน้า "ประมวลผลข้อมูลของคุณ ..." ด้วยสปินเตอร์ คําถามเดียวกัน 400ms ด้านล่างเพียงอย่างจริงใจเกี่ยวกับงานที่เกิดขึ้น ส่งมัน สี่เดือนถัดไป: ปิดสองข้อตกลงกับคู่แข่งเดียวกัน ทั้งสองผู้มีแนวโน้มกล่าวถึงว่า "รู้สึกมั่นใจมากขึ้นในคุณภาพของข้อมูล" ในการสัมภาษณ์หลังการขาย ข้อมูลเดียวกันสัญญาณความไว้วางใจที่แตกต่างกัน $160K ได้รับการกู้คืน ผู้ก่อตั้งหยุดเปิดตัวแสดงผลคู่แข่งในระหว่างการโทรขาย กล่าวว่าเขาเชื่อมั่นในผลิตภัณฑ์ของเขาเอง แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้เชื่อมั่นในสิ่งที่พวกเขายอมรับว่าพวกเขากําลังคิด แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้เชื่อมั่นในสิ่งที่พวกเขายอมรับว่าพวกเขากําลังคิด (ช้ากว่า แต่ซื่อสัตย์เกี่ยวกับมัน) ⸻ Auto-save คือ gaslighting ด้วยความมุ่งมั่นที่ดี ลูกค้าที่แตกต่างกัน: เครื่องมือแก้ไขเอกสาร อัตโนมัติบันทึกทุกการกดปุ่ม การซิงค์ในเวลาจริงระหว่างอุปกรณ์ ไม่เคยสูญเสียตัวละครเดียวในการผลิต ทีมวิศวกรรมมีความภาคภูมิใจในเรื่องนี้ บัตรสนับสนุนยังคงถาม "การเปลี่ยนแปลงของฉันได้บันทึกไว้หรือไม่" ผู้จัดการผลิตภัณฑ์แสดงให้ฉันตั๋ว หลายร้อยของพวกเขา "ฉันจะรู้ว่ามันถูกบันทึกไว้หรือไม่" "ปุ่มบันทึกอยู่ที่ไหน" "ฉันได้ทําการเปลี่ยนแปลง แต่ฉันไม่เห็นการยืนยัน" ฉันถามเมื่อพวกเขาลบปุ่มบันทึกไว้ เขาพูดว่า "18 เดือนที่ผ่านมา การบันทึกอัตโนมัติทําให้มันชั่วคราว รูปแบบ UX ของสมัยใหม่ นี่คือวิธีที่ Notion ทํา" ฉันดึงบันทึกการประชุม ดูว่าใครบางคนพิมพ์สาม paragraphs หยุดมองรอบอินเทอร์เฟซเป็นเวลา 12 วินาทีปิดแท็บโดยไม่ต้องเผยแพร่ การประชุมถัดไป: ผู้ใช้เดียวกัน retyped เนื้อหาเดียวกันยังคงไม่สามารถหาการยืนยันว่ามันเป็นจริง ผู้ใช้มีประสบการณ์การป้อนลงในช่องว่างโดยไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่คงอยู่ ฉันเพิ่มตัวบ่งชี้ "บันทึก" น้อย ๆ Faded ในหลังจากกดปุ่มแต่ละครั้ง "บันทึก..." ในขณะที่ซิงค์ "การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดบันทึก" เมื่อทําได้ การเพิ่ม UI ขนาดเล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ส่งในวันอังคาร ตั๋วสนับสนุนเกี่ยวกับสถานะการบันทึกลดลง 89% จนถึงวันศุกร์ ผลิตภัณฑ์ไม่ได้กลายเป็นความน่าเชื่อถือมากขึ้น ฉันเพิ่งหยุด pretending ความน่าเชื่อถือเป็นสิ่งที่ชัดเจน แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้เชื่อถือสิ่งที่ยอมรับว่าพวกเขาทํางาน หกเดือนต่อมาลูกค้าที่แตกต่างกัน ผลิตภัณฑ์การบันทึกอัตโนมัติที่คล้ายกันยังคงมีการพัฒนา ฉันแสดงให้ผู้ก่อตั้งบันทึกการประชุมเหล่านี้จากโครงการแรก เขาเพิ่มตัวบ่งชี้ "บันทึก" ก่อนที่จะเปิดตัว ตั๋วการสนับสนุน Zero เกี่ยวกับการบันทึกในสามเดือนแรก นี่คือความแตกต่างระหว่างการแก้ไขปัญหาและป้องกันพวกเขา ความเร็วไม่ได้เป็นความไว้วางใจ กระบวนการที่มองเห็นได้เป็นความไว้วางใจ ผู้ใช้ไม่ต้องการทันที - พวกเขาต้องการหลักฐานว่าบางสิ่งบางอย่างเกิดขึ้น ⸻ ทําให้ผลิตภัณฑ์ช้าลงในเป้าหมาย หลังจากที่ลูกค้าที่สี่ที่มีปัญหาความไว้วางใจเดียวกันฉันเริ่มเพิ่มความล่าช้าโดยมีวัตถุประสงค์ ไม่ใช่ข้อบกพร่อง - การหยุดชะงักเทียมที่แสดงให้เห็นว่าการทํางานเกิดขึ้น คลิกส่ง? รอ 600 มม. แสดงสปินเนอร์แล้วยืนยัน การโหลดข้อมูล แสดงหน้าจอกระดูกแม้เมื่อคําถามเสร็จสิ้นใน 300 มม. (ผลิตภัณฑ์ที่ผลิตช้ากว่าทางเทคนิค ทําให้พวกเขารู้สึกเชื่อถือได้มากขึ้น) ตั๋วการสนับสนุนเกี่ยวกับ "นี่ทํางานได้หรือไม่" ลดลง 40-60% ในสามการใช้งาน สิ่งอื่น: ฉันทําให้ข้อผิดพลาดที่เฉพาะเจาะจงพอที่จะดําเนินการ "ที่อยู่อีเมลไม่ถูกต้อง" บิด "บางสิ่งผิดพลาด" "เวลาเซิร์ฟเวอร์ - ลองอีกครั้งใน 30 วินาที" บิด "ข้อผิดพลาด" ผู้ใช้สามารถจัดการปัญหา พวกเขาไม่สามารถจัดการความลับ ⸻ สามการทดสอบที่เปิดเผยสิ่งที่ผู้ก่อตั้งไม่สามารถเห็น หลังจากโครงการสี่โครงการที่ "รู้สึกแตก" หมายความว่า "อินเตอร์เฟซไม่ได้ส่งสัญญาณว่าสิ่งที่เกิดขึ้น" ฉันพัฒนาการวินิจฉัยสามอย่างที่ฉันเรียกใช้ก่อนการออกแบบอะไร ค่าใช้จ่ายลูกค้า 2 ชั่วโมงล่วงหน้า เก็บพวกเขา 6 เดือนของ "ทําไมสิ่งนี้รู้สึกผิด" สนับสนุนตั๋วหลังการเปิดตัว 
 
 
 
 
 
 
  Show someone the product for five seconds. Not interactive – just looking. Ask: "Does this feel finished?" The five-second impression test. Hesitation means something signals incomplete. "It looks fine but..." means they're sensing interaction gaps. Immediate yes? Watch their face, not their words. (People lie to be polite. Faces don't.) 
 
 
  Throttle the connection. Use the product. Does it explain what's happening? Or just sit there looking frozen? The broken internet test. Most products optimize for perfect conditions. Users experience broken networks, slow servers, congested CDNs. This is where "too fast" products die hardest – zero explanation when infrastructure fails. 
 
 
  List every possible state for every interactive element. Default, hover, focus, active, disabled, loading, error, success. Design all of them. The state audit. Some products design three states and ship with seven. The missing four just... happen. Usually badly. ดําเนินการเหล่านี้ในผลิตภัณฑ์ของคุณในสัปดาห์นี้ หากคุณพบสถานะที่หายไปหรือการกระทําที่เงียบสงบแก้ไขก่อนที่จะสร้างคุณสมบัติใหม่ สัญญาณความไว้วางใจมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าคุณสมบัติใหม่และแปลงได้ดีขึ้น ⸻ ปัญหาความไว้วางใจไม่ทิ้งข้อผิดพลาด พวกเขาอธิบายปัญหาอินเทอร์เฟซโดยใช้ภาษาฟังก์ชั่น " Broken" หมายความว่า "ไม่พฤติกรรมตามที่ฉันคาดหวังสิ่งที่เชื่อถือได้จะพฤติกรรม" สิ่งที่เชื่อถือได้ยืนยันการกระทํา แสดงความก้าวหน้า คําอธิบายข้อผิดพลาด เก็บสอดคล้อง ผลิตภัณฑ์อาจทํางานได้อย่างสมบูรณ์แบบหลังคา แต่ถ้าอินเทอร์เฟซไม่ได้ส่งสัญญาณว่ามันทํางานผู้ใช้สัมผัสความเงียบเป็นความล้มเหลว ปัญหาความไว้วางใจไม่ได้ปรากฏในบันทึกข้อผิดพลาด พวกเขาปรากฏขึ้นในสํารวจ Churn กล่าวว่า "พบสิ่งที่เชื่อถือได้มากขึ้น" โดยปกติในขณะที่บันทึกข้อผิดพลาดของคุณยังคงทําความสะอาดอย่างสมบูรณ์แบบ

Walkthroughs, tutorials, guides, and tips. This story will teach you how to do something new or how to do something better.

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

Free Discovery Call with Me

UX\UX Agency London

SaaS Web Design Services

UI/UX Design Services

Digital Product Design Services

UX Design Services

UX Design Agency

เสียงนี้ผลิตในภาษาต้นฉบับของเรื่องราว!

ทําไมผลิตภัณฑ์ที่ดีรู้สึกเสีย

About Author

ความคิดเห็น

แขวนแท็ก

บทความนี้ถูกนำเสนอใน

Related Stories

Emphatic words must stand in emphatic positions

Meet ScyllaDB: HackerNoon Company of the Week

THE OAK EGGAR, OR BANDED MONK

Open AI Images on HackerNoon: The Conundrum

Emphatic words must stand in emphatic positions

Meet ScyllaDB: HackerNoon Company of the Week

THE OAK EGGAR, OR BANDED MONK

Open AI Images on HackerNoon: The Conundrum

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps