Я смотрел, как кто-то тестирует приборную панель, которую я привез, чтобы исправить. нулевые ошибки. время загрузки подсекунд. Каждая функция работала точно так, как она была разработана. Они нажали вокруг в течение двух минут, затем закрыли вкладку и сказали: «Это сломано». Я спросил, какая функция. «Не сломанный сломанный. Просто... незавершенный? я не знаю. Это не кажется реальным». Как PDF, который хорошо печатается, но не откроется на Mac - технически работает, опытно сломан. Я взял еще трех клиентов и слишком много интервью с пользователями, чтобы понять, что они означают. Работать – это не то же самое, что чувствовать, что это работает. ⸻ Когда 400 мс были слишком быстрыми, чтобы доверять B2B-аналитическая платформа, которую я нанял для аудита. Быстрые запросы. Точные данные. Чистые диаграммы. Каждая четверть поднимается вверх. Исходные опросы продолжали говорить: «Нашли что-то более надежное». Более надежные, чем что? Их запросы вернулись за 400 миллисекунд. Неразумно быстро. Подозрительно быстро. Время работы было 99.4%. Конкурент, который я тестировал? Запросы занимали 3-5 секунд. Но конкурент показал строки прогресса. Загрузка состояния. "Обработка вашего запроса..." с анимированным спиннером, который чувствовал себя важным. Почти мгновенные результаты, которые появились настолько быстро, что пользователи предположили, что они были кешированы или неполны. Никаких признаков того, что что-либо произошло. Они потеряли три корпоративных сделки в одном квартале к этому более медленному продукту. $240K ARR ушел. Все закрылись в том же квартале. трубопровод высушился. Все три потенциала сказали то же самое в звонках на обратную связь: «Ваше чувствовалось слишком быстро, чтобы быть реальным». Я добавил 2-секундные искусственные задержки с индикаторами прогресса. "Обработка ваших данных..." с спиннером. Те же 400ms запросы ниже, просто честно о работе, которая происходит. Следующий квартал: закрыли две сделки против одного и того же конкурента. Оба потенциала упоминали о «уверенности в качестве данных» в послепродажном интервью. Те же данные, разные сигналы доверия. $160K восстановили. Основатель прекратил открывать демо-демо конкурентов во время продаж. сказал, что он наконец-то доверял своему собственному продукту. Оказывается, пользователи доверяют вещам, которые признают, что они думают.Оказывается, пользователи доверяют вещам, которые признают, что они думают. ⸻ Автоспасение - это газовое освещение с добрыми намерениями Разный клиент: редактор документов. Автоматическое сохранение каждого нажатия клавиш. Синхронизация в режиме реального времени между устройствами. Никогда не теряйте ни одного персонажа в производстве. Инженерная команда гордилась этим. Билеты поддержки продолжали спрашивать: «Сохранились ли мои изменения?» Менеджер продукта показал мне билеты. Сотни из них. «Как я знаю, что это было сохранено?» «Где кнопка сохранения?» «Я сделал изменения, но я не вижу подтверждения.» Я спросил, когда они удалили кнопку сохранения. Он сказал: «Восемнадцать месяцев назад. Я вытащил записи сеанса. Посмотрел, как кто-то вводит три абзаца, перерывает, смотрит вокруг интерфейса в течение 12 секунд, закрывает вкладку без публикации. Пользователи испытывали ввод в пустоту без каких-либо доказательств, что что-либо сохранялось. Я добавил индикатор «Сохранено». Маленький. Включен после каждого нажатия клавиши. «Сохранение...» во время синхронизации. «Все изменения сохранены» при выполнении. Малейшее возможное добавление интерфейса пользователя. Отправили во вторник. Билеты на поддержку о состоянии сохранения упали на 89% к пятнице. Продукт не стал более надежным. Я просто перестал притворяться, что надежность была очевидной. Шесть месяцев спустя, другой клиент. Аналогичный продукт автоспаса, все еще в разработке. Я показал учредителю эти записи сеансов с первого проекта. Он добавил индикатор «Сохранили» перед запуском. Нулевые билеты поддержки о сбережениях в первые три месяца. Скорость — это не доверие.Видимый процесс — это доверие. Пользователи не хотят мгновенного — они хотят доказательства того, что что-то произошло. ⸻ Изготовление продукции медленнее по назначению После четвертого клиента с той же проблемой доверия я начал добавлять преднамеренные задержки. Не ошибки – искусственные паузы, которые показывают, что работа происходит. Нажмите подать? Подождите 600 мс, покажите спиннер, а затем подтвердите. Загрузить данные? Показать скелетные экраны даже тогда, когда запрос закончился в 300 мс. (Продукты сделаны технически медленнее. Билеты на поддержку "работает ли это?" упали на 40-60% в трех реализациях. Другая вещь: я делаю ошибки достаточно конкретными, чтобы действовать. «Электронный адрес недействителен» бьет «Что-то пошло не так». «Продолжительность работы сервера – попробуйте снова через 30 секунд» бьет «Ошибка». ⸻ Три теста, которые показывают, чего не видят основатели После четырех проектов, где «чувствовал сломанный» означает «интерфейс не сигнализирует о том, что происходит», я разработал три диагностики, которые я выполняю, прежде чем что-либо спроектировать. 
 
 
 
 
 
 
  Show someone the product for five seconds. Not interactive – just looking. Ask: "Does this feel finished?" The five-second impression test. Hesitation means something signals incomplete. "It looks fine but..." means they're sensing interaction gaps. Immediate yes? Watch their face, not their words. (People lie to be polite. Faces don't.) 
 
 
  Throttle the connection. Use the product. Does it explain what's happening? Or just sit there looking frozen? The broken internet test. Most products optimize for perfect conditions. Users experience broken networks, slow servers, congested CDNs. This is where "too fast" products die hardest – zero explanation when infrastructure fails. 
 
 
  List every possible state for every interactive element. Default, hover, focus, active, disabled, loading, error, success. Design all of them. The state audit. Some products design three states and ship with seven. The missing four just... happen. Usually badly. Если вы обнаружите отсутствующие состояния или молчаливые действия, исправьте их, прежде чем создавать новые функции. ⸻ Проблемы доверия не бросают ошибок Они описывают проблемы интерфейса с использованием языка функциональности. «Сломленный» означает «не ведет себя так, как я ожидаю, что ведут себя надежные вещи». Достоверные вещи подтверждают действия, показывают прогресс, объясняют ошибки, остаются последовательными. Продукт может работать идеально за кулисами, но если интерфейс не сигнализирует о том, что он работает, пользователи испытывают молчание как неудачу. Проблемы с доверием не появляются в журналах ошибок, они появляются в опросах, в которых говорится, что «нашли что-то более надежное». Обычно, пока ваши журналы ошибок остаются идеальными, бесполезно чистыми.

Walkthroughs, tutorials, guides, and tips. This story will teach you how to do something new or how to do something better.

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

Free Discovery Call with Me

SaaS Design Projects 

UX\UX Agency London

UI/UX Design Services

Digital Product Design Services

Этот звук создан на языке оригинала истории!

Почему хорошие продукты чувствуют себя сломанными

About Author

КОММЕНТАРИИ

БИРКИ

ЭТА СТАТЬЯ БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА В

Related Stories

Нажмите, чтобы заработать: Telegram может привлечь следующие 10 миллиардов пользователей криптовалюты до Соланы

Раскрытие силы ИИ. Систематический обзор передовых методов: Краткое содержание и введение

Утечка информации о системе Claude Sonnet 3.5: судебно-медицинский анализ

Telegram: мост Крипто-острова на материк

Нажмите, чтобы заработать: Telegram может привлечь следующие 10 миллиардов пользователей криптовалюты до Соланы

Раскрытие силы ИИ. Систематический обзор передовых методов: Краткое содержание и введение

Утечка информации о системе Claude Sonnet 3.5: судебно-медицинский анализ

Telegram: мост Крипто-острова на материк

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps