
 
 Anúncios fraudulentos da Meta estão finalmente sendo desafiados - e está muito tempo atrasado Meta’s Scam Ads Are Finally Being Challenged — And It’s Long Overdue Depois de anos de advertências de defensores dos consumidores, reguladores e usuários fraudulentos, a Meta Platforms está finalmente sendo arrastada para o tribunal sobre o que os críticos dizem ter sido um modelo de negócios secreto: conscientemente permitindo que anúncios fraudulentos funcionem no Facebook e no Instagram em nome do lucro. As Ilhas Virgens dos Estados Unidos têm A Meta alegou ter lucrado deliberadamente com publicidade fraudulenta, ao mesmo tempo em que reivindicava publicamente que suas plataformas eram seguras para usuários, pais e crianças. Enviou uma queixa O processo acusa a Meta de induzir os reguladores e o público em erro, enquanto silenciosamente tolera anúncios fraudulentos que geram receita e aumentam o engajamento – dinheiro que, em última análise, ajuda a financiar as ambições mais amplas da empresa, incluindo seu impulso agressivo para a inteligência artificial. Investigações australianas descobriram que até anúncios de fraude flagrantemente óbvios - o tipo visível a olho nu como fraudulento - foram repetidamente relatados e ainda deixados online. Identificaram e testaram pelo menos dez anúncios fraudulentos separados circulando na publicidade do Facebook, todos publicados por entidades que operam por trás de perfis falsos ou não legítimos criados especificamente para facilitar a fraude online. Tecnologia Notícias de Negócios Antes de tirar quaisquer conclusões, a Tech Business News realizou um processo de verificação cuidadoso para garantir que os anúncios em questão eram inequivocamente fraudulentos ou enganosos. Enquanto vários anúncios foram imediatamente reconhecíveis como fraudes, outros envolveram táticas mais sofisticadas, incluindo o uso de imagens falsas profundas e endossos fabricados projetados para enganar os usuários e criar um falso senso de legitimidade. Em cada caso, os anúncios foram formalmente relatados através dos canais de relatórios de fraude da plataforma. Apesar de claros indicadores de engano, a resposta fornecida foi que os anúncios não violavam os Padrões da Comunidade da plataforma e, portanto, permaneceriam ativos. Mais preocupante ainda, alguns dos mesmos anúncios fraudulentos reapareceram várias vezes, publicados sob contas diferentes, mas usando o mesmo material criativo e mensagens. Os resultados levantam sérias questões sobre a eficácia dos atuais processos de revisão e aplicação de anúncios, particularmente porque os operadores de fraudes dependem cada vez mais de contas descartáveis, táticas de imitação e conteúdo gerado por IA para evitar a detecção, enquanto continuam a alcançar grandes públicos através de publicidade paga. Complicando o problema, o Meta não opera nenhum processo de pré-vetação ou rastreamento “significativo ou eficaz” para garantir que os anúncios sejam legítimos antes de serem mostrados a milhões de usuários. Em resposta à demanda, o porta-voz da Meta, Andy Stone, referiu à Reuters declarações anteriores da empresa que rejeitavam alegações de que a empresa não protegia os usuários como "sem fundamento". Reguladores e defensores do consumidor argumentam que os sistemas da Meta não estão quebrados - eles estão funcionando exatamente como projetado, otimizados para receita em primeiro lugar e redução de danos em segundo lugar. Durante anos, a Meta se posicionou como uma plataforma neutra que luta contra os maus atores em escala.O processo pinta um quadro muito menos flácido: um beemot do Vale do Silício que os críticos dizem que deliberadamente capacitou os golpistas, puxou os lucros e tratou a fraude como um custo aceitável de fazer negócios. Esta é uma das empresas de tecnologia mais poderosas do mundo, capaz de construir modelos avançados de IA e sistemas globais de segmentação de anúncios, mas aparentemente incapazes – ou não dispostos – de parar a fraude óbvia, a menos que seja quase matematicamente certo. Para muitos observadores, o caso representa uma tentativa atrasada de responsabilizar a Meta - não apenas pelo que acontece em suas plataformas, mas pelo que permite que aconteça quando o lucro está na linha. De acordo com documentos, a Meta projetou internamente no final de 2024 que cerca de 10 por cento de suas receitas anuais totais - uma estimativa Essa categoria inclui explicitamente anúncios fraudulentos e promoções de produtos e serviços que violam as próprias políticas da Meta. US$16 billion Em outras palavras, a fraude não está escorregando através das rachaduras. A escala desta operação é surpreendente.Um documento interno datado de dezembro de 2024 revela que as plataformas da Meta servem os usuários com uma estimativa de . 15 billion “higher-risk” scam ads every single day Estes incluem ofertas de comércio eletrônico flagrantemente fraudulentas, esquemas de investimento falsos, promoções ilegais de jogos de azar on-line e anúncios de produtos médicos proibidos - conteúdo que nunca deve chegar aos usuários em primeiro lugar. A inabalável inundação de publicidade fraudulenta não é acidental, e não é sem recompensa. Outro documento interno citado pela Reuters indica que Meta gera aproximadamente de anúncios de alto risco. US$7 billion per year Essa receita flui diretamente para a mesma máquina corporativa Meta alega que está lutando contra a fraude - e para o fundo de financiamento para sua próxima geração de produtos e infraestrutura de IA. Para os críticos, os documentos desmantelam a defesa de longa data da Meta de que os anúncios fraudulentos são um desafortunado subproduto de escala.Em vez disso, eles sugerem uma empresa que normalizou a fraude como um item de linha previsível e lucrativo - um custo de fazer negócios que não é apenas tolerado, mas monetizado. Quando uma plataforma pode quantificar a exposição de fraude até os bilhões e ainda permitir que continue, a questão não é mais se a Meta pode parar o problema. Meta’s 95% Excuse: When Fraud Isn’t Certain Enough to Stop Making Money A desculpa de 95% da Meta: quando a fraude não é certa o suficiente para parar de ganhar dinheiro A defesa preferida da Meta é a automação – e enterrada dentro dessa automação é uma lacuna convenientemente generosa. Um anunciante é fraudulento. 95% Tudo menos não é tratado como fraude, mas como uma oportunidade de receita e captura de dinheiro. Os anunciantes que caem abaixo deste limiar são silenciosamente estacionados em uma zona cinzenta, internamente classificados como “suspeitos” ou “provavelmente golpistas”, mas permitidos para continuar a operar. Seus anúncios permanecem ao vivo, suas campanhas continuam a correr, e Meta continua a coletar dinheiro. Em vez de remover esses anunciantes questionáveis, o Meta aplica custos de publicidade mais altos a eles. Ao forçar os fraudadores suspeitos a oferecer mais agressivamente para a colocação de anúncios, o Meta extrai mais receita por impressão do que seria de anunciantes legítimos, convertendo o risco em lucro. Os documentos internos mostram que os pequenos anunciantes podem ser bloqueados depois de serem flagrados por fraude financeira pelo menos oito vezes. Os anunciantes de alto gasto, no entanto, operam sob um conjunto completamente diferente de regras.Algumas chamadas contas de alto valor foram autorizadas a acumular . hundreds of fraud strikes — in some cases more than 500 — without being shut down Esta não é uma falha de aplicação. É um sistema de dois níveis projetado para proteger os fluxos mais lucrativos de violação de receita. As políticas da Meta podem falar sobre segurança e integridade, mas sua mecânica interna conta uma história mais simples: quando a fraude paga bem o suficiente, ela recebe um link muito longo. Meta vs. Google: Quando a fraude é uma escolha de política, não um problema da indústria As falhas expostas nos documentos internos da Meta não podem ser descartadas como o custo inevitável de operar uma grande plataforma de publicidade.Uma comparação direta com o Google – seu concorrente mais próximo e mais relevante – revela algo muito mais desconfortável: a aplicação da fraude é uma escolha, e a Meta escolheu receita. A admissão mais prejudicial não vem de críticos ou reguladores, mas dos próprios engenheiros da Meta. Uma revisão interna realizada em abril de 2025, examinando comunidades on-line onde os fraudadores negociam ativamente táticas, chegou a uma conclusão clara e condenadora: “It is easier to advertise scams on Meta platforms than Google.” Os números apoiam essa avaliação. De acordo com o Relatório de Segurança de Anúncios 2023 do Google, publicado no ano seguinte, a empresa bloqueou ou removeu e suspensão , em A abordagem do Google é inequívoca: remover o anúncio, remover o anunciante e cortar completamente o fluxo de receita. 5.5 billion bad ads 12.7 million advertiser accounts quase duplo Meta, pelo contrário, pinta uma imagem muito diferente. Um porta-voz da empresa afirmou que o Meta foi removido - uma figura que soa impressionante até que seja colocada em contexto. 134 million pieces of scam ad content in 2025 Meta se concentra na remoção de anúncios individuais, muitas vezes deixando o anunciante intacto, permitindo que os criminosos repetidos continuem a operar, especialmente quando geram receita significativa. O contraste expõe uma divisão filosófica fundamental. a aplicação do Google é , projetado para expulsar os maus atores do ecossistema como um todo. , gerenciando cuidadosamente a saída de fraude, em vez de eliminar sua fonte. account-centric revenue-centric and content-focused Contas de alto valor, em particular, são protegidas por guardas internos que, segundo relatos, permitem centenas de violações – em alguns casos, mais de 500 ataques de fraude – antes de serem tomadas ações significativas. De acordo com o WordStream, o Google opera um sistema de verificação maduro e centralizado que exige que os anunciantes submetam documentação legal identificando quem são e onde operam. No entanto, o sistema está longe de ser perfeito, mas é obrigatório e aplicado em escala. Meta, entretanto, ainda está aparentemente lançando verificação comparável em fragmentos - tipicamente apenas depois que os reguladores forçaram sua mão.Um exemplo claro é a Austrália, onde a Meta está apenas implementando requisitos de verificação para anunciantes financeiros, após pressão sustentada das autoridades governamentais. Juntos, a comparação corta a narrativa de longa data da Meta de que os anúncios fraudulentos são um problema de toda a indústria que está além de seu controle.Uma plataforma remove os atores ruins.A outra os tolera, os valoriza e lucra com eles.A diferença não é a capacidade tecnológica – é a prioridade corporativa. O processo das Ilhas Virgens dos EUA representa mais do que apenas uma ação legal.É um desafio direto à estratégia de longa data da Meta de negar responsabilidade enquanto continua a lucrar com o dano. Se as alegações valerem, o problema da Meta não é os anunciantes fraudulentos – é que a própria plataforma se tornou um facilitador.E quanto mais tempo os reguladores permitem que esse modelo continue, mais vítimas pagarão o preço enquanto a Meta conta as receitas.

This story contains AI-generated text. The author has used AI either for research, to generate outlines, or write the text itself. 

Read About The Technology Industry News Trends

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Cms

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - News

Tech News 

Este áudio é produzido no idioma original da história!

Processo das Ilhas Virgens dos EUA finalmente chama tempo na máquina de anúncios fraudulenta lucrativa da Meta

About Author

COMENTARIOS

Rótulos

ESTE ARTIGO FOI APRESENTADO EM

Related Stories

Aumente sua produtividade com estas 18 ferramentas para desenvolvedores 🚀🔥

De fóruns a feeds: como os algoritmos de mídia social moldam a interação digital

Telegram: a ponte da Crypto Island para o continente

Toque para ganhar: Telegram pode integrar os próximos 10 bilhões de usuários criptográficos antes de Solana

Aumente sua produtividade com estas 18 ferramentas para desenvolvedores 🚀🔥

De fóruns a feeds: como os algoritmos de mídia social moldam a interação digital

Telegram: a ponte da Crypto Island para o continente

Toque para ganhar: Telegram pode integrar os próximos 10 bilhões de usuários criptográficos antes de Solana

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps