DeSci , ou 'Ciência Descentralizada' é uma comunidade que usa criptografia e web3 para resolver alguns dos problemas mais profundos da ciência. Em janeiro, tive a sorte de participar da conferência DeSci London para saber mais. Desde então, tenho refletido sobre o que aprendi, os desafios e oportunidades que o DeSci enfrenta e como acho que o espaço pode se desenvolver.

Minhas conclusões são um tanto heréticas: DeSci está certo sobre os problemas que a ciência enfrenta, mas web3 é apenas uma pequena parte da solução. Se nos preocupamos com o impacto, devemos afrouxar os blockchains.

Eu gostaria de explicar como cheguei aqui, por que não acho que seja um paradoxo para DeSci se interessar por outras tecnologias e sugerir maneiras práticas de a ciência abraçar os valores da criptografia, sem ficar tão emaranhada na web3.

Para uma introdução e outras perspectivas sobre o DeSci, confira:

• Definição de Ethereum.org
• Um guia para DeSci, o mais recente movimento Web3
• Ciência Descentralizada — uma cura para os problemas do setor de Ciência?

Brilhantes Faíscas: DeSci Londres

Apesar dos ventos contrários de uma desaceleração econômica global e (outro) crash da criptomoeda, a comunidade científica descentralizada parece estar crescendo, e a conferência DeSci London é uma prova do vigor do movimento. Hospedado no prestigioso Crick Institute, os organizadores reuniram uma gama impressionante de palestrantes e patrocinadores, atraindo centenas de convidados em dois dias.

Meus destaques do evento incluíram uma apresentação de Alok Tayi da Vibe ; uma ótima demonstração de lateral.io ; um painel de investidores apresentado por Julia Hawkins , da Local Globe; e um workshop sobre doenças com o pioneiro Ethan Perlstein . A conferência também contou com a estréia do DeSci Podcast com Vincent Weisser e Vitalik Buterin .

A qualidade dos convidados também foi impressionante, com muitos cientistas, engenheiros, empresários e investidores talentosos. Pode parecer estranho elogiar a seriedade de uma comunidade, mas o tom e a qualidade das conversas no DeSci parecem muito diferentes daqueles que testemunhei durante as criptomanias de 2017/18 e 2020/22.

No final, embora eu permaneça cético sobre muitas das ideias que se enquadram no guarda-chuva DeSci, o talento da comunidade é inegável. Mas se essas faíscas devem acender uma chama e, em seguida, uma revolução na ciência, a paixão e a experiência devem se traduzir rapidamente em impacto.

A cauda abana o Cão

Ouvindo as apresentações, conversando com os convidados e lendo sobre o DeSci, dois temas saltam à tona: (i) a ciência está quebrada e (ii) a criptografia é a resposta.

A primeira reivindicação é convincente e não é de forma alguma exclusiva do movimento. Seja a alocação de fundos, a acessibilidade de dados, o gerenciamento de PI ou a influência indevida de instituições, há uma rede de problemas que impedem nossa capacidade de fazer progresso científico .

Mas o blockchain é sempre a resposta? Muitas vezes parecia chocante quando uma conversa ou apresentação se voltava para livros contábeis, contratos inteligentes, DAOs ou computação descentralizada. De repente, a tecnologia pareceria mais importante do que o problema em si, e a análise se refugiaria em lemas como 'centralização é ruim'. É como se o rabo estivesse abanando o cachorro.

Existem boas razões para pensar que a criptografia pode desempenhar um papel na melhoria da ciência, e você pode ficar intrigado com minha reclamação sobre a proeminência da web3 em uma comunidade dedicada à descentralização… pode e não pode fazer.

Aqui está ninguém menos que Vitalik Buterin, em 2017 :

No tópico ele continua:

Quantos dapps criamos que têm uso substancial? …Quanto valor é armazenado em contratos inteligentes que realmente fazem algo interessante?…

…A resposta para todas essas perguntas definitivamente não é zero e, em alguns casos, é bastante significativa. Mas não o suficiente para dizer que são níveis de $ 0,5T significativos. Insuficiente.

5 anos depois, o valor de mercado da criptomoeda é superior a 1 trilhão e, embora a tecnologia tenha avançado, o quanto realmente mudou? Insuficiente.

Observando o DeSci, fico com a impressão de uma comunidade composta por pessoas talentosas (e frustradas) que se uniram em torno do ideal de descentralização, mas que correm o risco de serem restringidas e, em última análise, prejudicadas pela realidade da web3.

Blockchains não escalaram, o desenvolvimento descentralizado de software continua difícil e de nicho, e o mais importante de tudo: carteiras, contratos inteligentes e DAOs são quase impenetráveis para o usuário médio.

O estranho vale do progresso

Em outros setores, os cripto maximalistas argumentaram que nossas instituições atuais não são apenas falhas, mas irredimíveis , e que precisamos de novas tecnologias para derrubar uma ordem corrupta. Falando com membros da comunidade DeSci, a visão é menos militante: a web3, eles argumentam, é crítica como aceleradora e facilitadora. Como disse um apresentador:

“O mundo é muito complexo para sistemas legados e mecanismos de coordenação”

Na minha opinião, isso é um equívoco. Não precisamos de web3 para construir 'Organizações Autônomas Descentralizadas' (DAOs), criar transparência ou desenvolver sistemas inovadores de recompensa.

Temos muitos exemplos de organizações independentes e descentralizadas que prosperam sem governança criptográfica — basta olhar para projetos de código aberto como o kernel linux . Da mesma forma, Wikipedia , PubMed e a biblioteca NIH Genome mostram que o acesso aberto à informação é possível sem a necessidade de computação ou armazenamento descentralizado complicado. E, finalmente, temos inúmeros exemplos de empresas, indivíduos e instituições trabalhando juntos usando contratos e o sistema jurídico para criar valor para todos.

Na verdade, o que é instrutivo sobre esses exemplos é que, embora não sejam da web3, eles fizeram uso extensivo de criptografia para resolver muitos dos problemas que preocupam os defensores da criptografia: hashes, chaves públicas e assinaturas para garantir a integridade dos arquivos, e, claro, SSL para validar a identidade dos sites. Eles usam essas ferramentas porque agregam valor real a seus usuários e missão .

Os objetivos declarados do DeSci incluem acelerar a colaboração científica, aumentar o acesso a dados de pesquisa e melhorar os incentivos econômicos. Eu apenas defendo que, ao fazermos escolhas de tecnologia, devemos otimizar para esses objetivos, primeiro . Seja escolhendo entre Postgres vs MongoDB ou OAuth vs Web3, os benefícios devem justificar o custo.

✅ IP-NFTs

Digamos que estamos administrando um laboratório universitário e identificamos um tratamento potencial para uma doença importante. Queremos entregar o ativo para a indústria para que ele possa ser desenvolvido, mantendo uma fatia do IP, para que possamos compartilhar qualquer vantagem potencial.

Este é precisamente o desafio que a Molecule , empresa DeSci, está enfrentando, e eles o fizeram usando web3 — mas não apenas web3. Seu serviço busca emparelhar um contrato legal tradicional com um primitivo IP-NFT. Essa abordagem híbrida responde à pergunta óbvia: “A Pfizer se importaria se a universidade tivesse um token virtual que lhe desse direito a 5% da receita?” — Não, a menos que também possuam um contrato legal correspondente!

Discord > DAOs 🤷

Vamos aplicar o mesmo raciocínio aos DAOs (no verdadeiro sentido web3) . Eles são ao mesmo tempo ultrasseguros, ultratransparentes, ultralegais ... e tão difíceis de entender que a maioria das pessoas não consegue entrar ou se envolver com eles.

…E o mesmo pode ser dito sobre computação e armazenamento descentralizados: essas ferramentas não agregam valor suficiente aos cientistas ou à pesquisa científica. Além disso, sua complexidade bizantina é uma barreira para a compreensão e adoção mais ampla dos princípios do DeSci. Uma infeliz ironia, já que um dos gritos de guerra do DeSci é remover obstáculos. Eu experimentei isso muitas vezes falando com participantes não técnicos em Londres. Vários, incluindo defensores dos pacientes, ficaram claramente perplexos com o jargão e só queriam saber mais sobre os resultados .

Esses profundos desafios de UX e DX são vistos em todo o ecossistema criptográfico, mas a ciência é o melhor setor para ser pioneiro em todas as soluções?

Em vez disso, quero argumentar que os servidores de discórdia dos DAOs DeSci são muito mais interessantes e importantes do que seus contratos e tokens inteligentes. É nessas salas de bate-papo que pesquisadores com ideias semelhantes se conectarão, colaborarão e levarão a ciência adiante. Engajamento é tudo.

Tokens & Fiat

A oportunidade econômica fica ao lado do idealismo como o outro motor do DeSci. 2020-22 viu um boom no investimento web3 de empresas de capital de risco, e muitos dos jogadores no espaço recebem fundos de organizações criptográficas, como o Protocol Labs .

Os argumentos contra tokens criptográficos e especialmente 'tokens utilitários' são bem ensaiados (por exemplo, here e here ), e não os repetirei. Em vez disso, simplesmente observarei que você não pode cunhar um token ou NFT e declarar sucesso - onde está o impacto? Criar comunidades e plataformas é difícil, requer pessoas e não pode ser realizado por decreto .

Resumo

A pureza técnica é uma falsa economia quando é adquirida à custa do impacto. Vejo o risco de que muitas equipes DeSci fiquem presas em um vale misterioso de progresso: ninguém se importará com o fato de uma organização de pesquisa ter uma constituição de contrato inteligente se tiver apenas 10 membros. Da mesma forma, ninguém se importará com o fato de seus dados estarem hospedados no IPFS, se a experiência for indistinguível do S3. Os custos de oportunidade que pagamos por essas otimizações são vastos e desnecessários. Devemos aproveitar a web3 como qualquer outra tecnologia — quando os benefícios justificarem os custos.

Então, como a web3 pode beneficiar a ciência?

Com ressalvas e com ênfase na adoção convencional.

1. Novos Mecanismos de Financiamento

Conforme descrito eloquentemente em outro lugar, existem oportunidades interessantes para mudar a forma como a pesquisa científica é financiada usando princípios criptográficos. Essas oportunidades não dependem da pilha web3, mas como a web3 formalizou muitos dos conceitos, como o financiamento quadrático , ela pode desempenhar um papel útil. A VibeBio é uma empresa que explora este espaço.

Mas devemos lembrar que o objetivo não é alocar recursos via blockchain, é tornar a ciência melhor. Isso significa resultados como:

• Aumentar o montante total de financiamento disponível.
• Ampliar o pool de financiadores e destinatários.
• Reduzindo o tempo de alocação.
• Permitir que pesquisas mais úteis sejam feitas (por exemplo, estudos de replicação).

O sucesso deve ser julgado nesses termos.

As organizações que alocam fundos podem fazê-lo com a ajuda do scaffolding web3, mas esses novos sistemas de financiamento também devem ser respaldados por contratos legais robustos se quiserem ganhar força . Sem o envolvimento das instituições existentes, o impacto do DeSci será realmente muito limitado.

2. Propriedade Intelectual

Tal como acontece com o financiamento, esta oportunidade foi bem explicada por outros . Há todos os motivos para pensar que os IP-NFTs (exemplificados pelo trabalho de Molecule ) poderiam mudar o cenário da inovação científica ao fornecer estradas pavimentadas para a alocação e gerenciamento de IP. Esse tipo de abordagem pode até ser estendido aos dados do paciente.

E, novamente, deve-se entender que essas oportunidades só são possíveis com uma abordagem híbrida: contratos legais off-chain suportados e aumentados por contratos inteligentes on-chain. Web3 deve ser uma ferramenta , não um fim .

KPIs para DeSci

Diante do exposto, por que não criamos alguns KPIs para adoção e impacto do DeSci? Aqui estão alguns exemplos potenciais, assumindo uma lente biotecnológica:

• Financiamento alocado por trimestre ($M)
• Financiamento institucional via DeSci ($M)
• Fase IV > III > II > I ensaios clínicos financiados por trimestre
• Perguntas respondidas > Artigos publicados
• Estudos de replicação como uma % de todos os estudos
• Número e valor dos IP-NFTs adquiridos pela Pharma
• Usuários ativos mensais do Discord
• Transações on-chain por trimestre, por DAO

E quanto ao armazenamento de dados web3? Revisão por pares? Reputação?

Na melhor das hipóteses, essas soluções web3 seriam 'boas de se ter'. Mas quando recuamos e olhamos para os gargalos e desafios enfrentados pela pesquisa científica como um todo, nenhum deles chega perto da alta prioridade. E assim, mesmo que a tecnologia pudesse funcionar, e mesmo que fossem adotadas, nenhuma seria de alto impacto ou alto valor.

O futuro da ciência: além da web3

A ideologia da descentralização tem tantas aplicações empolgantes que é fácil se perder na toca do coelho criptográfico. Podemos nos empolgar falando sobre novas estruturas e conjuntos de regras, que não prestamos atenção suficiente ao trabalho da própria ciência: estar no laboratório, fazer experimentos, testar novas técnicas e tecnologias, processar dados, coordenar com outros e escrever resultados.

No entanto, essas são todas as coisas com as quais os defensores do DeSci têm todo o direito de se preocupar. O Web3 pode ajudar a dar suporte ao alinhamento, mas não oferece colaboração, nem pode aumentar o rendimento de um plasmídeo ou aumentar a velocidade de um pipeline de dados. Seja em software puro, IA ou robótica, há grandes oportunidades para a tecnologia acelerar a pesquisa científica além da web3. A transformação da ciência depende de nos apropriarmos de ambos os tipos.